eldiario.es

Menú

Enclave Rural Enclave Rural

Cámara de Cuentas apunta irregularidades contables en Utrera

La Cámara de Cuentas de Andalucía ha detectado tanto irregularidades contables como deficiencias en la tramitación de los gastos en varias áreas del Ayuntamiento de Utrera (Sevilla), entre ellas la Sociedad de Promoción y Desarrollo de Utrera SA (Produsa), actualmente en concurso de acreedores.

- PUBLICIDAD -

Según el informe, denominado ' Fiscalización de determinadas áreas del ayuntamiento de Utrera (Sevilla)', correspondiente al ejercicio 2011, el ente fiscalizador precisa que la Corporación no cumple los plazos establecidos en la normativa para la aprobación del presupuesto, de su liquidación y de la Cuenta General. Igualmente, se incumple el plazo determinado para la remisión al Estado y a la comunidad autónoma de una copia de la liquidación presupuestaria.

Por ello, se insta a la Corporación al cumplimiento de los plazos para la aprobación, liquidación y rendición de sus cuentas y se recomienda que, por parte de la comunidad autónoma, "se adopten medidas que obliguen al puntual cumplimiento del deber de las entidades locales de remisión de la información exigida legalmente".

Asimismo, considera que el presupuesto del Ayuntamiento se aprueba en situación de equilibrio, si bien "no contempla los créditos necesarios para atender la obligación de pago a favor de uno de sus acreedores (Jeluse SA), impuesta por resolución judicial y por un importe de 613.613,75 euros".

AUMENTO DEL 74% EN MODIFICACIONES PRESUPUESTARIAS

Por otro lado, las modificaciones presupuestarias en el ejercicio 2011 se cifran en 26.271.732,69 euros y han supuesto un incremento del 74,01 por ciento del presupuesto inicial.

Asimismo, se constatan "deficiencias" en la tramitación de los diferentes expedientes de modificación, entre las que destaca "la posible nulidad de dos expedientes de generación de crédito contabilizados con anterioridad al momento de su aprobación, así como el destino de las transferencias de créditos que incrementan los conceptos presupuestarios de laborales temporales y productividad".

En materia de personal, la plantilla de personal laboral temporal es la que registra un mayor incremento (13,54 por ciento), ante lo que indica que el Ayuntamiento "recurre habitualmente a este tipo de contrataciones, sin que se justifique la urgencia", lo que "contraviene lo establecido en la Ley de Presupuestos del Estado para 2011". Ha recordado que este uso "recurrente" de la contratación temporal para cubrir servicios de naturaleza permanente "ha dado lugar a la interposición de demandas por parte de los trabajadores", de manera que la repercusión económica para la Corporación de dichos despidos en 2011 ha ascendido a 121.113,46 euros.

Por otro lado, "se ha detectado la existencia de indicios de responsabilidad contable por el pago indebido de algunos complementos o conceptos salariales que carecen de cobertura legal", toda vez que "no hay criterios objetivos para la asignación individual del complemento de productividad". Del mismo modo, se abonan a colectivos como policía municipal y cuerpo de bomberos, "complementos salariales, en concepto de plus de nocturnidad, trabajo en domingo y servicios extraordinarios en horas diurnas y festivas, que no están previstos en la normativa".

El complemento específico para los funcionarios "supera el límite fijado por real decreto, e igualmente, se rebasa el límite en relación con las gratificaciones". En ese punto, la Corporación no dispone de un procedimiento regulado para la autorización de las gratificaciones.

GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS

El ente fiscalizador ha constatado "deficiencias" en la tramitación de los gastos de naturaleza corriente y de servicios, además de la "ausencia de procedimientos" de contratación para los mismos. Las incidencias detectadas permiten señalar que "es práctica habitual del Ayuntamiento recurrir a la contratación menor, pudiéndose incurrir, de esta manera, en el fraccionamiento expresamente prohibido por ley". Por ello, cree que "deben establecerse las medidas para llevar a cabo una política de compras y contratación de servicios que favorezcan la aplicación de economías de escalas que mejore los precios ofertados por contratistas".

El informe indica que en el ejercicio 2011 se tramitaron 100 expedientes de gastos a justificar, por un importe total de 500.195,13 euros. En relación con esta práctica, se ha comprobado que la Corporación "hace uso de esta modalidad de pago sin ajustarse a lo establecido, ya que se está utilizando como provisiones de fondos para atender gastos corrientes, cuando se debe recurrir a dicha fórmula de manera excepcional y no con carácter habitual".

El informe indica que el interventor ha emitido 25 informes de reparo en 2011, por lo que "las discrepancias planteadas han dado lugar a la intervención del alcalde para su resolución".

Este informe indica que "aun cuando el remanente de tesorería del ejercicio 2011 es negativo en 61.724,23 euros, se ha operado una considerable mejora, en relación al obtenido en ejercicios precedentes". Apunta que la cuantificación del remanente se puede ver afectada "tanto por la deficiente tramitación de los expedientes por multas e infracciones urbanísticas, como por las discrepancias respecto de la razonabilidad del cálculo de la cifra de derechos de dudoso cobro". El remanente de tesorería, calculado por la Cámara de Cuentas, ascendería a 732.156,92 euros.

El informe agrega que la entidad ha incumplido la ley al adquirir compromisos de gastos por cuantía superior al importe de los créditos autorizados en el estado de gastos. Para paliar dicha irregularidad, la Corporación tramitó 23 expedientes de reconocimiento extrajudicial de crédito por importe de 1.321.100,20 euros.

En cuanto a la deuda que mantiene la entidad con sus acreedores ordinarios asciende, a 31 de diciembre de 2011, a 12.249.133,83 euros, toda vez que "la Corporación no atiende puntualmente sus obligaciones de pago, incumpliendo el plazo de 50 días, y tan solo el 11 por ciento de los pagos se realizan dentro del plazo legal". En ese sentido, ha precisado que se han producido reclamaciones judiciales por el impago de estas deudas, cuya repercusión económica para el Ayuntamiento ha sido de 762.918,96 euros.

Al término de 2011 la entidad se encontraba al corriente de sus obligaciones con las administraciones públicas. Asimismo, por la situación en la que se encuentra Produsa, la Cámara de Cuentas estima que pudiera existir un pasivo contingente para el Ayuntamiento, por la posible derivación de las deudas que la sociedad tiene contraídas con la Seguridad Social y Agencia Tributaria, que a 31 de diciembre de 2011, ascendían a 894.589,25 euros.

Por otro lado, el endeudamiento a largo plazo con entidades financieras asciende, a 31 de diciembre, a 17.441.194,37 euros, lo que supone un incremento del endeudamiento a largo plazo, respecto a 2010, del 2,50 por ciento, siendo el ritmo de amortización de la deuda de un 9,85 por ciento.

Catorce de las operaciones de crédito, por importe 11.509.198,76 euros, fueron objeto de refinanciación en febrero de 2009. La refinanciación supone un coste de 1.467.133,52 euros.

Asimismo, considera que el Ayuntamiento "utiliza criterios distintos para reflejar contablemente la deuda que mantiene por 1.145.790,39 euros, con Mancomunidad de Municipios del Bajo Guadalquivir".

ÍNDICE DE ENDEUDAMIENTO

El índice de endeudamiento calculado por la Cámara de Cuentas es de un 61,03 por ciento. Igualmente, la carga financiera se ha estimado en la fiscalización en 10,32 por ciento.

El Ayuntamiento cumple el principio de estabilidad presupuestaria en el momento de aprobación del Presupuesto, aunque no cumple con este principio, en el momento de la liquidación del presupuesto, registrando un déficit, según los cálculos de la Cámara de Cuentas, de un 28,28 por ciento sobre los ingresos no financieros.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha