Llegir versió en català

De todo el revuelo que hay estos días en casa de los socialistas catalanes por la intervención de Carme Chacón para dinamitar la estrategia del que, en teoría, es el dirigente de su formación, no vamos a decir nada. Allá ellos. Los movimientos de la exministra española de Defensa a la hora de mantener vivas sus aspiraciones a mandar en el PSOE son conocidas básicamente por la grosería del personaje a la hora de presentarlas y no esconderlas. La incapacidad de Pere Navarro para articular una propuesta coherente (en referencia a sus propios seguidores) se hace patente una y otra vez. Repito, allá ellos.

Me interesa comentar, sin embargo, una de las frases de la famosa carta de Carme Chacón a Pere Navarro donde le reprochaba su asistencia a la cumbre de grupos políticosociales favorables al derecho a decidir. Consideraba, la señora Chacón, esto del derecho a decidir una cuestión conservadora y "reaccionaria". Como les gusta a algunos dirigentes socialistas usar palabras como ésta, supuestamente duras, propias de otros tiempos! Tiempos en que muchos movimientos socialistas estaban tan alejados de la realidad como parece estarlo la señora Chacón ahora mismo. Porque utilizando esta palabra demuestra una vez más que no entiende por dónde va la cosa.

Leer versión en castellano

De tot l'enrenou que hi ha aquests dies a casa dels socialistes catalans per la intervenció de Carme Chacón en el sentit de dinamitar l'estratègia del que, en teoria, és el dirigent de la seva formació, no en direm res. Ja s'ho faran. Els moviments de l'exministra espanyola de defensa a l'hora de mantenir vives les seves aspiracions a manar al PSOE són conegudes bàsicament per la grolleria del personatge a l'hora de presentar-les i no amagar-les. La incapacitat de Pere Navarro per articular una proposta coherent (en referència als seus propis seguidors) es fa palesa un cop i un altre. Repeteixo, ja s'ho faran.

M'interessa comentar, però, una de les frases de la famosa carta de Carme Chacón a Pere Navarro on li retreia la seva assistència a la cimera de grups políticosocials favorables al dret a decidir. Considerava, la senyora Chacón, això del dret a decidir una qüestió conservadora i “reaccionària”. Com els agrada a alguns dirigents socialistes fer servir mots com aquest, suposadament durs, propis d'altres temps! Temps en què molts moviments socialistes estaven tan allunyats de la realitat com sembla estar-ho la senyora Chacón ara mateix. Perquè utilitzant aquest mot demostra un cop més que no entén per on va la cosa.

Y bueno, gran alboroto porque la delegada del Gobierno en Cataluña, María de los Llanos de Luna, entrevistada esta semana por el programa 8 al dia de Josep Cuní, afirmó que "es importante que haya pijos y ricos, porque son los que más gastan y consumen ". La delegada continuaba afirmando que no se considera pija porque siempre ha vivido de un sueldo (de funcionaria). Como además, hizo estas declaraciones desde el Real Club de Tenis de Barcelona durante el torneo Godó el día que se hacían públicos los más de seis millones de parados españoles, hizo mucho más daño. No era políticamente correcto. Esta mujer, si nos fijamos bien, no dice ninguna tontería, aunque no dice una verdad total. Efectivamente, tal como va la cosa, se necesita gente que gaste, que circule el dinero y aumente el gasto y la economía vuelva a funcionar. Mientras los bancos no aflojen y no abran los créditos esto será difícil y, por tanto, sólo gasta quien tiene. O sea, los ricos y los pijos. Que, en cualquier caso, son muy pocos. Y, por supuesto, del todo marginales a la hora de levantar solitos la economía. No nos desgarrando las vestiduras, pues, si esta señora que parece pija y habla como una pija (aunque ella diga que no lo es) dice cosas dignas de una pija, sin pensar si hiere o no los sentimientos de millones de otros personas que querrían gastar y no pueden. Porque esa es la clave: El problema no es la existencia de ricos y pijos gastando. Que gasten, si pueden. No se lo impediremos. El problema es que sólo gastan ellos. La solución no es no gastar, sino que lo podamos hacer todos. Dicho de otra manera, a mí ya me está bien que ricos y pijos gasten, siempre y cuando yo también, salvando las distancias y las proporciones, pueda hacerlo. Pero resulta que no puedo. En general porque ricos y pijos, que controlan los poderes fácticos, me lo impiden.

Propongo una solución revolucionaria: Obligar por ley a ricos y pijos a gastar. Ya que son los únicos que, según la señora Llanos de Luna, gastan, que lo hagan con criterio de interés general: Cada mes, tantos miles de euros en menús de 8, 9 o 10 euros (aunque envíen a las criadas a consumirlos); tantos miles de euros en entradas de cine o de teatro (aunque no vayan); tantos miles de euros en libros (aunque no los lean) y así, sucesivamente. Es una manera de nivelar socialmente la sociedad. Y no es ningún invento moderno. Retengan el nombre de "potlatch". Responde a una ceremonia practicada por pueblos indígenas de la costa noroccidental americana del Pacífico. El anfitrión de una ceremonia social (bodas, entierros, celebraciones diversas, etc.) repartía grandes regalos entre sus invitados, en general en forma de mantas de piel o corteza de cedro batida y tejida (eran regalos importantes, una parte de su capital). Demostraba así a sus huéspedes su superioridad económica y social. Pero también se empobrecía, al tiempo que enriquecía a los invitados. Esta filosofía, adaptada, está bastante presente en la cultura protestante (retornar a la sociedad en forma de donaciones, etc. Una parte de las riquezas obtenidas gracias a ella) pero nada –o muy poco- en nuestra cultura latina. ¿Quizá habría reivindicar potlatchs obligatorios y periódicos en nuestro país?

I bé, gran aldarull perquè la delegada del Govern a Catalunya, María de los Llanos de Luna, entrevistada aquesta setmana pel programa 8 al dia de Josep Cuní, va afirmar que "és important que hi hagi 'pijos' i rics, perquè són els que més gasten i consumeixen". La delegada continuava afirmant que no es considera pija perquè sempre ha viscut d'un sou (de funcionària). Com que a més, això va manifestar-ho des del Reial Club de Tennis de Barcelona durant el torneig Godó el dia que es feien públics els més de sis milions de parats espanyols, la cosa va fer molt més mal efecte. No era políticament correcte. Aquesta dona, si ens hi fixem bé, no diu cap bajanada, tot i que no diu una veritat total. Efectivament, tal com va la cosa, cal gent que gasti, diners que circulin i aixequin la despesa i l’economia torni a rutllar. Mentre els bancs no afluixin i no obrin els crèdits això serà difícil i, per tant, només gasta qui en té. O sigui, els rics i els pijos. Que, en qualsevol cas, són molt pocs. I, ben segur, del tot marginals a l’hora d’aixecar tots solets l’economia. No ens estripem les vestidures, doncs, si aquesta senyora que sembla pija i parla com una pija (encara que ella digui que no ho és) diu coses dignes d’una pija, sense pensar si fereix o no els sentiments de milions d’altres persones que voldrien gastar i no poden. Perquè aquesta és la clau: El problema no és l’existència de rics i pijos gastant. Que gastin, si poden. No els ho impedirem pas. El problema és que només gasten ells. La solució no és pas no gastar, sinó que ho poguem fer tots. Dit d’una altra manera, a mi ja m’està bé que rics i pijos gastin, sempre i quan jo també, salvant les distàncies i les proporcions, ho pugui fer. Però resulta que no puc. En general perquè rics i pijos, que controlen els poders fàctics, m’ho impedeixen.

Proposo una solució revolucionària: Obligar per llei rics i pijos a gastar. Ja que són els úncis que, segons la senyora Llanos de Luna, gasten, que ho facin amb criteri d’interès general: Cada mes, tants milers d’euros en menús de 8, 9 o 10 euros (encara que envïin les minyones a consumir-los); tants milers d’euros en entrades de cinema o de teatre (encara que no  hi vagin); tants milers d’euros en llibres (encara que no els llegeixin) i així, anar fent. És una manera d’anivellar socialment la societat. I no és cap invent modern. Retinguin el nom de “potlatx”. Respon a una cerimònia practicada per pobles indígenes de la costa del Pacífic al nord-oest d'Amèrica del Nord. L'amfitrió d’una cerimònia social (casaments, enterraments, celebracions diverses, etc.) repartia tot d’obsequis als convidats, en general en forma de mantes de pell o escorça de cedre batuda i teixida (eren regals importants, part del seu capital). Demostrava així als seus hostes la seva superioritat econòmica i social. Però també s’empobria, alhora que enriquia els convidats. Aquesta filosofia, adaptada, és força present en la cultura protestant (retornar a la societat en forma de donacions, etc. una part de les riqueses obtingudes gràcies a ella) però no gens en la nostra llatina. Caldria reivindicar potlatxs obligatoris i periòdics a casa nostra?

Leer versión en castellano

Tots vam seguir amb més o menys atenció el cas dissortat de l’Óscar Sánchez, rentacotxes de Montgat. L’havien confòs amb un cap mafiós i la justícia espanyola, sense fer comprovacions, l’havia lliurat a la italiana. I allà, també per un cúmul de desídia i incompetència, l’havien tingut gairebé dos anys tancat a la presó. Els veïns i amics de Montgat es van mobilitzar durant tot aquests temps. Ells i un seguiment del cas per part d’un equip de reporters d’El Periódico van aconseguir que la policia d’Espanya obrís una investigació que va concloure que el rentacotxes havia estat víctima d'una suplantació d'identitat per part d'un narcotraficant. Un cop reconegut que s’havia equivocat, la policia espanyola va informar la justícia italiana d’aquesta realitat. A partir d’aquí, des d’Itàlia es va fer etern (dos anys) el seguit de tràmits que van permetre que Òscar Sánchez fos posat finalment en llibertat sense càrrecs, ara fa un any, més o menys. Sense disculpes. Aquí es demostra que fàcil que és que et fiquin a la presó i que difícil que és de sortir-ne, encara que t’hi hagin posat per error. I si en surts, no hi ha cap mecanisme automàtic oficial, ni espanyol ni italià, que s’engegui per tal de compensar en tots els sentits aquest error brutal. Si no hi estàs d’acord, et diuen: Denuncia’m. Bé, t’ho diu un Estat (en aquest cas, dos, Espanya i Itàlia) i l’hi diu a un rentacotxes de Montgat. L’Òscar Sánchez ho ha fet i tant de bo se’n surti. Mitjançant el seu advocat presentarà una demanda d'indemnització contra Espanya tal com ja ha fet contra Itàlia.

I vet aquí, doncs, que tenim un cop més, la puça pobra (que a més, ha de proveir de fons el seu advocat) que s’enfronta al gegant omnipotent de dos caps, un d’italià i un altre d’espanyol. Que guanyi, que en tregui tant com pugui. En casos com aquest, l’Estat, un cop reconegut l’error i les gravíssimes conseqüències de l’error, hauria d’anar per endavant. I, a l’espera del resultat de les demandes d’indemnització, podria pagar-li a compte uns diners perquè pogués refer la seva vida. O alguna cosa. Tot menys que algú t’obri la porta de la presó on t’han tancat per error i et tregui fora amb un cop de peu al cul mentre et diu: “Ens hem equivocat, i fot el camp, que encara m’ho repensaré.”

Llegir versió en català

Seguimos con más o menos atención el caso desdichado de Óscar Sánchez, lavacoches de Montgat (Barcelona). Lo habían confundido con un jefe mafioso y la justicia española, sin hacer comprobaciones, lo había entregado a la italiana. Y allí, también por un cúmulo de desidia e incompetencia, lo habían tenido casi dos años encerrado en la cárcel. Los vecinos y amigos de Montgat se movilizaron durante todo ese tiempo. Ellos y un seguimiento del caso por parte de un equipo de reporteros de El Periódico lograron que la policía de España abriera una investigación que concluyó que el lavacoches había sido víctima de una suplantación de identidad por parte de un narcotraficante. Una vez reconocido que se había equivocado, la policía española informó a la justicia italiana de esta realidad. A partir de aquí, desde Italia se hizo eterna (dos años) la serie de trámites que permitieron que Óscar Sánchez fuera puesto finalmente en libertad sin cargos, hace un año, más o menos. Sin disculpas. Aquí se demuestra lo fácil que es que te metan en la cárcel y lo difícil que es salir aunque te hayan metido por error. Y si sales, no hay ningún mecanismo automático oficial, ni español ni italiano, que se ponga en marcha para compensar en todos los sentidos este error brutal. Si no estás de acuerdo, te dicen: Denúnciame. Bueno, te lo dice un Estado (en este caso, dos, España e Italia) y se lo dice a un lavacoches de Montgat. Óscar Sánchez lo ha hecho y ojalá que tenga éxito. Mediante su abogado presentará una demanda de indemnización contra España tal y como ya ha hecho contra Italia.

Y he aquí, pues, que tenemos una vez más la pulga pobre (que además, debe proveer de fondos a su abogado) que se enfrenta al gigante omnipotente de dos cabezas, una italiana y otra española. Que gane, que les saque tantos cuartos como pueda. En casos como este, el Estado, una vez reconocido el error y las gravísimas consecuencias de dicho error, debería ir por delante. Y, a la espera del resultado de las demandas de indemnización, podría pagarle a cuenta un dinero para que pudiera rehacer su vida. O algo. Todo menos que alguien te abra la puerta de la prisión donde te han encerrado por equivocación y te eche afuera con una patada en el culo mientras te dice: "Nos hemos equivocado, de acuerdo, y ahora lárgate, a ver si me voy a arrepentir".

Leer versión en castellano

Quatre mots sobre l’enrenou d’aquests dies relacionat amb la dimissió/cessament del fiscal superior de Catalunya, senyor Rodríguez Sol, per unes declaracions on manifestava una certa comprensió democràtica de la possibilitat de la consulta sobre el dret a decidir. Em sorprèn un cop i un altre la “politització” contínua i absoluta, per part de la classe política, de totes les qüestions que afecten la societat. Ara, surt el ministre Gallardón i diu que això que ha fet el fiscal en cap de Catalunya no està bé perquè es fica en qüestions “polítiques” quan hauria de ser neutral. Sovint sembla que per als integrants dels partits polítics, tot sigui susceptible de ser usat en contra dels altres (incloent-hi micròfons i seguiments). Sembla com si la pràctica política es reduís a la baralla interpartidista on els ciutadans tan sols ens podem limitar a observar i votar. D’aquí que la dissidència no es perdoni.

Jo em pregunto, senyor Gallardón, per què diu que l’expressió d’una opinió d’aquesta mena per part d’un fiscal gens sospitós de “separatisme” és fer política? Fer política seria que el senyor Rodríguez Sol es mostrés públicament partidari d’un partit determinat i d’una idea determinada relacionada amb un credo polític. Imaginin –i ja és imaginar- que el fiscal en qüestió s’hagués manifestat a favor de la independència de Catalunya. Això és política. Però no ho és mostrar-se partidari d’una acció (fer una consulta important al poble) que, en el fons, entra dins de la Sagrada Constitució (només haurien de votar-ho PP i PSOE i seria vàlid, sense gairebé tocar ni una coma de la llei fonamental espanyola) El jutge Garzón és l’exemple més clar: en un moment determinat va decidir presentar-se a unes eleccions en les llistes del PSOE. Va optar per fer política. Que un fiscal opini sobre un procediment democràtic, no ho és. Que un ministre castigui l’esmentat fiscal perquè s’ha manifestat en contra d’allò que el partit que l’ha col·locat en el càrrec manifesta públicament, sí que és fer política.

Llegir versió en català

Unas líneas sobre el revuelo de estos días relacionado con la dimisión/cese del fiscal superior de Cataluña, señor Rodríguez Sol, por unas declaraciones donde manifestaba una cierta comprensión democrática de la posibilidad de la consulta sobre el derecho a decidir. Me sorprende una y otra vez la "politización" continua y absoluta, por parte de la clase política, de todas las cuestiones que afectan a la sociedad. Ahora sale el ministro Gallardón y dice que lo que ha hecho el fiscal jefe de Cataluña no está bien porque se mete en cuestiones "políticas" cuando debería de ser neutral. A menudo parece que para los integrantes de los partidos políticos todo sea susceptible de ser usado en contra de los demás (incluyendo micrófonos y seguimientos). Parece como si la práctica política se redujera a la pelea interpartidista donde los ciudadanos sólo nos podemos limitar a observar y votar. De ahí que la disidencia no se perdone.

Yo me pregunto, señor Gallardón, ¿por qué dice que la expresión de una opinión de este tipo por parte de un fiscal nada sospechoso de "separatismo" es hacer política? Hacer política sería que el señor Rodríguez Sol se mostrara públicamente partidario de un partido determinado y de una idea determinada relacionada con un credo político. Imagínense -y ya es imaginarse- que el fiscal en cuestión se hubiera manifestado a favor de la independencia de Cataluña. Esto es política. Pero no lo es mostrarse partidario de una acción (efectuar una consulta importante al pueblo) que, en el fondo, entra dentro de la Sagrada Constitución (sólo deberían votarlo PP y PSOE y sería válido, sin casi tocar ni una coma de la ley fundamental española). El juez Garzón es el ejemplo más claro: en un momento determinado decidió presentarse a unas elecciones en las listas del PSOE. Optó por hacer política. Que un fiscal opine sobre un procedimiento democrático, no lo es. Que un ministro castigue dicho fiscal porque se ha manifestado en contra de lo que el partido que le ha colocado en el cargo manifiesta públicamente, sí es hacer política.

Leer versión en castellano

L’editorial de l’ABC del dimecres 20 de febrer expressa el que feia dies que esperàvem sobre la ferum de corrupció i de males pràctiques que se sent aquests dies a Catalunya. És a dir, ja trigaven massa a lligar el que està passant (corrupció, mala praxis política, etc.) amb la idiosincràcia catalana i aprofiten per expressar que "el procés sobiranista es ressentirà d'aquests escàndols, però no per fosques maquinacions de l'Estat central, com proclamen els portaveus nacionalistes, sinó perquè estan obligant els catalans a preguntar-se què estan fent els seus propis dirigents amb Catalunya". I aquí hi ha, un cop més, el gran error. Les coses han anat prou lluny com perquè moltíssima gent, a Catalunya, poguem separar perfectament el que és una via iniciada i mantinguda sobretot a nivell de base, la via sobiranista, amb el que és el final d’una classe política decadent, catalana o no. Tots els corruptes al carrer. Tots, sense excepció. Tots, dimitits. I n’hi ha a tot arreu: A Catalunya, a Espanya, a França, a Itàlia… L’únic que pot afectar és la moral de la gent a l’hora d’anar a votar, que ja n’estigui tipa. I que no voti. Però comença a ser avorrit continuar amb la brama casposa que estem sentint aquests dies del tipus “Si amb l’autonomia són incapaços d’autogestinar-se com déu mana, com podrien fer-ho amb una altra opció?” És propaganda perquè, dissortadament, el problema de la corrupció, lligada en general al del finançament dels partits polítics, està relacionada amb la mateixa construcció de l’Estat, d’Espanya, tal com el coneixem avui.

I, tal com ja s’ha expressat des de diferents punts sobiranistes, almenys, el trencament podria comportar l’oportunitat de començar de zero. Abomino la màxima: “Si ens han de governar corruptes, almenys que siguin els nostres corruptes”. No. Prou merda. Espanyola o catalana. Abans, durant o després de la independència. De fet, tota la classe catalana –i espanyola- sorgida de la famosa Transició, tota, hauria de donar-se per amortitzada, amb corrupció o sense. Tots, jubilats. Tots, fora.

Llegir versió en català

El editorial del ABC del miércoles 20 de febrero expresa lo que hacía días que esperábamos sobre el hedor de corrupción y de malas prácticas que se huele estos días en Cataluña. Es decir, ya tardaban demasiado en relacionar lo que está pasando (corrupción, mala praxis política, etc.) con la idiosincrasia catalana. Aprovechan para expresar que "el proceso soberanista se resentirá de estos escándalos, pero no por oscuras maquinaciones del Estado central, como proclaman los portavoces nacionalistas, sino porque están obligando a los catalanes a preguntarse qué están haciendo sus propios dirigentes con Cataluña". Y aquí está, una vez más, el gran error. Las cosas han ido lo suficientemente lejos como para que muchísima gente, en Cataluña, podamos separar perfectamente lo que es una vía iniciada y mantenida sobre todo a nivel de base, la vía soberanista, con lo que es el final de una clase política decadente, catalana o no. Todos los corruptos a la calle. Todos, sin excepción. Todos, dimitidos. Y existen en todas partes: En Cataluña, en España, en Francia, en Italia ... Lo único que puede afectar es la moral de la gente para ir a votar, que ya esté harta. Y que no vote. Pero empieza a ser aburrido continuar con el lugar común casposo que estamos oyendo estos días del tipo "Si con la autonomía son incapaces de autogestinarse cómo dios manda, como podrían hacerlo con otra opción?" Es propaganda porque, desgraciadamente, el problema de la corrupción, ligado en general al de la financiación de los partidos políticos, está relacionado con la misma construcción del Estado, de España, tal como lo conocemos hoy.

Y, tal como ya se ha expresado desde diferentes puntos soberanistas, al menos, la rotura podría conllevar la oportunidad de empezar de cero. Abomino la máxima: "Si nos han de gobernar corruptos, al menos que sean nuestros corruptos". No. Basta de mierda. Española o catalana. Antes, durante o después de la independencia. De hecho, toda la clase catalana -y española- surgida de la famosa Transición, toda, debería darse por amortizada, con corrupción o sin ella. Todos, jubilados. Todos, para casa.