Cerezo, sobre el canon digital: “No devolveremos nada que se ha cobrado legalmente”

MADRID, 22 (EUROPA PRESS)

El presidente de la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Enrique Cerezo, ha planteado este lunes que “muy lejos de los 2.500 millones de euros totales o los 220 por hogar que algunos detractores del canon dicen” que cobran las entidades de gestión, la realidad es muy distinta, pues el “gasto medio es en torno a 2 euros por habitante y año”.

“El conjunto de las entidades ingresaron por copia privada para toda clase de titulares de derechos menos de 100 millones de euros en 2009, o lo que es lo mismo, un gasto medio en torno a 2 euros por habitante y año. Este es el gran desastre económico que tiene el país. La piratería ocasiona daño por 10.000 millones de euros, por lo que la copia privada, con esos 100 millones, ni la compensa, ni lo pretende”, ha defendido en su intervención en el Foro de la Nueva Cultura.

Asimismo, ha destacado que “España es uno de los países más piratas” y un 80 por ciento de su mercado “es fraudulento”. Así, ha señalado que la industria cultural española “pierde más de 10.000 millones de euros y las arcas públicas dejan de ingresar más de 1.500 millones en impuestos y contribuciones sociales”, todo ello debido a que “el mercado ilegal triplica al legal”.

Sobre la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la UE, ha defendido que ésta “refrenda la compensación por copia privada, deja claro que las personas físicas la tienen que pagar, sin excepciones, que basta el uso potencial para hacer copias privadas aunque no se hagan, que el canon debe compensar todo el daño causado a la industria cultural”.

“EL CANON ES LEGAL”

Por eso, ha afirmado que “el canon es legal”, al tiempo que ha subrayado que en la sentencia de la UE “no se dice nada de la devolución del dinero cobrado por el canon en los últimos años”, y ha añadido que las entidades de gestión de derechos “han cumplido siempre la ley”. “No entra en nuestra cabeza tener que devolver nada que se ha cobrado legalmente”, ha avisado.

Eso sí, ha recalcado que el mayor problema del canon es el “fraude”, dado que los muchos deudores “que no lo pagan compiten deslealmente con las empresas serias que sí cumplen siempre sus obligaciones”. Cerezo ha denunciado que “las empresas decentes tienen que soportar la competencia desleal que realizan otros con sus prácticas fraudulentas”.

Según ha dicho, el dueño de una obra es el único que puede autorizar que se copie o no, y “no se debe confundir la copia privada con la copia pirata, ya que el canon no es una patente de corso para hacer cualquier cosa”. “La piratería es un delito, mientras que el canon es una compensación por una copia privada legal para uso personal”, ha puntualizado.

A su juicio, eso implica en origen una “expropiación al titular de su derecho a autorizar la copia, y tiene que tener compensación”, al tiempo que ha argumentado que “cuando la administración expropia un bien, se compensa con un justiprecio”, pero a los productores audiovisuales se les “quiere negar la compensación”.

“En 2009 en el 70 por ciento de los cd se grabó música y obras audiovisuales, en el 72 por ciento de los dvd se grabaron películas y música, y 388 millones de horas audiovisuales fueron grabadas solo en dvd, sin contar las copias en discos duros u otros dispositivos”, ha explicado.

Cerezo ha aclarado que “el mal llamado canon no es un tributo, por eso no lo recauda el Estado ni debe hacerlo”, sino que es una “mínima compensación de derecho privado, sin la cual la copia privada sería ilegal y perseguible”. “¿Es esto lo que se quiere conseguir para los consumidores? ¿Que no puedan copiar? No lo creo”, se ha preguntado.

En este sentido, ha agregado que “la propiedad privada se tiene que respetar” y por eso ha pedido a ciudadanos y políticos que “enseñen a sus hijos” que esta propiedad, “aunque no se pueda comer o pisar, aunque se trata de bienes intangibles, tiene dueño”. Ha añadido que la gente se ha acostumbrado “al gratis total” y ha pedido que los políticos “dejen sus diferencias a un lado y se dediquen a legislar”.

SUBVENCIONES

Por otro lado, ha defendido que la gente del cine no es “especialista en cobrar subvenciones, que además, por otro lado, se cobran a los dos años”. Así, ha destacado que “es falso que productores, directores o actores sean unos pedigüeños y vivan del cuento”, al tiempo que ha puntualizado que es cierto que el cine recibe subvenciones, “pero cada vez menos”.

“Cuando el Estado participa en la producción de una película a través de una subvención, está realmente anticipándole al productor el precio de la expropiación de su obra, en favor de la sociedad, lo que ocurre en un plazo limitado de tiempo. No es por tanto un regalo, como sí ocurre en otras actividades económicas sin que nadie por ello levante la voz”, ha planteado.

En su opinión, por tanto, si la propiedad intelectual está limitada en el tiempo y nace para ser “finalmente de toda la sociedad”, no es comprensible “por qué nos escandalizamos cuando el Estado protege y subvenciona la cultura, ya que, después del plazo de protección, será de todos”.

Asimismo, ha afirmado que el cine español vive actualmente “una época de gran creatividad, y en 2009 ha obtenido unos excelentes datos de taquilla, logrando el respaldo de crítica y público y reconocimiento internacional”.

Finalmente, ha pedido a las televisiones más implicación en la adquisición de derechos de antena, pues aunque “tienen un papel vital en la producción, emiten poco cine español”. De hecho, ha señalado que en las televisiones privadas es “una rareza” ver cine español, pero es que “no es que no sea vea, es que no se pone”. “Y es un error, porque cuando se programa buen cine y se promociona correctamente, la audiencia siempre acompaña”, ha sentenciado.