La Plataforma de Afectados por la Carretera de la Costa dice que ha propuesto seis alternativas “razonables, poco invasivas y con bajo impacto social”

Una de las alternativas propuestas por la plataforma de afectados por la carretera de la costa.

La Palma Ahora

Los Llanos de Aridane —

0

Después de las informaciones surgidas en las últimas semanas, desde la Plataforma de Afectados por la Carretera de la Costa informa en un comunicado que “queremos dejar constancia de nuestra postura respecto a las opciones que se están barajando, no sin antes agradecer a la Administración su buena disposición a recibirnos y a estudiar las alternativas que hemos propuesto, ya que para nosotros es muy importante ser escuchados y que nuestro mensaje no se desvirtúe”.

“Una de nuestras principales peticiones ha sido alejar la vía de las viviendas, pues una carretera de estas características modificaría para siempre el estilo de vida de las familias que llevan generaciones asentadas en la zona y, en nuestra opinión, ya hemos sufrido suficiente durante este último año”, dice.

“Sabemos que desde la Administración se está estudiando la posibilidad de realizar un puente sobre las viviendas y, en este punto, queremos agradecer el esfuerzo de la administración por buscar una solución. Pero el puente no resolvería el problema que hemos planteado, además de que, en nuestra opinión, tendría un coste excesivo en un momento en el que este dinero podría ser empleado en problemáticas más acuciantes que todos ya conocemos”, subraya.

“Desde la Plataforma hemos presentado hasta seis alternativas en la Comisión parlamentaria para la reconstrucción de La Palma, todas ellas razonables, poco invasivas y con bajo impacto social y más baratas que la que plantea la Administración. Expusimos y defendimos cada una de ellas, como la tunelación de los últimos 700 metros (no necesariamente por el punto de enlace señalado actualmente para poder salvar las posibles dificultades técnicas), dos bifurcaciones de la vía, la mejora de la carretera antigua, el mantenimiento de la carretera antigua y un nuevo enlace a la salida de la vía de la costa”, explica.

“Ha sido ésta última -el nuevo enlace a la salida de la vía de la costa- la alternativa que se ha filtrado públicamente y sospechamos que con intención de generar enfrentamientos entre los afectados”, sostiene.

“Somos conscientes de que es la única que crearía afección en otra zona, pero la fundamentamos en que la afección sería mucho menor, tanto por los desniveles del terreno (el máximo sería ocho metros, a diferencia de la alternativa proyectada actualmente donde estamos hablando de 19 metros de desnivel), por la orografía del terreno y por la disposición de las fincas (en la vía tal y como está proyectada ahora las fincas están en bancales horizontales, por lo que la afección las destruiría por completo)”, detalla.

“También afectaría a un menor número de propietarios, pues este enlace a la salida de la vía de la costa que planteamos discurriría sobre un máximo de siete fincas de tres o cuatro propietarios en total. Son grandes fincas, algunas de varias fanegas, con lo que podrían asumir la afección sin verse del todo inservibles para el cultivo. Mientras que la alternativa actual que baraja la Administración afectaría a 20 fincas de 19 familias, todas ellas de pequeño tamaño (con una media de cuatro celemines). Esto sin contabilizar la zona de Las Cabezadas, donde aún no hemos terminado de recabar la información”, indica.

“Es una alternativa que no entendemos cómo no se puso sobre la mesa en su momento a diferencia de la actual, pues, con los datos sobre la mano, es evidente que es mucho menos dañina y así lo entendieron todos los grupos parlamentarios con los que nos reunimos en sede parlamentaria, además de los distintos representantes que han acudido a ver la zona, a los cuales les volvemos a agradecer su voluntad de llegar a un punto común”, prosigue.

Desde la Plataforma de Afectados por la Carretera de la Costa “hemos puesto y seguimos poniendo todo de nuestra parte para llegar a una solución que sea beneficiosa para todos, pues nuestra intención y objetivo ha quedado bien claro desde un inicio: no estamos en contra de la realización de la vía, ni mucho menos del progreso del pueblo de Tazacorte. Estamos en contra de un trazado que consideramos injusto y particularmente gravoso a partir de la salida de la antigua vía de la costa hasta la futura rotonda de Marina. Por eso nos parece triste que se intente dar la imagen de que estamos en contra del progreso o lo que es peor que por nuestra culpa puede perderse el dinero de la obra, pues con nuestros recursos propios, que son muy pocos, hemos puesto todo de nuestra parte para que así no sea”, señala.

“Agradecemos de nuevo a la Administración y, en particular, al Gobierno de Canarias, encabezado por el presidente Ángel Víctor Torres, y al consejero de Obras Públicas, Sebastián Franquis, su predisposición a estudiar nuestras alternativas y esperamos con la mejor voluntad una solución favorable en la reunión de este 29 de junio”, concluye.

Etiquetas

Descubre nuestras apps

stats