Díaz de Mera revela la identidad del policía del informe sobre ETA y 11-M
En esa carta, de la que el tribunal dio traslado este martes a las partes en una providencia -en la que se ha excluido parte de su contenido para preservar la identidad de esa persona-, el ahora eurodiputado del PP señala que este informante le aseguró en una de las cuatro conversaciones que mantuvo con él que ese informe se incorporó “manipulado” al sumario de los atentados. En su providencia, la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se reserva la posibilidad de redactar un auto en el que podría acordar la citación de ese policía, de no estar ya citado y si lo piden las partes, para preguntarle sobre la existencia de ese informe, y si se acuerda algún tipo de protección en su testificación para mantener su anonimato.
Díaz de Mera ha enviado esta carta después de que el pasado 28 de marzo se negara a revelar la identidad de esa fuente que, según declaró, le informó de la existencia de un informe que relacionaba ETA con el 11-M, lo que le costó una multa de 1.000 euros y que se le dedujera testimonio por un delito de desobediencia grave a la autoridad. En esta misiva, el ex director de la Policía comienza destacando: “nunca estuvo en mi ánimo la intención de desobedecer u ocultar dato alguno al tribunal”.
Siguiendo las instrucciones del presidente del tribunal, Javier Gómez-Bermúdez, “he contactado con el informante en varias ocasiones, con posterioridad a mi ya citada comparecencia”, añade en su escrito. Trataba con ello “de recabar su colaboración y su autorización para desvelar su identidad y, transmitiéndole la inexcusable necesidad de colaborar con el tribunal”.
Sin embargo, y “desgraciadamente”, esos “esfuerzos no han sido positivos” y “mi lealtad hacia él, duramente acreditada, no ha sido correspondida como yo esperaba”, se lamenta, al justificar que ahora haya decido revelar su identidad “bajo el convencimiento de que es prevalente a cualquier otra circunstancia mi colaboración con la Justicia”.
“No gustó el contenido y se prescindió de los servicios de ese agente”
Respecto al informe en sí, la propia fuente, “sin yo pedir previamente ninguna información al respecto”, habló de su existencia en septiembre de 2006, explica. La fuente le contó entonces, según indica en su carta, que el entonces comisario general de Información Telesforo Rubio “había encargado un informe sobre posibles conexiones entre islamistas y la organización terrorista ETA con referencia al 11-M”.
“El informe -prosigue- se le encomendó a un gran conocedor de la lucha antiterrorista”, el policía con número 18.684, y en ese informe “relataba relaciones entre islamistas y ETA y además apuntaba vías de investigación que se debían seguir”. A Telesforo Rubio, según Díaz de Mera, “no le gustó el contenido del informe” y entonces “prescindió de los servicios de ese agente y lo trasladó al País Vasco, donde, según parece, había estado destinado en otra etapa de su vida profesional”.
Según este informante, añade el eurodiputado, el informe de este policía se le trasladó a otro funcionario policial, al que identifica con el número 13.610, y que está previsto que declare en el juicio en calidad de perito. Díaz de Mera destaca en su carta que “en palabras textuales del informante”, este policía “manipuló” el informe y “omitió referencias a las conexiones y otros aspectos relativos a las vías de investigación a seguir”.
“Finalmente, este informe así modificado, pasó por otras dos manos, las de dos funcionarios, un hombre y una mujer, que dieron la redacción final al documento”, indica el ex director de la Policía. “Es importante destacar”, concluye la misiva, que después de su comparecencia ante el tribunal “en la primera de las tres o cuatro conversaciones que mantengo con el informante, es cuando me cuenta que el informe así manipulado está incorporado al sumario del 11-M”.
Fuentes jurídicas informaron de que esta revelación al tribunal no influye en la decisión que adoptó la Sala el pasado 28 de marzo al sancionar a Díaz de Mera por el citado delito. No obstante señalaron que sí puede afectar a la decisión que adopte el Tribunal Supremo relativa a si solicita el suplicatorio al Parlamento Europeo para que decida si le levanta su condición de aforado y poder juzgarle por el delito que se le imputa.
Acusación del Gobierno de mentir para “tapar una gran mentira”
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, acusó a Agustín Díaz de Mera de mentir para “tapar una gran mentira” en el 11-M, mientras que el PP le aplaudió por revelar la identidad de la fuente que le informó sobre la presunta vinculación de ETA y la masacre.
El ministro del Interior fue tajante a la hora de opinar sobre el cambio de actitud de Díaz de Mera y aseguró que no existe ningún informe que relacione a la banda terrorista con los atentados y señaló que el ex director general de la Policía “trata de construir una mentira para tapar una gran mentira que es lo que hicieron él y el PP entre el 11 y el 13 de marzo de 2004”. Según Rubalcaba, “en el Ministerio del Interior no existe ningún informe que establezca una conexión entre la banda terrorista y los atentados y toda la información que existe está en la Audiencia Nacional”.
El PP, por su parte, a través de su portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, aplaudió la decisión de Díaz de Mera y justificó que el ex director de la Policía haya tenido una “duda y una lucha interna” respecto a si debería desvelar la identidad de su informante, y señaló que si ahora ha decidido dar su nombre “es mejor”, porque “así le creerá el tribunal y todo el mundo”. Zapalna subrayó: “Yo creo a pies juntillas a Díaz de Mera, creo en su honestidad, en su rectitud personal, moral; pongan todos los calificativos positivos que quieran, que los suscribo”.
En este sentido, el portavoz parlamentario socialista, Diego López Garrido, deploró la actitud del PP por apoyar al ex director de la Policía ya que, a su juicio, ésta debería ser “reprendida y rechazada” por considerarla “absolutamente lamentable”. El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, tampoco se mostró de acuerdo con Díaz de Mera, a quien acusó de utilizar a la Policía de “parapeto” para esconder “sus propias mentiras” sobre la autoría de los atentados del 11-M.
