Rubio Llorente ve “lamentable” que el CGPJ no emitiera informe y avisa de que sus vocales no pueden abstenerse
MADRID, 16 (EUROPA PRESS)
El presidente del Consejo de Estado, Francisco Rubio Llorente, calificó de “lamentable”, “extraordinario” y “sorprendente” que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no emitiera informe sobre el proyecto de ley del aborto, informe que era preceptivo y que no pudo salir adelante por la abstención del vocal propuesto por CiU, Ramón Camp.
En este sentido, Rubio Llorente avisó de que los vocales del CGPJ no pueden abstenerse en una votación --salvo por obligación legal-- porque son miembros “designados” y no elegidos por un colectivo al que representan.
El que Camp se abstuviera, continuó, refleja “una peligrosísima confusión” entre órganos colegiados nombrados y órganos electivos o políticos. Camp, remachó, se comportó “como un miembro de un órgano político”.
En este punto, explicó que el miembro de un órgano electivo es “dueño de su voto” y puede “ejercerlo o no” mientras que los designados para un órgano colegiado “son dueños del sentido de su voto, pero no de su voto, y están obligados a votar en un sentido o en otro”.
“Resulta realmente extraordinario que un Consejo que tiene como función emitir un dictamen preceptivo pueda no emitirlo porque uno de sus miembros se abstiene”, manifestó Rubio Llorente. Además, destacó que en el órgano que él preside tiene están prohibidas por reglamento las abstenciones, salvo obligación legal.
En un acto del Foro de la Nueva Sociedad, Rubio Llorente aprovechó además para mostrar su “orgullo” por el hecho de que el Consejo de Estado adoptara por unanimidad su dictamen avalando el proyecto de ley del aborto.
Así, recalcó que también en este órgano hay “muy diferentes sensibilidades” desde el punto de vista ético y político, por lo que ese consenso demuestra que el Consejo de Estado es capaz de “distanciarse de las preferencias individuales” y de comportarse conforme a su mandato de ser “exquisitamente neutral” desde el punto de vista político.
Rubio Llorente subrayó que el Consejo de Estado no debe estar nunca ni contra el Gobierno ni con el Gobierno, sino ejercer una “crítica leal”. De este modo, a la pregunta de si este dictamen no era motivo de cierto “desprestigio” para el Consejo de Estado, su presidente se preguntó, “con todos los respetos”, si la pregunta no se refería más bien al CGPJ.
El dictamen del Consejo de Estado recibió hoy también el apoyo del Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, que presentó el acto, y se mostró convencido de que el texto marcará el sentido de la nueva norma.
ESTRASBURGO Y LOS CRUCIFIJOS
Por otro lado, Rubio Llorente se pronunció sobre la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tribunal de Estrasburgo) que ordena la retirada de los crucifijos de las escuelas y dejó claro que las sentencias de este tribunal no son ejecutorias por sí mismas, de modo que, aunque Italia está obligada a tomar medidas para aplicarla, mucho menos puede ser ejecutoria para otro Estado.
Sin embargo, apuntó que otra cosa son las consecuencias políticas que se quieran extraer de la doctrina del Tribunal, doctrina que es “universal” y, además, teniendo en cuenta que “uno de los problemas más difíciles que tienen hoy día las sociedades europeas es determinar la relación entre política y religión y la presencia pública de las religiones”.
