Un exconcejal intenta demostrar su inocencia alegando que ni siquiera conocía a Perrault

Entre los argumentos a los que recurre el exconcejal de Obras de Santa Cruz, José Domínguez Pastor para demostrar su inocencia en el caso mamotreto está, por ejemplo, que nunca llegó a conocer al arquitecto francés, Dominique Perrault, autor de la rehabilitación de la playa de Las Teresitas. El abogado defensor en el recurso presentado indica que es imposible que defendido pudiera impulsar políticamente el proyecto con la convocatoria del concurso de ideas ya que “ni participó del fallo del mismo, ni trató con el arquitecto ganador, ni en París ni en Madrid ni en Tenerife, -simplemente no lo conoció- y además ni siquiera era concejal en esa época”. Pese a ello lo cierto es que Domínguez ha sido condenado a un año y medio de prisión y ocho de inhabilitación, aunque según el abogado su firma no aparece por ningún lado con lo cual considera que es objeto de un “trato diferenciado, arbitrario y discriminatorio”.

Los argumentos de su letrado van en el sentido de que el Plan General permite los aparcamientos subterráneos en la ciudad casi sin limitaciones y compara los del mamotreto con los existentes en el centro como, por ejemplo, en la plaza de España. Para el abogado defensor del exconcejal sólo este argumento tira por tierra la sentencia ya que vendría a demostrar que “está tejida sobre la falsa base de un incumplimiento urbanístico imaginario”.

Centra el grueso de su defensa en negar que el mamotreto fuese a albergar un centro comercial. Domínguez también hace referencia a la cesión de casi 3.000 metros cuadrados por parte de Costas al Ayuntamiento de Santa Cruz en 2012 para el encauzamiento del barranco de El Cercado y que según algunas voces implica la legalización de hecho del mamotreto. Se coincide con los argumentos de los demás condenados en el sentido de que la obras públicas no precisan autorización y que en el caso de Las Teresitas las actuaciones no eran de edificación sino de urbanización.

“De las diligencias de pruebas practicadas no se puede extraer que haya existido ni una trama ni un plan previamente urdido por los ahora condenados, ni menos aún que hubieran actuado dolosamente, denotando injusticia y arbitrariedad en el ejercicio de su cargo”, se indica en otro momento del recurso. El abogado considera que como mucho se podría hablar de una cuestión de legalidad “administrativa” pero no penal, en un recurso que se extiende a lo largo de 75 páginas.

Epifanio

Por su parte, el exdirector general de Políticas Territoriales de la Gerencia de Urbanismo, Epifanio Gómez, que también resultó condenado con un año y medio de prisión y ocho de inhabilitación, alega que toda su intervención en esta obra se limitó a la redacción de un informe en 2004 en el que se recogía que el proyecto de Perrault “en líneas generales”, se “ajusta sustancialmente” al Plan General. Por lo tanto niega que se le pueda acusar de delito continuado ya que a partir de entonces sólo estuvo presente en dos reuniones del Consejo de Urbanismo en las que ni intervino ni votó.

Niega que emitiera informe alguno sobre el aparcamiento subterráneo aunque se coincide con el letrado de Pastor de que este tipo de actuaciones no tienen limitaciones dentro del Plan General. Su informe, según el recurso, “sólo tenía carácter previo o preliminar” y nunca hubiese bastado para dar el visto bueno definitivo a la obra. En conclusión, “mi representado informa un proyecto de urbanización siendo así que el informe emitido se ajusta plenamente a la normativa urbanística, por lo que su conducta no puede ser merecedora de reproche penal alguno”.