La Fiscalía estudia recurrir la sentencia que se dictará contra el anciano que mató al asaltante de su casa en Arafo

Jacinto S. M., junto a su abogado, en la vista oral de la Audiencia Provincial tinerfeña

EUROPA PRESS

Santa Cruz de Tenerife —

La Fiscalía de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife estudia recurrir la sentencia que se dictará contra el anciano que mató a uno de los asaltantes que entraron en su casa en Arafo en 2015, quien ha sido declarado culpable por un tribunal de jurado, ha avanzado la Cadena Ser.

El hombre, de 83 años, se expone a una sentencia condenatoria que puede superar los cuatro años de cárcel por los delitos de homicidio y tenencia ilícita de armas, al carecer de permiso.

La defensa también ha anunciado que recurrirá el fallo si implica que Jacinto S. M. debe ingresar en la cárcel.

el artículo continúa después del siguiente mensaje

23 años de cárcel

En Canarias Ahora podemos atestiguar que el Lawfare existe. Lo vivimos de cerca entre 2015 y 2022 cuando informamos con todo detalle de cómo el exministro José Manuel Soria (PP) y el exjuez Salvador Alba conspiraron para acabar con la carrera política y profesional de la magistrada Victoria Rosell (Podemos). Y lo volvemos a vivir ahora con el intento de Alba de vengarse en la persona del director de nuestro periódico, Carlos Sosa, tras haber sido descubierto, juzgado y condenado a los tres delitos más graves que puede cometer un juez (cohecho, prevaricación y falsedad en documento judicial) a seis años y medio de prisión y 18 de inhabilitación.

Con la ayuda de una jueza de Madrid que ha desoído incluso al Ministerio Fiscal, Alba ha conseguido que Carlos Sosa se siente en el banquillo para responder a una petición de 23 años de prisión y a una indemnización de 422.500 euros simplemente por haber informado con todo rigor de sus delitos y de sus trapisondas para eludir la acción de la justicia.

Hoy el periodismo riguroso y sin mordazas te necesita más que nunca. Apoya el periodismo independiente, apoya a Canarias ahora.

El veredicto del jurado, dictado el pasado viernes con siete votos a favor y dos en contra, considera que disparó a uno de los asaltantes con un revólver del calibre 38 en defensa propia y la de su mujer, que había sido golpeada brutalmente con un palo -una hermana logró esconderse-, si bien expone que había “otras alternativas” para salvaguardar su integridad física sin matar al asaltante.

El jurado no apreció la legítima defensa como eximente sino de forma incompleta, pero, no obstante, ha solicitado que se le suspenda la pena privativa de libertad o su indulto total o parcial dada su edad, que carece de antecedentes penales y que mató al asaltante en un intento de defender su vida y la de su familia.

Etiquetas
He visto un error
stats