Victoria Rosell opina que Alba puede ser juzgado por los delitos más graves que se pueden imputar a un juez
La magistrada Victoria Rosell ha opinado este jueves que el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que ve indicios para procesar al juez Salvador Alba es “justo y correcto”, y ha estimado que los delitos por los que podría ser juzgado son los más graves que se le pueden imputar a un juez en activo.
Un auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias considera que existen indicios para juzgar por prevaricación, cohecho, falsedad y revelación de secretos al juez de Las Palmas de Gran Canaria Salvador Alba por intentar “perjudicar” a su colega Victoria Rosell, cuando ésta era diputada de Podemos.
Alba está acusado en este caso de haber orientado la declaración de un testigo de una causa penal que él instruía en sustitución de Rosell, el empresario Miguel Ángel Ramírez, con la supuesta finalidad de perjudicar a su colega, de forma que se hiciera ver que ésta había retrasado su tramitación movida por intereses personales (las relaciones profesionales de su pareja con Ramírez).
En declaraciones a Efe, Rosell ha manifestado que le corresponde al Consejo General del Poder Judicial, al que la jueza del TSJC ha comunicado el auto, decidir si Alba continúa con sus funciones pero a su juicio, que se mantenga en activo y que sea el juez de procesos tan importantes como el caso Faycán, es un “desprestigio para la profesión”.
Rosell ha aseverado que la actuación de Alba y la presunta revelación de secretos a un periodista le causó un perjuicio grave y ha recordado que en base a los informes “falsos” emitidos por ese juez, el Supremo admitió, cuando ella era diputada nacional de Podemos, la querella que presentó José Manuel Soria.
Aunque esta querella fue archivada, Rosell renunció al escaño y a presentarse de nuevo como número uno de Podemos por la provincia de Las Palmas.
La jueza ha subrayado que reponer su prestigio profesional y personal será difícil pero sí se mostrará satisfecha de que se castigue al culpable de haberlo dañado.
En su opinión, se trata de un resarcimiento colectivo de la judicatura por la desconfianza que este caso provocó en la sociedad.
