Teoria y técnica del golpe de Estado
En 1972 el director francés Yves Boisset estrenó una película con guión de Jorge Semprún que bajo el título “El atentado” recogía, ficcionándolo, el asesinato de quien fue uno de los más importantes protagonistas de las luchas antiimperialistas y anticolonialistas de los años 60: Mehdi Ben Barka.
Era un importante revolucionario marroquí que en aquel momento presidia la organización de un encuentro internacional de organizaciones y gobiernos del tercer mundo, la llamada Conferencia Tricontinental de La Habana. El misterio de aquella desaparición nunca fue resuelto ni por las autoridades judiciales francesas ni de ningún otro lugar. En 2016, un periodista publicó que en un nicho de cementerio propiedad de una ajena familia española de un reducido municipìo de Navarra lindante la frontera habían sido encontrados en setiembre de 1966 los restos de quien según todos los indicios eran los de Ben Barka y su secretaria y ayudante. Tenian cada uno un disparo del 22 en la cabeza. La muerte de ambos había ocurrido en 1965. El descubrimiento en el año 66 llegó a ser publicado por la prensa sin poderse saber a quienes correspondian esos dos cadáveres. Ordenes directas del dictador Franco impusieron una censura absoluta al extraño caso.
Lo más interesante de la película es que director y guionista tuvieron la habilidad de desentrañar todos los pasos del asesinato pero no aparecía nunca ningún dato dmasiado preciso, concreto, y salvo el nombre del temido general Oufkir todopoderoso ministro del déspota marroquí Hassan II posteriormente asesinado por él mismo, a lo largo del relato aparecían un buen puñado de individuos de dudosas nacionalidades y nombres desconocidos que eran quienes organizaban el secuestro y asesinato del dirigente internacional.
La escena inicial es la de una sala donde hablan unos hombres acerca de la conveniencia de que según órdenes superiores de nadie dice quienes, alguien debe ser secuestrado y eliminado. Ni se nombra a quien se refieren, ni se nombra quienes son ellos, ni sus nacionalidades, pero todos parecen entenderse con precisión. Ben Barka fue engañado por un colaborador suyo para que abandonase un par de días su refugio en Suiza y viajara a París. Parece ser que este colaborador no sabía lo que estaba pergeñándose exactamente. Luego a lo largo del film aparecen diversos agentes de diversos servicios secretos y al fin un chalet donde el propio Oufkir interroga violentamente y asesina a Ben Barka. Luego, todo se difumina.
Eso es una correcta organización de un megagolpe de Estado. Nadie sabe quienes son, cómo actuan, por cuenta exactamente de quienes, y cómo tienen la información precisa, pero el plan es infalible y consiguen su objetivo. Por duplicado: eliminación del personaje y eliminación de cualquier pista. Intuimos que los agentes que organizaron y efectuaron el secuestro y asesinato pertenecían a la CIA, a los servicios secretos franceses, a los marroquíes y a otras estructuras no identificadas. Todos los participantes de aquellos sucesos de los que se tiene actualmente conocimiento por los intentos de investigación de jueces franceses, murieron suicidados, accidentados, asesinados o simplemente desaparecidos, incluido un jefe de la mafia marsellesa Georges Figon en cuyo chalet ocurrió sin duda el asesinato.
Actualmente hay una convicción muy extendida en la actual España sobre que aquí está organizándose un golpe de Estado. Se consideran sotto vocce incluidos en esa trama a un buen puñado de jueces y fiscales, abogados, periodistas, policías, guardias civiles, políticos y empresarios. Evidentemente un golpe así es una completa chapuza, con tanta gente actuando nada puede salirles bien.
Pero sin embargo huele el ambiente a golpe, golpe moderno, suave, sin tanques, pero en el que numerosos jueces, periodistas, políticos, empresarios, etc., aparecen como colaboradores espontaneos imprescindibles. Pero precisamente esos no son la trama. Lo importante es que nadie sepa quienes organizan y componen realmente la trama, que se difuminen los verdaderos actores en la masa de secundarios hasta volverse irreconocibles.
Así que no queda más remedio que buscar el típico “¿A quienes benefia el qué?”. ¿A quienes les resulta imprescindible la caida no ya del actual gobierno sino, más allá, del actual sistema? ¿Por qué Rodríguez Zapatero es la pieza principal a abatir? ¿Por qué era necesario eliminar previamente al Fiscal General? ¿Qué pintan en esto las numerosas tramas extrañas inventadas, propagadas, fabricadas o reales alrededor de la actual situación? ¿Donde se deciden las cosas que verdaderamente importan? ¿Por quienes?
Eso es lo que por mucho que especulen los denunciantes de ese posible golpe, nadie parece saber. O más bien, sólo lo saben los que son, no los que actuan conscientemente o no de figurantes por importantes que parezcan.
No soy un sicópata conspiracionista. Precisamente por eso digo sólo lo que digo. Pero si que sé algunas cosas publicadas de las que se habla poco o nada.
En mayo del pasado 2025 se firmó un acuerdo entre Venezuela y China por diez años. La situación del régimen venezolano era casi insostenible, los EEUU tenían completamente bloqueado al país, la pobreza y la crisis eran totales, y Venezuela tenía las mayores reservas de petróleo del mundo.
Lamentablemente esas reservas se encontraban en el interior del país, en zona de dificil comunicación, el petróleo era de una calidad tal que su extracción era dificilísima porque se mantenía en forma de betún, una pasta que costaba mucho extraer y sobre todo llevar por oleoductos hasta la costa, no había muchas empresas en el mundo que supieran resolver ese problema. En consecuencia China negoció un acuerdo por el cual se comprometían a comprar la práctica totalidad de ese crudo y pagarlo al margen del sistema internacional de pagos en dólares por medio del nuevo sistema y el nuevo intercambiador financiero internacional de los BRICS, y Rusia, que era uno de los pocos países del mundo con la tecnología imprescindible para extraer y transportar ese petróleo, tenía a su vez un convenio con Venezuela por el que se comprometía a su manipùlación y colocación en los puertos también dentro de este nuevo sistema de pagos internacional que Rusia, China, La India y otros están estableciendo poco a poco bajo la estrategia de la presidenta del banco internacional de los BRICS Dilma Rousseff con sede en Shanghai.
Un mes antes China había concedido un crédito de 60.000 millones de dólares a Venezuela, que incluía la previsión de compra de hasta el 90 % del total del petróleo, y un año antes, en mayo del 24, China había establecido un convenio comercial con Venezuela para los siguientes 20 años. Además en 2010, Rusia ya había firmado otro convenio con Venezuela para la extracción de dicho petróleo para los siguientes 40 años.
Una de las principales claves del control financiero mundial es el pago de los intercambios petrolíferos exclusivamente en dólares americanos. Situación que comenzó a decaer desde que la irrupción de los BRICS está estableciendo formas de pago independientes del dolar.
Estos acuerdos entre China, Venezuela y Rusia de llegar a plasmarse en la práctica deberían ser un golpe fatal para el dolar y las finanzas de la angloesfera, y se añadirían a la red de la Franja y la Ruta con epicentro en Irán (¡Ojo! Delenda est Irán) y las nuevas rutas interamericanas entre el nuevo puerto de Chancay construido por China en el Perú y el Atlántico brasileño, que se han comenzado ya a unir por el ferrocarril transamericano que también construyen los chinos. Es un cambio radical de una política que ha durado desde los tiempos decimonónicos del imperialismo británico. El objetivo para los EEUU es existencial.
¿Y qué pinta Zapatero y el gobierno español en todo esto?
Digamos previamente que hay cuatro comercios en el mundo que son esenciales y tienen sus propias reglas: el oro, el petróleo, las divisas y las criptos. Es creencia generalizada que el centro financiero del mundo es Wall Street, pero eso es un error. El centro financiero sigue siendo la City de Londres. Allí se deciden los precios de los fletes, de los seguros, del petróleo y del oro, los diamantes y los metales estratégicos de todo el mundo. La empresa De Beers y su matriz la AngloAmerican, han controlado desde casi el siglo XIX la totalidad de los movimientos del comercio del oro, el cobre, el litio, los diamantes, y todos los metales estratégicos. Nadie mueve ningún cargamentto de esos elementos, y especialmente de oro, en el mundo sin que en las oficinas de la AngloAmerican sepan con toda precisión quién compra, quién vende y a qué precio. Hasta ahora. Nadie puede mover un petrolero por ningún mar sin que en la City se hayan cerrado los pagos de los fletes y sus correspondientes seguros. Hasta ahora. Nadie puede hacer grandes pagos internacionales sin contar con la financiera SWIFT, con sede en este caso en Bruselas, pero monitorizada y controlada desde los EEUU. En realidad SWIFT es el sindicato de la gran banca central europea y norteamericana. Hasta ahora.
Este es el sistema controlado desde el dolar que ha funcionado hasta ahora. Y ahora se está derrumbando a ojos vista. Si las grandes rutas comerciales que están estableciendo China, Rusia, La India, Irán, Brasil, y la mayoría de los paises africanos se acaban de conformar en unos pocos años, USA y la UE sobran.
Y aquí es donde entra nuestro presidente Zapatero y su amigo Sánchez. Resulta que el Sr. Zapatero tiene desde hace años la mania de viajar con notable frecuencia tanto a China como a Venezuela. Los acuerdos entre estos dos paises parecen deber mucho a la acción de intermediación de Zapatero, tanto en el comercio del petroleo como en el de oro, del que también Venezuela es uno de los mayores productores del mundo. A la chita callando el gobierno español ha ido tras esa importantísima labor y el Sr. Sánchez es el único jefe de gobierno occidental que viaja cada año a China donde es recibido con los mayores honores. No queremos indicar que ese decisivo flujo financiero, comercial e industrial sea obra personal del Sr. Zapatero, queremos indicar que ciertamente nadie en el mundo puede conseguir que se cierren tales tratos sobre petróleo y oro al margen de los EEUU y la City londinense sin importantes intermediaciones que ofrezcan garantias suficientes a las partes. Claro que los intermediarios internacionales -y son muy variados- son imprescindibles y por ende cobran jugosas comisiones por desempeñar tales prudentes papeles. Discuta quien quiera sobre la ética o podredumbre de este tipo de trabajos, pero dejemos negro sobre blanco que tales actividades no pueden ser perseguibles penalmente precisamente por los hipersensibles según para quienes, jueces españoles, y que las astutas investigaciones de los agentes de la UCO y la UDEF, ¿Seguro que bajo la única y estricta autoridad judicial?, parece que quizás no se ajusten ni tan siquiera a la más minima ética profesional. Quizás haya a quienes les parezcan éticas las actividades de los agentes de Trump y Netanyahu, e inadmisibles estas otras. ¿No insiste la prensa dia a día en que Venezuela, China y Rusia son tremendas tiranías, mientras que los EEUU e Israel son modélicas democracias?
Los acuerdos de los que tratamos son de puro desarrollo y van ligados a toda una política de búsqueda de inversiones de alta tecnología, que es casi uno de los principales objetivos del actual gobierno de coalición: China construirá en España la mayor fábrica de vehiculos eléctricos de Europa y varias de baterias de litio. Obviamente cuando estas fábricas estén en plena producción no se cómo van a pretender vender Teslas en Europa, y no parece que eso guste mucho a los señores Musk y Trump. La política china de expansión financiera procura ser equilibrada, no saquea los países con los que negocia, como ha hecho siempre la Europa colonialista o los EEUU imperiales. En los acuerdos comerciales con China ellos ganan y esos países se benefician con poderosas infraestructuras construidas por China.
En nuestro caso el acuerdo sobre la fábrica de coches eléctricos incluye un apartado por el que los técnicos y trabajadores altamente especializados serán mayoritariamente españoles, no chinos, que es como importar tecnología y formación del más alto nivel a buen precio.
Claro que esto conlleva aspectos geoestratégicos anexos, la política española con Palestina es de notable empatía con el sufrido pueblo palestino y de notable enfrentamiento con el gobierno de Israel, pero además es de buen entendimiento tanto con las monarquías árabes de medio oriente como con Irán, Pakistán y La India, además de las excelentes relaciones comerciales con Kazakhstán (ese país riquísimo de la órbita rusa cuyo nombre al visitarlo no conseguía pronunciar M punto Rajoy) y no hay que olvidar el extraordinario recibimiento que tributaron decenas de miles de personas en las calles y todos los dirigentes locales en sedes oficiales al presidente Sánchez hace un año en su visita a La India. Ya se que eso aquí se publicaba poco y escondido, todavía menos en la prensa USA, pero mucho en el resto del mundo, África, Asia, y América latina incluidos. Y tampoco será inútil recordar que en medio del embargo occidental a Rusia y a la vez que desde Europa, incluida España, se venden enormes cantidades de armamento a Ucrania, nuestro país resulta ser el primero o segundo según el año de los países occidentales que más gas licuado compra precisamente a Rusia.
Claro que en la UE y en los EEUU no acaban de ver con la más mínima simpatía ni a Sánchez, ni a Zapatero, claro que al final en la UE, y a pesar de la muy primitiva Sra. von der Leyen, todos van cayendo en que el apoyo incondicional a la política terrorista y genocida de Israel está teniendo una repercusión cada vez mayor en los millones de ciudadanos decentes de Europa que aplauden la política española. Nadie puede olvidar en Europa al régimen nazi, hoy instalado, no en Alemania, sino en Israel, y pronto a establecerse en los EEUU, y no crean que digo tremendas exageraciones.
Y ahora resulta que la UDEF ha descubierto que Zapatero medió entre una empresa peruana y el gobierno boliviano para resolver un litigio entre ambos, cobrando por ello. Un juez entusiasta lo va a investigar aquí. ¿Es un delito contemplado en el Codigo Penal español mediar entre ambas entidades ajenas a España? ¿No sería más normal que la UDEF le pretendiera vender ese informe a los jueces de Bolivia o Perú en vez de a uno de Madrid que no podría tener nunca jurisdicción sobre tal cuestión? ¿Es cuestión de fabricar a cualquier precio la imagen de un tremendo monstruo internacional?
¿Va el inteligente lector de estos folios viendo por donde vamos?
Volviendo al principio de este artículo y a la teoria y práctica del golpe de estado. ¿En que oscuro salón de un hotel de Madrid se sientan unos hombres y mujeres desconocidos y charlan acerca de eliminar a unos dirigentes díscolos? Pero eso sí, sin sangre, o al menos con sangre que no se vea, que eso es algo muy basto y ya demodé.
¿Algunos de los que se sientan en esa suite de hotel en Madrid son militares españoles? ¿Si así fuera, tendrían quizás alguna capacidad para alcanzar a introducir ciertas suposiciones y oscuros datos en los informes de la guardia civil o la policía judiciales? ¿Algún poderoso actor dentro del sistema judicial español susurra al oido a según que jueces, según que líneas de trabajo? ¿Y algún importante financiero, o político, o periodista les deja caer nombres de personajes a quienes convendría investigar hasta la suela de sus zapatos y luego pasar a la prensa interesada todo lo escarbado? ¿Qué visita recibio un preso que estuvo unos días en Meco y le ofreció un quid pro quo muy provechoso? ¿Le entregó un guión ya establecido para que lo represente con el mayor entusiasmo? ¿Ningún juez parece querer investigar si ocurrió algo así?
Desde luego no hablamos de tipos de manifiesta incapacidad como Nuñez Feijoo o su camarilla, pero hay al menos otros tres personajes en la cúpula del PP que quizas tendrían mucho que explicar de sus relaciones con los servicios secretos de los EEUU e Israel. Claro que tampoco hablamos de una presidenta de peluche manejada a través de un conocido agente de prensa por el Sr. Aznar. ¿Pretende éste jugar al moderno Tony Blair?
Y ahora, un oscuro emergente lider de la ultraderecha se pone al descubierto respecto a para quienes trabaja, introduciendo en la mesa una denuncia en Fiscalía contra el inefable Bono por un extraño caso que podría haber ocurrido, o no, en la República Dominicana, donde no sabemos cómo un juzgado español tendría alguna posible jurisdicción. Ciertamente Zapatero y Bono son amigos y pudieran ser socios en tales o cuales actividades internacionales, Bono tiene su residencia hace años en la República Dominicana, con lo que suponemos que ese es su domicilio fiscal. Y aún falta por lo visto por sacar a escena mediática a un tercer personaje muy ligado a ambos. Creo que quien lo saque se pondrá también a descubierto acerca de para quienes trabaja.
N.B. todos los datos incluidos en este artículo puede contrastarlos el lector razonablemente desconfiado con la prensa especializada de las fechas que se indican. Son cosas que se han publicado pero que se procura por los medios establecidos que no se lean demasiado.