Renfe cuestiona un informe del Gobierno de Ayuso sobre transportes que solo cita las incidencias en Cercanías
Las incidencias en la red de transporte público de Madrid se han convertido en una rutina tan molesta como asimilada para los viajeros. Retrasos, parones, cortes, problemas con la climatización... Tanto es así que los días sin algún tipo de incidente en Cercanías son ya una absoluta anomalía. En este contexto de cansancio social, la información juega un papel clave a la hora de orientar a los ciudadanos. Y después de un documento de Renfe al que ha tenido acceso este medio, la batalla de las cifras está servida.
La compañía desmonta los números del último informe del Consorcio Regional de Transportes de Madrid (CRTM), organismo dependiente del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, publicado el pasado marzo. Un estudio que situaba en 323 las incidencias en Cercanías entre el 1 de enero y el 2 de marzo de 2026. Es decir, una media de cinco al día. No aportaba, sin embargo, información en cuanto a la situación de Metro o autobuses interurbanos.
La Dirección General de Negocios y Operaciones de Renfe desgrana en su documento de desmentido que los datos proceden de los mensajes operativos del canal de WhatsApp de Cercanías Madrid, pero avisan de que no es una transcripción literal de esa fuente. “Es una versión tratada y agregada”, aseguran. Fuentes del grupo trasladan que “se reclasifican como incidencias mensajes genéricos” y “se cuentan como nuevas meras actualizaciones”.
Así, los 167 incidentes que el CRTM contabiliza en enero se quedan en 157 según el canal de WhatsApp y sus actualizaciones. En febrero, las discrepancias se acrecientan y la cifra pasa de 149 a 128. En los dos días de marzo, con una muestra muy pequeña, es la propia Renfe quien registra un mayor número de afecciones (ocho, una más que el Consorcio). De este modo, los 323 reportes que recoge la Comunidad de Madrid disminuyen a 293 según Renfe, un 10% menos. Pese a ello, el número diario de incidencias seguiría siendo de casi cinco.
“Las diferencias se explican porque el CRTM no traslada de forma literal los mensajes del canal WhatsApp de Cercanías Madrid, sino que realiza un procesamiento posterior de las incidencias. En ese tratamiento, determinadas actualizaciones publicadas sobre incidencias ya comunicadas pueden computarse como nuevos registros, lo que incrementa el recuento total respecto al recuento estrictamente depurado del canal”, indican desde la Dirección General de Negocios y Operaciones de la empresa estatal.
Desde Renfe ilustran los problemas metodológicos al repasar los orígenes de las incidencias. Cuando el motivo está detallado en los avisos vía WhatsApp, la semejanza es total entre sus propios datos y los del CRTM: cuatro por fuego o humo, uno por vandalismo, seis por arrollamiento y una emergencia móvil. “La coincidencia en estas categorías, al depender de incidencias fácilmente identificables y poco sujetas a interpretación, refuerza la existencia de un origen común entre la versión CRTM y la versión canal WhatsApp de Cercanías Madrid”.
Por contra, las averías de las instalaciones y las del material móvil se multiplican por cuatro y por seis en los datos del estudio autonómico respecto a lo que indica Renfe: de 28 a 119 y de un máximo de 10 a 62, respectivamente. Un aumento drástico que compensa solo en parte el descenso de 94 a 30 en las incidencias cuya causa se cataloga en “otros motivos”, único indicador en el que los datos de Renfe son peores.
“Se determina que las discrepancias detectadas se justifican por la reclasificación posterior de mensajes genéricos por parte del CRTM hacia categorías más específicas. La versión CRTM y la versión canal WhatsApp de Cercanías Madrid comparten origen probable, pero la versión CRTM no es una extracción literal. Es un procesamiento de los mensajes operativos, construido mediante depuración, inclusión parcial de actualizaciones, y reclasificación de motivos”, concluyen en Renfe.
Metro, fuera del informe
El consejero de Presidencia, Justicia y Administración Local, Miguel Ángel García, se apoyó el pasado marzo en el documento que ahora Renfe cuestiona para instar al Ministerio de Transportes y Movilidad a adoptar medidas urgentes que garanticen un servicio “seguro, fiable y de calidad”. El portavoz del Ejecutivo de Ayuso criticó entonces la “la opacidad” que rodea la gestión en Cercanías.
Fuentes del CRTM admiten, en respuesta a las preguntas remitidas por Somos Madrid, que este informe fue elaborado “ex profeso” para Cercanías y no aborda otras redes de transporte como Metro o los buses interurbanos. Ambas dependen de la Comunidad de Madrid. También deja fuera servicios locales como los buses de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid (EMT), gestionada por el Ayuntamiento.
Aunque en un primer momento apuntan que “se han hecho informes similares sobre Metro o los buses interurbanos”, a renglón seguido apostillan que “en condiciones normales no se piden porque no son necesarios”. Y añaden: “En este caso se solicitan ex profeso a raíz de los numerosos incidentes en cercanías que afectan a los usuarios por incidencias recurrentes, que han ido a peor todos estos años. Nos interesa la comparativa con ejercicios anteriores”.
Desde el organismo defienden la rigurosidad de su procedimiento analítico: “Nos guiamos por lo que nos llega del Citram [el Centro de Innovación y Gestión del Transporte Público de Madrid, dependiente del propio Consorcio]. Son ellos quienes envían los informes de incidencias. Eso es lo que publicamos, no sumamos nada”. Precisan que en el Citram “hacen un poco de todo y no solo siguen las redes, también hablan con Cercanías, analizan las 12.000 cámaras que registran todo lo que sucede en el transporte y cuentan con un equipo trabajando 24 horas que ve en tiempo real las incidencias”. En medio de la disputa metodológica, son los pasajeros de la red quienes continúan sufriendo las averías y los cortes, a los que todos ponen números (al menos en lo que a Cercanías se refiere), pero nadie solución.