El lío de la admisión de menores con dependencia en las escuelas de verano en Sevilla provoca la crítica de las familias
La actualización de los requisitos para que los menores con necesidades educativas especiales accedan a las escuelas de verano en Sevilla ha provocado un intenso debate político durante estos días, además de las críticas de los progenitores. El apartado en el que se determina que el alumnado con NEAE de las aulas ordinarias tuviera “suficiente autonomía” ha provocado un cruce de acusaciones entre el PP, en el gobierno local del Ayuntamiento, y el PSOE, pero también la censura de la plataforma Familias NEAE de Andalucía.
“No ven la discriminación, los padres nos han trasladado la queja y hemos leído las condiciones que había de un año para otro”, afirma Rocío Martín, coordinadora provincial de organización que vela por los derechos de estos menores. “Hay familias que sí están dentro, pero les duele lo que ocurre a las que le han dicho que no”, lamenta. La sorpresa surgió a raíz de una denuncia del PSOE la semana pasada tras la publicación de los Programas de Acciones Socioeducativas en situación de dificultad social, vulnerabilidad o riesgo social 2026, como adelantó Diario de Sevilla.
Una iniciativa que contenía el siguiente apartado relacionado con los participantes: “Menores con diversidad funcional o Necesidades Educativas Especiales matriculados en aulas ordinarias con suficiente autonomía personal para el desarrollo de las distintas actividades que comprende el programa en periodo estival”. Esta indicación no aparecía en 2025 ni en las anteriores ediciones, provocando la sorpresa tanto de la oposición como de las familias.
El pasado 3 de julio, como recuerda la plataforma, ya una madre elevaba una queja al Instituto Municipal de Deportes de Sevilla por la exclusión de su hijo con autismo del campamento de verano en las instalaciones de San Pablo, como adelantó Diario de Sevilla. “La madre optó por irse a lo privado, y esto es lo que suele suceder: terminas privatizando el servicio”, y en referencia a la solicitud del Ayuntamiento, sostiene, “no le puedes dar apertura a un niño que está en un aula ordinaria y no en un aula específica y, si hacen esta referencia de forma descarada, es que no lo ven ni mal”.
“Igualdad”
A tenor de lo ocurrido, José Luis García, concejal de Derechos Sociales, Familia e Igualdad, compareció en el pleno de la Comisión de Control del Consistorio hispalense el pasado viernes, aparte de responder a este medio, indicando que “se hacía lo mismo [que en años anteriores], pero esta vez cuenta con una terminología más adaptada”.
En todo caso, acusó al PSOE municipal de Antonio Muñoz de querer “manosear” a este colectivo vulnerable y dar pie a la polémica. “Hablan de reducción económica cuando se ha incrementado de 1,5 a 6,8 millones de euros la partida, lo que permite la contratación de un mayor número de monitores específicos”. Además, afirmó ante la oposición que ya había 120 menores con necesidades educativas especiales admitidos para este periodo, al igual que otros 28 alumnos de aulas específicas “tras reunirse con los padres para explicar su situación”.
El PSOE lamentaba el jueves pasado que “no todas las familias tengan las mismas oportunidades” tras la publicación del nuevo pliego del Programa de Acciones Socioeducativas de 2026 a la hora de exigir “suficiente autonomía personal”, lo que vieron como “un claro retroceso” en comparación con el modelo de 2021. La concejala socialista Encarnación Aguilar pidió “explicaciones” sobre este documento en el pleno municipal y tildó de “mentiras” las respuestas dadas por José Luis García (PP).
A raíz de la solicitud para la escuela de verano, la representante de las Familias NEAE pide “igualdad” y advierte que “nos queda mucho por aprender de inclusión, porque estos niños son autónomos, pero necesitan una ayuda, como otros niños que están en las aulas ordinarias”. Por tanto, asegura que harán un seguimiento de las actuaciones del campus con tal de preservar la atención a los menores y revertir lo que, a su juicio, “es una práctica discriminatoria”.