El fiscal reclama cambiar las balsas tóxicas de fosfoyesos de Huelva por el “riesgo grave para la salud de las personas”
El Ministerio Fiscal ha remitido un escrito a la Audiencia Nacional en el que interesa que, “dado el tiempo transcurrido”, se resuelva el incidente de ejecución promovido en mayo de 2025 relativo al proyecto de clausura de las balsas de fosfoyesos de Fertiberia en Huelva (proyecto Restore 20/30). Por ello, solicita que se ordene a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental modificar la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) al considerar que las medidas preventivas y correctoras resultan “insuficientes e ineficaces”.
Por su parte, Fertiberia defiende que el proceso de restauración de los apilamientos de fosfoyesos se está desarrollando conforme al “marco técnico, administrativo y judicial fijado para el proyecto Restore 20/30”, operando con “total transparencia” y bajo el “seguimiento” tanto de las distintas administraciones competentes como de la Audiencia Nacional.
Por lo que respecta al escrito de la Fiscalía, al que ha tenido acceso Europa Press, fundamenta su petición en el contenido del sexto informe de seguimiento y control aportado por la administración responsable, en este caso el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. Este documento, apunta, se sitúa “en consonancia, y confirmatorio por la vía de los hechos, con las conclusiones del dictamen de fecha 4 de diciembre de 2024, del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses”.
En este sentido, el Ministerio Público advierte de la gravedad del “daño medioambiental generado y que se continúa generando –a las aguas, hábitat, especies, suelo y atmósfera–, así como el riesgo grave para la salud de las personas”.
Por ello, reclama la aplicación de un artículo de la Ley de Evaluación Ambiental (LEA), en concreto el 44.1.c, para modificar la DIA y adoptar, en su caso, medidas de “reparación primaria, complementaria y compensatoria” adecuadas y suficientes para la protección del entorno.
Fertiberia alega que cumple con los controles
Por su parte, Fertiberia ha precisado este miércoles que el posicionamiento del fiscal “no se trata de una nueva solicitud ni de un nuevo procedimiento”, sino de una petición para que la Audiencia Nacional resuelva el citado incidente planteado en la primavera de 2025, un trámite sobre el que la mercantil ya formalizó en su momento las correspondientes alegaciones. En esta línea, la empresa ha contextualizado este movimiento dentro del “cauce habitual” de seguimiento judicial que rige la ejecución de la sentencia y ha subrayado que las resoluciones adoptadas por el tribunal hasta la fecha “han venido respaldando la ejecución del proyecto”.
En relación con las advertencias técnicas sobre la obra, Fertiberia ha explicado que la barrera perimetral diseñada se encuentra actualmente en fase de ejecución y que, “como corresponde a una actuación de esta complejidad técnica y envergadura, se halla sometida a comprobaciones y controles continuos sobre el terreno”.
En este sentido, la empresa ha encuadrado el informe emitido por la Dirección General de la Costa y el Mar dentro de ese procedimiento ordinario de seguimiento. Fertiberia recalca que dicho documento administrativo plantea “una cuestión localizada en la ejecución de la barrera perimetral, sin cuestionar el Proyecto en su conjunto”.
En concreto, se identificaron valores de permeabilidad superiores a los inicialmente previstos en determinadas zonas examinadas de la estructura y se solicitó a la empresa información pormenorizada sobre las medidas a adoptar y el ritmo de los trabajos. Ante esta circunstancia, Fertiberia ha confirmado que los trabajos correspondientes a esta unidad de obra concreta han quedado suspendidos de manera temporal mientras los equipos técnicos analizan las medidas complementarias necesarias “para asegurar el cumplimiento de las condiciones de estanqueidad previstas en el proyecto”.
Alerta por la “demora judicial”
Por su parte, la formación política Mesa de la Ría ha destacado este miércoles el pronunciamiento del fiscal, al considerar que “respalda” las advertencias y alegaciones que la organización formuló el pasado mes de septiembre.
La formación ha lamentado que la falta de resolución de este incidente tras más de 17 meses mantiene suspendido, por prejudicialidad, su recurso contencioso-administrativo contra la Autorización Ambiental Integrada (AAI) de Fertiberia ante los tribunales de Huelva.
El portavoz de Mesa de la Ría, Rafael Gavilán, ha advertido de que esta dilación “puede vaciar de eficacia el control judicial”, alertando de que “cuando llegue la sentencia, las obras podrían estar prácticamente terminadas”. “No es aceptable que Fertiberia continúe ejecutando las obras mientras nuestra demanda contra la autorización ambiental permanece paralizada”, ha aseverado.
Asimismo, la organización ha llamado la atención sobre las “deficiencias técnicas” que, según sostiene, la propia Fertiberia habría reconocido en sede judicial respecto a la barrera perimetral ideada para frenar el flujo de agua entre los fosfoyesos y la marisma.
“Dos años sin bombear”
Según Mesa de la Ría, la compañía “admitió valores de conductividad hidráulica entre diez y cien veces superiores” a los de laboratorio, lo que habría motivado la suspensión temporal de estos trabajos, además de “reconocer la acumulación de más de 320 millones de litros de agua” en las balsas tras “dos años sin bombear” entre zonas.
Por último, Mesa de la Ría ha defendido que la DIA aprobada en septiembre de 2020 ha quedado “desfasada” frente a los avances en materia de economía circular y reciclaje de materias primas estratégicas.
A este respecto, ha aludido a iniciativas como el proyecto europeo FIC-Fighters –financiado con casi diez millones de euros comunitarios para el aprovechamiento sostenible de los fosfoyesos con residuo cero– o los estudios del Comité de Expertos (integrado por el CSIC y las universidades de Huelva, Sevilla y Granada) sobre la extracción de tierras raras.
“Los fosfoyesos no desaparecen porque se cubran de tierra, y la contaminación no se resuelve simplemente escondiéndola”, ha zanjado Gavilán, exigiendo a la Audiencia Nacional que resuelva el incidente y examine a fondo alternativas de recuperación antes de consolidar el sellado definitivo.