Las fuentes de Suárez de Tangil, no muy abundantes ni fiables, fueron las del empresario que intentó igual concesión y no la consiguió por ser imposible e inadmisible, y como el contraste no anda en el diccionario del telecomunicador, publicó lo que no debía. Por la forma en que Tangil dio la noticia, se deduce un delito de tráfico de influencias en el que ha implicado incluso al presidente de este periódico, lo que ha obligado a éste a interponer la correspondiente querella criminal que lamentamos y que, como periódico, ni nos va ni nos viene. Pero la duda que nos asalta es la necesidad de que se confirme quién informó tan mal al periodista, ¿acaso el empresario al que Mayoral en uso de la seriedad que le caracteriza dijo nones? No lo sabemos, pero somos capaces de preguntarnos si ese empresario será el que le pague a partir de ahora abogado y procurador, aparte de los daños y perjuicios si lo sentencia el juez.