La biografía definitiva de Felipe II
EL ESCORIAL (MADRID), 21 (EUROPA PRESS)
Obsesivo compulsivo, excesivamente devoto, terco e insensible son algunos de los calificativos que se vinculan a Felipe II. Geoffrey Parker (Inglaterra, 1943) publica 'Felipe II. La biografía definitiva' (Planeta). ¿Qué podemos aprender los españoles de este gran monarca?. “Que no tiene sentido proseguir con los mismos políticos cuando las condiciones económicas no cambian y que un político impulsado por la fe es tonto. Ejemplos recientes: Georges Bush”, ha explicado en una entrevista con Europa Press.
Después de veinte años de investigación y 45 años de visitas al Archivo de Simancas, Parker ha reunido en más de un millar de páginas los aciertos y los errores del monarca en cuyo imperio no se ponía el sol. “Su mayor acierto y quizá su mayor error fue la conquista de Portugal que significó un cambio en la balanza de poderes”, apunta.
En 1984, Parker escribió su primer ensayo sobre Felipe II. Casi treinta años después, este historiador presenta en un solo volumen novedades y nuevos datos sobre la vida y hazañas del monarca gracias a nuevos documentos hológrafos, que se cifran entre 10.000 y 15.000, descubiertos en los archivos, que se han abierto, y en la red.
Entre las novedades, Parker destaca que los documentos en los que se observa cómo Felipe II a los 14 años escribía y “destrozaba” los libros que heredó y que ahora alberga El Escorial o las cartas de amor que le escribió a Isabel de Tudor en 1559.
Tras toda una vida siguiendo su obra y su reinado, la pregunta es inevitable: ¿qué le preguntaría a Felipe II si estuviera vivo?. “Majestad, ¿por qué consintió la muerte de Escobedo? y ¿de verdad tenía usted intención de casarse con Isabel de Tudor?”, dice Parker.
GUERRAS Y BANCARROTA
Felipe II pasó prácticamente todo su reinado en guerra. Sólo disfruto de la paz entre febrero y agosto de 1577. Las necesidades de estas guerras provocaron una sangría de fondos y bancarrotas sucesivas y Castilla se convirtió en la primera morosa en serie de la historia. A pesar de todo, para Geoffrey Parker, Felipe II sigue siendo unas de las personalidades más interesantes de nuestra historia.
En este sentido, explica que Felipe había recibido una “herencia problemática” sin lengua, moneda, leyes o instituciones comunes y aún así estuvo cerca de alcanzar el éxito en sus numerosas empresas.
Sobre los puntos oscuros de su reinado, Parker cita las muertes del príncipe Don Carlos, uno de los puntales de su leyenda negra, y de su secretario, Escobedo. Sobre la muerte de Don Carlos, Felipe II nunca dio una explicación detallada de lo sucedido. En cuanto a Escobedo, su asesinato fue organizado por Antonio Pérez con el consentimiento de Felipe II, según explica Parker en su biografía.
EXCESIVA RELIGIOSIDAD
Otro de los puntales de la personalidad de Felipe II fue su excesiva religiosidad. Iba a misa a diario, organizaba procesiones para apoyar las causas que le parecían importantes, como la de la Gran Armada, y consideraba que para todas sus empresas contaba con el “apoyo” de Dios. “Él decía que no tenía más envidia de otros dominios que Dios no me ha dado”, señala Parker.
De hecho sentía una auténtica avaricia por las reliquias ya que llegó a tener 7.000, estaba convencido de gozar de una relación especial con Dios y manifestó siempre un apoyo incondicional a la Inquisición.
Adentrándose en su personalidad, Parker resalta su comportamiento “obsesivo compulsivo” que incluye excesivo control emocional, austeridad, terquedad, insensibilidad y cierta astucia maligna que contrasta con las cartas que enviaba a sus hijos donde se mostraba lleno de afecto y de amor e incluso se permitía hacer ciertas bromas“.
“No era un hombre ambicioso, pero tampoco quería perder lo que había heredado”, subraya este historiador que participa esta semana en el Hay Festival de Segovia donde conversará con Rolf Strom Olsen, profesor de la IE School of Arts and Humanities-IE University, sobre los desafíos del liderazgo desde una perspectiva histórica.
“La política no es fácil y muchos monarcas y presidentes hoy dicen que no saben por qué toman determinadas decisiones”, alega Parker.
Preguntado por el sentido que tiene hoy la monarquía en España, el historiador afirma: “Claro, yo no imagino la transición sin monarquía. ¿Por qué vas a cambiar un sistema que funciona tan bien?”, concluye.
