La Cámara de Gran Canaria pide un lugar en el consejo de la Autoridad Portuaria
La Cámara de Comercio de Gran Canaria ha pedido este lunes a la Consejería de Empleo, Industria y Comercio del Gobierno canario que, después de tres años, decida cuál de las tres cámaras de la provincia tendrá representación en el consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas.
El presidente de la Cámara de Comercio de Gran Canaria, José Sánchez Tinoco, y sus cuatro vicepresidentes, Juan Acosta, María de la Salud Gil, Prudencio Lorenzo y Santiago de Armas, han presentado un escrito a la consejera de Empleo, Industria y Comercio, Francisca Luengo, para que se pronuncie sobre este tema.
Desde que se publicó el decreto que regula la composición de los órganos de gobierno en las autoridades portuarias, en noviembre de 2010, la Consejería no ha decidido qué cámara de La Palmas debe representar a estas instituciones, ha apuntado Sánchez Tinoco.
Transcurrido estos años, la Cámara de Gran Canaria defiende que debe representar a las tres cámaras en el consejo de administración de la Autoridad Portuaria, tanto por su relevancia económica y estratégica como por el número de empresas que representa.
El documento presentado a Luengo cuenta con una lista de apoyo de más de una treintena de instituciones, asociaciones y federaciones empresariales, entre ellas el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Cabildo de Gran Canaria, Fedeport, Asinca, Fedalime, Asoclub, Gabinete Literario, Mancomunidad del Norte y Asticán.
Sánchez Tinoco ha explicado que han propuesto que en el consejo de administración estuvieran representadas las tres cámaras de la provincia -Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura-, pero, “dado que es imposible”, han buscado fórmulas para que todas estén de hecho.
Así, han propuesto que estén las tres cámaras sentadas con voz, aunque el voto correspondería a Gran Canaria “por ser la más representativa, con más del 90% del empresariado, y tener tres de las cinco infraestructuras portuarias”.
“Gran Canaria se compromete a ceder el voto cuando se trate un tema de Lanzarote o de Fuerteventura y, para que esta propuesta no supusiera un coste a la Autoridad Portuaria, afrontaría los gastos de dieta y ayuda al transporte”, ha recordado.
Sin embargo, Sánchez Tinoco ha subrayado que ni Lanzarote ni Fuerteventura han aceptado la oferta, pues pretenden que se divida el tiempo en tres partes iguales.
La Cámara grancanaria tampoco está de acuerdo con ésta fórmula, ya que se pregunta cómo puede saber Fuerteventura o Lanzarote que en el año que le corresponde van a salir los temas que le interesa a sus puertos. “Eso es imposible saberlo”, ha indicado.
El presidente de la institución grancanaria cree que el Ejecutivo canario va a atender la petición de Lanzarote y Fuerteventura, aunque ha adelantado que la Cámara de Gran Canaria no está de acuerdo y que, si fuese así, lo llevaría a los tribunales porque antes se ha elegido al más representativo de los dos sindicatos y de los empresarios del puerto.
“¿Porqué con las cámaras de comercio no se hace igual?”, se ha preguntado.
“Con las cámaras de Lanzarote y Fuerteventura no hemos llegado a ningún tipo de consenso y también mantenemos diferencias con el tema del Consejo Superior de Cámaras, que sigue pendiente porque es imposible un acuerdo”, ha subrayado.
A título particular, Sánchez Tinoco ha expresado que el Gobierno canario no se ha pronunciado sobre la representatividad en la Autoridad Portuaria por “el peso político que tienen para Paulino Rivero Lanzarote y Fuerteventura”, cuyos cabildos están gobernados por CC.
El presidente de la patronal grancanaria ha informado de que el Ejecutivo canario está sufriendo “presiones” por la Abogacía del Estado, que recuerda que el consejo de administración no está completo y que esa circunstancia podría dar a impugnaciones.
