CC, CCN y la mayor parte del PP sacan adelante el PGO
El pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife aprobó inicialmente este martes, con 16 votos a favor de Coalición Canaria (CC), el Centro Canario Nacionalista (CCN) y la mayor parte de los concejales del Partido Popular (CC), a excepción de las abstenciones de Alfonso Soriano y Ángel Llanos, el nuevo documento del Plan General de Ordenación (PGO) de la capital, tras dos horas y media de intenso debate pese a ser un punto único.
Sin embargo, y a pesar del resultado positivo, los portavoces del PP, PSOE y de Ciudadanos de Santa Cruz reiteraron, que “éste no era su PGO”, mientras que los dos concejales del PP que afirmaron haber sido “apartados” del debate interno del partido en este sentido también mostraron su rechazo al nuevo documento. De hecho, justo antes de la votación, el portavoz de Ciudadanos de Santa Cruz pidió al alcalde capitalino, Miguel Zerolo, un receso para reflexionar con el objetivo de que “no vote por este PGO”.
Este último intento de dejar aparcada la aprobación inicial no tuvo resultados positivos, lo que provocó la expulsión de un ciudadano del salón tras emitir insultos contra el alcalde, quien pidió que lo identificaran por esta actitud.
La primera en defender el texto había sido la concejal de Urbanismo, Luz Reverón, quien aseguró que todos los informes sectoriales “se han dado por subsanados”, por lo que con ello se respaldaba la aprobación inicial de este PGO tras los informes favorables de instituciones y organismos como Puertos, Costas o el Cabildo de Tenerife, entre otros.
Con respecto al catálogo de edificios en fuera de ordenación, Reverón negó que las viviendas vayan a perder su valor, a la vez que insistió en que, para los técnicos, “ni siquiera hace falta ese catálogo a la hora de aprobar el Plan General”. Sí consideró, en cambio, la necesidad de elaborar dos catálogos diferentes, uno de edificaciones ilegales y otro catálogo de viviendas en situación legal de fuera de ordenación por disconformidades con el nuevo planeamiento. A la vista de la complejidad de elaboración, Reverón anunció que ambos se harán en el primer cuatrienio, “una vez aprobado el PGO”.
Reverón insistió en que, con la postura contraria de partidos como el grupo municipal Socialista o Ciudadanos de Santa Cruz, “queda al descubierto el intento de la oposición de paralizar un instrumento necesario para el bienestar de sus habitantes”.
El Partido Popular (PP), por su parte, dejó claro su voto a favor desde el principio aunque su portavoz, Maribel Oñate, reconoció que, aunque en el pleno “podríamos seguir polemizando eternamente”, a su juicio, Santa Cruz “no puede esperar más”. Por ello, considera que aprobar este plan “no es un éxito para nadie, pero bloquearlo es un fracaso para Santa Cruz. No se confundan”.
Pese a su apoyo, Oñate repitió en varias ocasiones que el documento de PGO que se presentaba este martes al Pleno para su aprobación inicial “no es nuestro plan y no lo habríamos redactado de esta manera”. Sin embargo, alegó que su voto en sentido afirmativo es fruto de “la responsabilidad y la coherencia”, además de que, “si hace un año la estabilidad de un PGO era urgente, ahora lo es mucho más”.
Ante las dos ocasiones en las que Maribel Oñate reiteró que este PGO no es su plan, el portavoz del grupo municipal Socialista, José Ángel Martín, manifestó a la portavoz del PP que “no lo apruebe ahora”. Asimismo, insistió en que “nadie la obliga, ni siquiera ningún pacto” porque, a su juicio, este es un tema lo “suficientemente importante” para que el PP pueda tomar “decisiones valientes como la de no votar un PGO que no comparte en su modelo”.
Por ello, el portavoz socialista pidió suspender el pleno y buscar un documento “más unitario” en lugar de seguir adelante con un Pleno navideño “para evitar el debate público”. Desde el PSOE entienden que el intenso debate aconseja buscar el máximo consenso político alrededor de él y “buscar soluciones a los graves reparos de la Cotmac al PGO”. “Por ello solicitamos el aplazamiento del Consejo Rector pero, lejos de retrasarlo se pisa el acelerador injustificadamente”, alegó el socialista. De hecho, explicó que “se tarda más en aprobar un expediente para colocar un semáforo”.
El PSOE planteó que este Plan “podría estar caducado”, ya que contaba con dos años de plazo para su aprobación cuando se tramitaba en el 2006. Martín matiza que, aunque quizás la Cotmac no dice que los planes caducan, en los tribunales, “muchos planes han sido sentenciados como caducados por la jurisprudencia”. Además, insistió en que “tampoco se sabe si cumple con los porcentajes de espacios libres”. Asimismo, garantizó que “si en mayo gobierna el grupo socialista, recuperaremos el orden urbanístico en esta ciudad”.
La postura del portavoz de Ciudadanos de Santa Cruz, Guillermo Guigou, también fue contraria a la aprobación “apresurada” del PGO, lo que considera una manera “antidemocrática” de actuar por parte del Ayuntamiento capitalino, “ de espaldas a la legalidad y carente de respeto a los ciudadanos”. “Queremos un PGO en las mejores condiciones y sin perjudicar a sabiendas decenas de miles de vecinos conscientes de los perjuicios del concepto fuera de ordenación”, aseguró.
Mientras Guigou manifestaba sus motivos para emitir un voto contrario al documento actual del PGO, Zerolo pidió silencio a los ciudadanos presentes en el salón plenario quienes, en varias ocasiones, mostraron su apoyo con aplausos o su oposición a lo manifestado por los portavoces de los diversos grupos políticos con gritos de rechazo.
Guigou retomó su turno de palabra manifestando su oposición a esta forma de hacer política “tan degradada” y a este tipo de ciudad que proponen, un plan al que calificó de “malo”, igual que manifestaron un año atrás.“Lo que se persigue es engañar a la ciudadanía y a sus representantes públicos”, alegó Guigou, quien relacionó los planes urbanísticos con la corrupción.
Sin embargo, para el portavoz de CC, José Alberto Díaz Estébanez, se trata de buscar un “modelo de crecimiento que dé activación económica a una ciudad”. Además, expuso que “los informes indican que, con este PGO, se ha cumplido la legalidad”. Aún así, critica que se anuncie la interposición de recursos y se amenace con llevarlo a los tribunales. “Es lo habitual si se denuncian entre ustedes mismos”, alegó Díaz, quien mostró su convencimiento de que, “aunque se discuta el tema hasta la saciedad, no se llegaría a un acuerdo”.
Discrepancias del PP
El concejal del PP, Alfonso Soriano, criticó que su grupo municipal no le haya informado de las características del documento, lo que provocó las risas del público y un nuevo aviso, por parte del alcalde, para que mantuvieran el orden durante la sesión.
Para Soriano, este documento es “un fracaso de todos, un fracaso para la ciudad de Santa Cruz”. Además, afirmó que “le engañaron” diciéndole que el PGO tenía todos los beneplácitos de los técnicos de la Cotmac, lo que sirvió para que votara a favor en la anterior ocasión Reitera que no tiene argumentos para votar porque no conoce la postura de su partido por lo que anunció que se abstendría en la votación.
Lo mismo aseguró su compañero de partido, Ángel Llanos, quien se sumó “íntegramente” a las manifestaciones de Soriano. El popular cree que existen determinados aspectos del documento que deben ser solventados antes de someter el expediente a exposición. Opina que el PGO debe ser revisado y que el documento es fruto de la “improvisación”.
Llanos preguntó, además, si queda algo de la esencia del Plan Estratégico en el PGO, si se han calculado las indemnizaciones de los terrenos o si deberían haberse incorporado los catálogos documento, tal y como apuntó el secretario en su día. Asimismo, criticó que este plan elimina el crecimiento en altura de Santa Cruz, lo que implica que, o se apuesta por los adosados, o por controlar el crecimiento poblacional de Santa Cruz“. ”Nos engañó, doña Luz“, afirmó por último el concejal popular, con respecto al fuera de ordenación.
