El juez dictará sentencia en 10 días si no acepta el recurso de inconstitucionalidad planteado por la defensa
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 21 (EUROPA PRESS)
El abogado de la acusación particular de la familia de Marta del Castillo, José María Calero, ha señalado este lunes que el juez del caso dictará sentencia en el plazo de 10 días si no acepta el recurso de inconstitucionalidad que han planteado.
“Yo tengo que describir lo que hizo el mayor, que no ha sido parte, que no ha sido imputado en este procedimiento. Eso plantea una posibilidad de la nulidad de las actuaciones respecto de los juicios de los mayores y creo que ante ese riesgo el juez ha aceptado o puede ser que acepte la cuestión de inconstitucionalidad que nosotros hemos planteado. De momento ha dado traslado a las partes”, subrayó en declaraciones a los medios, momentos previos de participar en unas jornadas en Las Palmas de Gran Canaria.
Al respecto, Calero apuntó que si el juez no plantea al Tribunal Constitucional (TC) la cuestión de inconstitucionalidad, “dictará sentencia en el plazo de 10 días”, mientras que si plantea al TC “esa duda de constitucionalidad”, después habrá que esperar a que éste la admita.
Agregó que en caso de que el TC la admita habría un enjuiciamiento conjunto, pero si la deniega “tendría que dictar sentencia de nuevo, de manera separada serían juzgados mayor y menor”.
En este sentido, explicó que la familia de Marta del Castillo solicita un enjuiciamiento de todos juntos, incluido el menor, para lo que sería necesario que desapareciera el artículo 16.5 de la Ley de Menores para que entrara en vigor la Ley de Enjuiciamiento Criminal que dice que “cuando todos los imputados sean menores de edad se remitirá testimonio al fiscal”.
Sin embargo, matizó, en este caso no todos los imputados eran menores, “sólo había uno, pues la remisión habría que volverla atrás, juzgar a todos de una manera unitaria, sin perjuicio de que el menor pudiera ser juzgado con unas especiales circunstancias”, ya que afirmó que habría que tener “todos los cuidados” en relación a la imagen, entre otras cuestiones.
Asimismo, incidió en que si desaparece el artículo 16.5 de la Ley del Menor cabe la posibilidad de que el juez “llegue a la conclusión de que debe condenar al menor y se podría encontrar que en su relato de los hechos tiene que incluir a los que estaban con él o al que estaba con él, al que había hecho con él, y eso pudiera afectar a esa persona que no ha sido juzgada en este caso”.
Al respecto, agregó que “ante esa imposibilidad el juez puede entender que efectivamente deben juzgarse en un mismo juicio todos los que han cometido un único hecho”.
Cuestionado por su opinión sobre cómo va transcurrir este último hecho, afirmó que considera que “hay unas pruebas de cargo absolutamente claras”, de ahí que hayan mantenido la acusación porque los padres de Marta “no quieren acusar por acusar, quieren acusar a quien entienden que es culpable de los hechos”, lo que aseguró si antes lo tenían claro, tras el juicio no les “cabe ninguna duda”.
