Expertos ven la necesidad de medidas para frenar el despilfarro del territorio en Canarias sin limitar el desarrollo
El debate Parlamento y Sociedad reconoce las 'buenas intenciones' de la Ley de Directrices y reclama mayor flexibilidad para limitaciones
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 14 (EUROPA PRESS)
El profesor y experto en Derecho Urbanístico, Luciano Parejo, ha manifestado este jueves que Canarias, siguiendo en la línea con la UE, debe abogar por la compactación en la ocupación del suelo y evitar la dispersión y el picoteo sobre el territorio canario, que calificó de frágil y fragmentado.
Para ello propuso por ejemplo la implantación de techos fiscales en el ámbito turístico o la compensación por la contención de lugares protegidos.
Sus palabras fueron secundadas tanto por el representante de la Asociación Canarias de Derecho Urbanístico, Juan José Santana, como por el director asociado de Gestur, Miguel Becerra, y el presidente del Colegio de Arquitectos de Canarias, Víctor Hernández, que disertaron en la misma línea dentro del segundo debate de las Jornadas 'Parlamento y Sociedad: Ideas para el Futuro' en Santa Cruz de Tenerife, que en esta ocasión tuvo como enfoque el presente y futuro del binomio territorio y población.
“Hay que establecer límites ecosistémicos para recursos naturales, distribución de la agricultura y las energías renovables. El futuro es capital para el modelo territorial. Tendremos tener un modelo de ocupación del suelo y con sostenibilidad, no hay dinero público y ahora para ello se requiere la compactación”, apuntó el profesor del Instituto Pascual Madof.
En su opinión, “hay que evitar un modelo de ocupación de las carreteras y no a una ocupación de picoteo. Éstas son las ideas que hacen que tengamos que plantearnos las instituciones y abandonar las técnicas clásicas que penalizan la planificación real”, defendió Parejo que propuso buscar “técnicas para evitar la ocupación”.
“Hay que buscar técnicas para evitar la ocupación, como techos máximos de ocupación turístico y pensar en ecosistemas con espacios protegidos que se explotan por actividades de contenido económico o por vía fiscal a los efectos de que los beneficios del desarrollo sean generales”, manifestó el catedrático, que habló de la regeneración urbana, la eficiencia energética y la fórmula para compensar a quienes tienen el derecho a la propiedad para que no sigan en desarrollo.
Defendió la necesidad de “replantear el proceso decisional y reflexionar sobre el contenido de esta planificación para dotarle de mayor estabilidad y que permita adaptarse a la situación actual”.
ACCESIBILIDAD Y MOVILIDAD
En este sentido, Santana insistió en los problemas de “accesibilidad y movilidad”, por lo que propuso la 'colmatación de población' en zonas urbanas favoreciendo el crecimiento en alturas de edificaciones de media altura.
El profesor insistió en que en los últimos años no sólo se ha producido “un despilfarro en la ocupación del suelo, sino en la tipología edificatoria” que ataca el espíritu de la Ley de Directrices que proponía un cambio en el modelo urbanístico.
El presidente del Colegio de Arquitectos explicó el concepto en la consideración de un crecimiento no basado en el desarrollo.
“Cualquier comunidad de seres vivos crece y crece hasta que un día para de crecer porque su sistema colapsa y entonces comienza a desarrollarse e integra la complejidad con el desarrollo de eficiencias y esto ha de tener la diversidad en sus sistemas y que transversalmente nos toca”, explicó Víctor Hernández, que habló de la necesidad de una “planificación más flexible y libre”.
El ex portavoz del Gobierno de Canarias, Miguel Becerra, fue más concreto y si bien abogó por una planificación territorial específica miró a las leyes como traba para sacar adelante los proyectos.
UNA LEY ATADA A LOS 50
La Ley de Directrices de Canarias centró la primera parte del debate y así el profesor Luciano Parejo reconoció que la ley autonómica en planificación territorios es una “herramienta poderosa, pero que no ha podido controla de forma efectiva el territorio”.
Asimismo, aseguró que en materia de planificación falta debate, pero también falta una estrategia del gobierno pues a pesar de contar con normativa avanzada “está lastradas por el corsé de la legislación de 1956”.
Juan José Santana, por su parte, insistió en que a pesar de la moratorias se ha seguido construyendo y edificando más allá de las previsiones.
Becerra habló de la judicialización de los planeamientos por el exceso de normativa y reclamó que ante ideas brillantes se abriera la posibilidad de “saltarse los procesos democráticos” en pos del futuro. Admitió que su apunte no era “políticamente correcto”.
