''Injusticias'' en la nueva orden de acogimiento familiar
El PSC-PSOE, a través de su portavoz parlamentaria de Asuntos Sociales, Olivia Cedrés, ha denunciado a través de un comunicado que la Orden de 10 de septiembre de 2010 por la que se regula la compensación económica para los acogimientos familiares remunerados “contiene una serie de irregularidades e injusticias que no son propias de un departamento que lleve como primera designación la de Bienestar”.
Para la diputada, Canarias “no ha avanzado lo debido en materia de protección de menores”, pues recuerda que lo más actual que se conoce en materia de acogimiento familiar ha sido esa orden de 10 de septiembre sobre acogimientos remunerados.
“En esta orden se aprecian muchos aspectos que nos llevan a pensar que fue hecha deprisa y corriendo, para evitar cargas económicas que hagan necesario más presupuesto en el área de servicios sociales”, critica.
En este punto, la representante socialista le recuerda a la consejera regional Inés Rojas que el acogimiento familiar “es una medida de protección, no un lujo”, por lo que hace hincapié en que “aquí no caben restricciones presupuestarias, ni recortes, ni finales de partida presupuestaria, lo que resulta inadmisible”. Así, le exige a la responsable de Bienestar Social del Gobierno de Canarias que modifique “de forma inmediata” este tipo de medidas, “porque no se pueden limitar”.
Situación “enquistada”
Cedrés ve “injusto” que, en el marco de los criterios de compensación económica de los acogimientos, compute el hecho de que en el caso de una familia que acoja más de un menor, lo que percibe por el primero puntúe como incremento de los ingresos familiares, “ya que lo que se percibe por acogimiento en concepto de gastos de manutención no es un incremento en los ingresos familiares, como otro tipo de complementos o pagas”.
En lo referido a los criterios de características del menor, la puntuación “es muy baja para todos los supuestos”, afirma la diputada, quien sostiene que los menores con discapacidad “deberían tener ya la puntuación máxima desde el inicio”. Asimismo, considera que también es baja la puntuación que se les da a los menores de tres años, con 3,5 puntos, o menores con necesidades farmacológicas, con 4,1 puntos.
De igual forma, Olivia Cedrés recuerda que la figura de la familia extensa es muy importante, “pero lo que no se entiende es que si se trata de dos familias con los mismos ingresos y las mismas condiciones, si acogen un menor, reciba más remuneración la ajena que la propia familia del menor”. Remarca que la “guinda” de esta orden es que la compensación económica será anual y estará supeditada a la existencia de crédito presupuestario.
“Nuestro consejo es que retire la orden, la vuelva a redactar poniendo el acento en la protección de los menores y no tanto en la administración, y así quizás se note que se trabaja por la protección de los menores”, concluye la diputada del Grupo Parlamentario Socialista.
