Campos: “No hay error en el deslinde de Las Teresitas sino un nuevo criterio”
Ante los acontecimientos que se han producido las últimas semanas en torno al supuesto error en el deslinde de la playa de Las Teresitas en el que se basó parte de la sentencia del caso mamotreto, el abogado Felipe Campos, asevera que “no se trata de un error, sino que es un nuevo criterio” que se propone para fijar el límite del dominio público marítimo terrestre.
De este modo, argumenta que “por lo tanto, el expediente que se ha iniciado ahora no tiene ninguna incidencia sobre la condena penal”. Al respecto, detalla que “es solo una propuesta inicial, que no creo que tenga resultado final, en la que se ha planteado cambiar el deslinde del año 1961 y del 2009, pero que si acaso tendría efecto sería de cara al futuro”.
Es más, subraya que “no estamos ante un expediente de rectificación sino de procedimiento de nuevo deslinde, y que todavía está en fase de alegaciones”.
Campos explica que “la palabra error únicamente aparece en una frase al final de un informe de un técnico de la Dirección General de Costas, pero que la utiliza de forma indebida ya que, en realidad, está hablando de la razón por la que proponen un cambio en el deslinde”.
“A partir de ahí comienza a hablarse de error en el deslinde de 2009”, agrega el abogado al tiempo que arguye: “Yo no sé quién es el autor intelectual de esta patraña, ni quiénes son los cómplices o quiénes saben que eso era así y se han hecho los tontos ni quienes no sabían nada, pero lo que sí sé es que completamente falso”.
Por su parte, el también abogado, José Pérez Ventura, recuerda que “el señor Troya, que es el técnico que firmó ese documento, fue uno de los peritos que declaró en el juicio del caso mamotreto, por lo que ahora no es muy creíble que ahora aparezca en un informe en el que se habla de un supuesto error, sin explicar ni argumentar su origen”.
Igualmente, apunta que “confiamos en que nadie tenga la tentación de falsificar documentos al respecto, porque se trata de un procedimiento penal que ha estado mucho tiempo en el Juzgado, en el que se ha practicado un montón de pruebas periciales, así que si aparecen nuevos documentos no se lo va a creer nadie, y, desde luego, si así fuera lo íbamos a mirar hasta con microscopio”.
Así pues, enfatiza que “todo esto es un caldo de cultivo para diluir la clara decisión del Ayuntamiento de Santa Cruz de no derribar el mamotreto”.
En este contexto, ahonda que el alcalde, José Manuel Bermúdez, “se está intentando esconder detrás de los técnicos de Urbanismo, de los arquitectos o de la Dirección General de Costas y elaborando una coartada para poder seguir adelante con su decisión”.
En este sentido, alega que “debe quitarse la careta y asumir que no lo quiere demoler porque no le da la gana, por sus compromisos políticos en CC, por sus pactos con el Zerolismo o por sus cargas y servidumbres”.
Ante esta “maniobra para convertir una mentira en una verdad oficial”, Campos tacha de “preocupante que ninguna administración, ni siquiera Costas salga a decir que están mintiendo”.
“Campaña de mentiras”
Respecto al concejal de Urbanismo y candidato a la Alcaldía por el PSOE, José Ángel Martín, indica que “esta situación lo coloca en el precipicio ya que no puede permanecer un minuto más un Gobierno municipal que se niega a cumplir la sentencia firme de la Audiencia Provincial y que está liderando una campaña de mentiras intolerables”.
Mientras, Pérez Ventura afirma que “ya está bien de sacarse conejos de la chistera como el del supuesto error en la delimitación del dominio público marítimo terrestre” y se pregunta “cuál será la próxima excusa”.
Aún así, sostiene que “atendiendo a esa propuesta de redelimitación del deslinde sigue habiendo afectación de la servidumbre de protección y sigue habiendo delito”. A esto añade que “tampoco debemos olvidar que la condena por prevaricación urbanística se hace no solo en consideración a la obra ejecutada, sino también en función al proyecto”.
Por todo ello, expresa su confianza en que “la jueza no se deje influir por estas cortinas de humo y que se dé cuenta de que no hay motivo para paralizar la ejecución de la sentencia”.
Por su parte, Ramón Afonso, de la Plataforma por el derribo del mamotreto y contra la corrupción defiende que “el señor Bermúdez debería cumplir con la orden de derribo, para demostrar que su discurso de que respeta las leyes y las sentencias judiciales se transforma en hechos”. Sin embargo, señala que “él ha elegido alinearse con los intereses de la oligarquía chicharrera”.
Así, manifiesta que el alcalde “ha utilizado todos sus medios para enturbiar lo que a nuestro juicio ha sido una sentencia ejemplar”.
Entre tanto, el también miembro de la plataforma, Cándido Quintana, reprueba “que se intente confundir a la ciudadanía” ya que, “según la Ley de Costas, la línea que determina los terrenos que pertenecen al mar y a las playas, que son públicos, y los interiores la establece la marca de la pleamar más alta o el límite hasta donde alcanzan las olas en los mayores temporales conocidos”, con lo que “dos tercios del mamotreto están dentro de esa franja”.
Por último, Quintana asevera que “tenemos que defender que el dominio público sea lo más amplio posible porque es de lo que va a disfrutar el pueblo”.
“Nos hace falta la playa en su totalidad, ya que tiene que dar cobertura a más de medio millón de personas que residen en el área metropolitana”, esgrime. Por tanto, concluye que “es necesario seguir luchando porque no podemos tolerar que alguien se apropie de partes de arena tan importantes como la que ocupa el mamotreto”.
