34 sanitarios de Cantabria rechazan el “acoso laboral” a Luisa Real por las presuntas citas médicas falsas
Una treintena de profesionales del Servicio Cántabro de Salud (SCS) ha firmado un documento expresando su rechazo hacia el “acoso laboral” que en su opinión está sufriendo la médico y exconsejera de Sanidad Luisa Real, presidenta del PSOE de Cantabria, tras la investigación por presuntas citas falsas en su agenda como médico de familia en el centro de salud de la calle Vargas de Santander.
Los 34 sanitarios firmantes, “conocedores de la historia profesional” de Real, han denunciado en un comunicado la “condena sin juicio por parte de los responsables de su empresa”.
Según señalan, este caso ha saltado a los medios de comunicación tras una denuncia “anónima” y “antes de que se abra expediente ni se informe ni dé audiencia” a la implicada, que “se ha enterado por la prensa”.
Asimismo, subrayan que las “dificultades” de los pacientes para obtener hueco de consulta están “generalizadas” en Cantabria y en España, y no pueden ser “nunca atribuibles a la conducta del profesional, que actualmente controla una parte minoritaria de la agenda”.
En este sentido, indican que esta agenda está “llena”, con pacientes programados para los próximos tres meses, si bien “representa solo la quinta parte de los pacientes atendidos en un día y sirve para una de las tareas más importante de la asistencia: organizarla razonablemente para aumentar su calidad”.
Además, los profesionales censuran que el consejero de Salud, César Pascual (PP), etiquete de “graves” unos hechos “aún no contrastados ni demostrados”.
Según indicó el consejero, este asunto está en manos de Inspección Médica del SCS, quien tipificará unos hechos que “sí se han comprobado que están ahí”, que son “gravísimos”, que sugieren “una manipulación” y que requieren de una explicación “inmediata”.
“Conocemos la gran dedicación de María Luisa y su trayectoria impecable como médica de familia y esperamos que se aclare este malentendido tras una información profunda del expediente con audiencia de la interesada. Este es un caso de claro ataque a la presunción de inocencia”, rubrican.