La portada de mañana
Acceder
Los audios de la maniobra de la brigada política del PP contra Podemos
Ucrania se adentra en el quinto año de guerra con agotamiento y escepticismo
Opinión - 'Ni candados ni oportunismo', por Esther Palomera

Minuto a Minuto Última hora sobre el coronavirus y la actualidad política

Suspensión de 18 meses a un juez por beneficiar a una mujer con la que tenía una “amistad íntima”

14:40 h, 10 de febrero de 2022

El Tribunal Supremo ha confirmado una sanción de 18 meses de suspensión a un juez de Arévalo (Ávila) que en 2018 benefició en un proceso judicial a una mujer con la que mantenía una “amistad íntima”. A lo largo del expediente el magistrado aceptó apartarse al reconocer que entre él y la mujer había “feeling”. 

El caso se remonta hasta mediados de 2018, cuando este magistrado tuvo que estudiar una demanda entre una pareja por la guarda y custodia y la pensión de alimentos de su hijo. El juez dio parcialmente la razón a la mujer y, pocas horas después, fueron fotografiados juntos en un acto de la Guardia Civil en el que se le impuso una condecoración. 

Poco después el juez se apartó voluntariamente del caso pero sin revelar la relación que mantenía con ella. Primero alegó que se habían visto por un estudio sobre violencia de género que él estaba realizando, pero después reconoció que “empezó a desarrollar sentimientos de afecto”. A lo largo del expediente llegó a añadir que había “feeling” entre ellos. El exmarido de la mujer, además, había contratado un detective privado que les fotografió juntos. 

El caso llegó a manos del Consejo General del Poder Judicial y ahora es el Tribunal Supremo el que confirma su sanción: 18 meses de suspensión por una falta muy grave de “inobservancia del deber de abstención”. Los jueces descartan todos sus argumentos de defensa y destacan, además, que todo sucedió en una localidad de poco más de 8.000 habitantes: “La mera sospecha era apta para llamar la atención de la ciudadanía en general de un pueblo como el de Arévalo y apta por tanto para un extenso menoscabo o daño de la confianza que la sociedad necesita tener en el recto desempeño de la función jurisdiccional”, dice el Supremo.

Informa Alberto Pozas.