eldiario.es

Menú

eldiarionorte Navarra eldiarionorte Navarra

Un juzgado condena a CaixaBank a devolver 82.000 euros a una mujer que invirtió en subordinadas de Eroski

El fallo recoge que la afectada, de "cierta edad", no tenía "conocimientos ni experiencia financiera de ningún tipo" y que no tuvo "una representación real y exacta del procuto que ordenó".

Contra esta decisión del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Pamplona cabe recurso ante la Audiencia de Navarra.

- PUBLICIDAD -

La entidad financiera CaixaBank tendrá que devolver 82.300 euros a una cliente después de que un juzgado declarara nula adquisición de aportaciones subordinadas en Eroski. En conceto, el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Pamplona ha considerado "constatado" que la demandante, de "cierta edad", no tenía "conocimientos ni experiencia financiera de ningún tipo" y que hasta la adquisición de las aportaciones subordinadas "sólo tenía imposiciones a plazo fijo, dinero que invirtió en la suscripción de los títulos". Contra esta decisión cabe recurso ante la Audiencia de Navarra.

El fallo judicial recoge que no se puede considerar acreditadas "qué explicaciones concretas o qué riesgos de la operación le pudieron ser explicados" a la parte demandante, ni que "se concluyera, tras ser calificada la demandante como cliente minorista, que el producto resultara o no adecuado para la misma".

"En el año 2008, en la fecha de la renovación, la parte demandante manifiesta claramente que no está dispuesta a asumir pérdidas de capital, sino sólo de intereses, lo cual es opuesto a la naturaleza real del producto adquirido", señala la sentencia. Además, indica que "evidentemente" la cliente "no tuvo una representación real y exacta del producto que ordenó finalmente adquirir, no percibiendo realmente sus riesgos, especialmente si se tiene en cuenta que se trata de un producto de naturaleza compleja y que previamente sólo tuvo imposiciones a plazo fijo".

"Si la demandante hubiera tenido cabal conocimiento del riesgo de no recuperar el capital invertido, no hubiera ordenado la suscripción del producto, por ser contrario a su perfil y a sus propios objetivos de inversión", concluye el fallo judicial.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha