El juez Manuel Piñar, firmante de la sentencia que ha condenado a Juana Rivas a cinco años de cárcel, eliminó varios parrafos del documento que se entregó a las partes de manera impresa pero que podían visualizarse en la versión digital que se envió a los medios de comunicación, según ha adelantado este lunes la Cadena SER.
En la parte de la sentencia donde se refiere a la tipificación de la conducta y participación de la acusada, constan siete párrafos que, según la defensa de la madre de Maracena, el titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Granada plagió de un estudio de otro juez y trató de borrar sin éxito partes que cuestionaban su sentencia. Por ejemplo, se refiere a una sentencia de la Audiencia Nacional de 2016 donde dice que “el progenitor denunciado no puede ser sujeto activo del delito al ser un progenitor custodio”, cuando Juana Rivas realmente tenía la custodia.
Los abogados de Rivas preparan un escrito para pedir explicaciones en este sentido. “La doctrina de las Audiencias Provinciales no consideraba típico el traslado de un menor por un progenitor sin consentimiento de otro, si no mediaba resolución judicial o administrativa sobre el derecho de custodia”, señala otro de los pasajes tachados y que se puede ver en la versión digital.
“El Convenio sobre aspectos civiles de la sustracción internacional de menores de 25/10/2008, establece qué entiende por sustracción y cuáles son los deberes de los Estados en vía civil; de ahí que se considere traslado ilícito -artículo 3 a) del Convenio- el que se produce con infracción del derecho de custodia atribuido, separada o conjunto, a una persona”, dice otro párrrafo eliminado.