El PSOE aragonés pide un informe jurídico sobre el papel de la presidenta de las Cortes con la bronca por Maricarmen

El grupo parlamentario del PSOE de las Cortes de Aragón ha solicitado a la Mesa del Parlamento que recabe de la letrada mayor y de los servicios jurídicos de la Cámara un informe “escrito, motivado y suficientemente fundamentado” sobre si la actuación de la presidenta, María Navarro, en la sesión plenaria de este jueves se ajustó al Reglamento.

En rueda de prensa, el portavoz adjunto del grupo del PSOE, Jesús Morales, ha señalado que la intervención de Navarro “plantea serias dudas desde el punto de vista reglamentario y del respeto a la neutralidad institucional que debe tener quien preside las Cortes”. Ha recordado que la portavoz del PSOE, Pilar Alegría, propuso con anterioridad guardar un minuto de silencio al inicio de la sesión plenaria en memoria de Maricarmen Abascal, fallecida este miércoles en un centro hospitalario de Madrid tras ser desahuciada de su vivienda.

La Junta de Portavoces se reunió este jueves antes del inicio del pleno para debatir esta propuesta, que no prosperó por el voto en contra de PP y Vox. Durante la sesión, en la comparecencia del presidente del Ejecutivo, Jorge Azcón, sobre política de vivienda, intervino el portavoz de CHA, Jorge Pueyo, quien “en uso de su tiempo decidió mantener ese minuto de silencio” y la presidenta de las Cortes “interrumpió la intervención de ese diputado para leer un texto propio, algo inaudito”, ha continuado Morales.

Ha subrayado que este texto “no había sido ni consensuado ni pactado” en la Junta de Portavoces, tras lo que ha manifestado que “la presidenta no puede confundir la institución con su opinión personal” porque “representar a la cámara no significa hablar en representación de todos”. Además, “varios portavoces habían manifestado su oposición a que se leyera ese texto”.

Jesús Morales ha aclarado que la cuestión no es si el PSOE estaba de acuerdo con el contenido de ese texto, sino que “el problema era que ese texto no estaba aprobado” por la Junta de Portavoces, “no se habían seguido los cauces ordinarios y no se disponía del escrito para poderlo analizar”, de forma que María Navarro “hizo de su capa un sayo, algo que no se puede consentir”.

El portavoz adjunto del PSOE ha pedido a Navarro “que se lea el Reglamento de las Cortes”, que regula en su artículo 275 las declaraciones institucionales, que requieren la unanimidad de todos los grupos parlamentarios para ser calificadas.

El documento

El escrito dirigido a la Mesa, fechado este mismo jueves y firmado por Pilar Alegría, relata que Navarro leyó “desde su posición institucional” un texto propio que ya había leído minutos antes en la Junta de Portavoces, donde no contó con el acuerdo de sus integrantes y varios de ellos pidieron que no se leyera en el pleno.

Según el documento, la presidenta manifestó expresamente que hablaba “en nombre de la institución”, con lo que atribuyó a la Cámara unas manifestaciones “cuya aprobación por los órganos parlamentarios competentes no consta”. A continuación propuso guardar un minuto de silencio por las personas fallecidas en situaciones de vulnerabilidad, que finalmente se llevó a cabo en el hemiciclo.

El PSOE sostiene que estos hechos “suscitan dudas jurídicas relevantes” y pide que el informe se pronuncie expresamente sobre seis cuestiones. La primera, si la presidenta puede efectuar una declaración elaborada por iniciativa propia, sin respaldo previo de la Mesa o de la Junta de Portavoces, afirmando que habla en nombre de la institución. La segunda, si el texto leído puede considerarse “materialmente” una declaración institucional sometida a los requisitos del artículo 275.

Los socialistas preguntan también qué consecuencias reglamentarias tiene que una propuesta no se apruebe en la Junta de Portavoces y si la Presidencia puede introducirla después en el pleno y presentarla como una manifestación de la Cámara. Igualmente, si la lectura de un texto propio con valoraciones sobre un asunto que se estaba debatiendo constituye una participación en el debate a efectos del artículo 125, que regula la intervención de los miembros de la Mesa, y qué obligaciones habría debido observar Navarro en ese caso.

Las dos últimas cuestiones son si la Presidencia puede promover y dirigir por decisión propia un minuto de silencio de carácter institucional sin acuerdo previo de los órganos competentes, y qué precedentes, resoluciones interpretativas, informes jurídicos y jurisprudencia resultan aplicables. En este punto, el grupo pide que se indique qué medidas deberían adoptarse para garantizar “el respeto al Reglamento, la neutralidad institucional y los derechos de los representantes parlamentarios”.

Además de los artículos 275 y 125, el escrito invoca el 54 y el 55, sobre las funciones de representación y dirección de los debates de la Presidencia, y el 120, que fija las condiciones para interrumpir una intervención parlamentaria.

El PSOE reclama que se pongan a disposición de los servicios jurídicos la transcripción íntegra del episodio, el texto completo leído por la presidenta, las propuestas examinadas en la Junta de Portavoces con sus actas o certificaciones y los informes jurídicos o antecedentes que, en su caso, hubieran fundamentado la actuación de la Presidencia.

El grupo socialista, que afirma actuar “sin prejuzgar el resultado” de la valoración jurídica, solicita que el informe se emita “con la mayor brevedad posible”, se le remita íntegramente y se dé a conocer a los miembros de la Mesa y de la Junta de Portavoces.