Historias de políticos y periodistas

PERIODISTA DOS: El periodista 2 trabajaba en los Servicios Informativos de la Televisión Pública. La redacción estaba ubicada a varios kilómetros del despacho del Director General, que apenas visitaba la sede de los informativos. El periodista 2 fue testigo de la visita del director de la cadena que llegaba temblando y preguntaba por una cinta donde se había grabado a un seguritas impidiendo la entrada en unas instalaciones del cabildo del portavoz de la oposición. El político llevaba bocadillos para los familiares de unos enfermos que se habían encerrado en la corporación grancanaria . El responsable de propaganda del presidente del Cabildo había amenazado al director de la Televisión Pública con pedir su cese si se emitían esas imágenes. Lo llamó como miembro del Consejo de Administración de la Televisión, pero en realidad ejercía como jefe de propaganda de su partido. El director del canal también sabía que los de la oposición conocían las presiones del propagandista para censurar la noticia, por eso tenía que emitir algo. El propio director se encargó de cortar la parte menos violenta de la escena. Había que censurar la verdad para no dañar la imagen del presidente del cabildo (llamémosle político 2).El director no se fiaba de que ese trabajo de censura lo pudieran ejercer bien los responsables del informativo, entre los que se encontraba el periodista 2. Precisamente el periodista 2 nunca se había sentido tan orgulloso de ser considerado un inútil por parte del director de su empresa.

PERIODISTA TRES: El periodista 3 trabaja en una agencia de noticias. Era redactor jefe, y había difundido varias noticias sobre vecinos que preparaban una manifestación en Vilaflor, sobre las consecuencias medioambientales de un festival de música en una playa del sur de Tenerife, y sobre negocios relacionados con varios políticos del poder insular y local. La agencia recibió presiones para apartar al periodista 3. Los directivos de la empresa le advirtieron: “estos señores te están esperando en la bajadita, en el próximo resbalón nos obligarán a echarte”. Y el periodista 3 se resbaló, contó una historia real: los dirigentes de ATI (entre los que estaba el político 3) habían montado una campaña para deteriorar la imagen de Román Rodríguez. Para ello utilizaron un periódico digital. La agencia cedió a las presiones y rebajó de categoría al periodista 3. Los tribunales dieron la razón al periodista 3.En una reunión de la directiva de la Asociación de Prensa de Santa Cruz de Tenerife alguien planteó realizar un comunicado en solidaridad con el periodista 3. Se trataba de apoyar a un periodista tinerfeño que, según una sentencia judicial histórica, una empresa lo había degradado en un acto de vulneración de la libertad de expresión. La respuesta de los directivos de la asociación fue “ese señor no es socio de esta asociación”. La misma asociación había condenado públicamente el asesinato de una periodista en Rusia. Difícil dilema el del periodista tres: marcharse a Rusia o esperar a ser asesinado para lograr el apoyo del colectivo profesional de su isla Creo que hay ser compresivos con la directiva de esa asociación de periodistas, quizás tenían mucho trabajo y estaban ATIborrados.

El político uno y dos son el mismo: José Manuel Soria. El político 3 se llama Paulino Rivero. Hoy son los máximos responsables del gobierno que está definiendo el panorama televisivo y mediático de los próximos años. No les diré los nombres de los periodistas, porque la ley obliga a proteger a las víctimas del delito, aunque también ustedes, los ciudadanos de estas islas, son víctimas de estos delitos contra el derecho a la información. Sí les cuento que hoy el periodista 1, el periodista 2 y el periodista 3 trabajamos en la misma empresa. Aquí estamos, intentando contarles cosas. Reconozco que no lo hacemos nada bien. Por ejemplo nunca hemos escrito para referirnos a Las Palmas de Gran Canaria “¿cómo se puede llamar ciudad a una ”tirijala“ llena de gente, de ambiente africano, desorden urbanístico y con una permanente ”panza burro“ sobre su cielo que le da un aire sombrío que la afea aún más?”. Tampoco hemos contado que “Canarias sufre una invasión de africanos de raza negra pura, la cual como todo el mundo sabe, predomina sobre la blanca en caso de mezclarse”. Ni tampoco hemos dicho que “la honradez de Miguel Zerolo está probada”, tampoco hemos defendido que Paulino Rivero es el mejor presidente que puede tener Canarias en estos momentos o que en la legislatura pasada el mejor candidato era Adán Martín. Todas estas ideas han sustentado la línea editorial de los medios del grupo El Día en los últimos años. Con el nuevo reparto de canales de Televisión Digital Terrestre a nivel insular y local el gobierno canario ha reforzado su idea de defender los valores canarios, tal y como argumentó cuando le dio los 2 únicos canales autonómicos de TDT a la COPE y Antena 3.

Por eso entiendo que CANARIAS AHORA se haya quedado fuera de las concesiones de los canales televisivos, esta empresa no tiene los valores de El Día ni la “canariedad” de la COPE y Antena 3. Pero yo estoy tranquilo, estoy deseando que comience a emitir el nuevo canal digital de televisión de El Día. Ya me estoy mentalizando. Sé que cuando suene la música Hola don Pepito, hola don José no aparecerán los payasos de la tele, sino que veremos a alguien saludando al director del grupo mediático cuya línea editorial en los últimos años ha sido tan racista como progubernamental. Pero si a usted no le gusta esa línea editorial no se preocupe, tendrá varias alternativas, también podrá sintonizar la cadena pública, Antena 3 o la emisora de los obispos? ¡En la variedad está el disgusto! Juan García Luján