Preguntas petroleras

Repsol y sus terminales propagandísticos han intensificado su campaña pro petrolera en Canarias ante la inminencia de la finalización del plazo de alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental de Repsol y el temor que tienen a la reacción social.

En relación con esta tarea promocional, ya veníamos denunciando que en Canarias había altos cargos del PP que actuaban casi como portavoces de la multinacional petrolera, incluso desde el Ministerio. Pero estos últimos días Repsol ha buscado una vertiente 'técnica' y ha activado a varios empleados para que defiendan mejor sus encargos.

No hay nada que objetar al respecto de que las multinacionales den instrucciones a sus empleados (otra cosa son las terminales políticas), pero si se me permite, sí querría aprovechar esta repentina locuacidad para formular algunas cuestiones a los portavoces de Repsol (ya sean empleados a nómina o ya sean 'meritorios' políticos). Veamos.

¿Puede don Javier Moro, o quien sea, decirnos cuánto ganó su empresa por la venta del 50% de las participaciones del negocio en Canarias a la alemana RWA y la australiana Woodside? ¿Puede decirnos cuánto dinero pagó en impuestos Repsol por estas ganancias? ¿Puede decirnos dónde pagó esos impuestos?

Don Javier, si es tan amable, y ya que está tan dispuesto, ¿sabe usted a cuánto se está vendiendo cada participación de RWA en Canarias desde sus oficinas de Alemania? ¿Por qué vende RWA ahora sus acciones diez años después? ¿Puede decirnos qué beneficios prevé extraer RWA, la socia de su empresa, de esta venta de sus participaciones canarias? ¿Sabe usted dónde va a tributar la socia de su empresa por estos beneficios?

Estimados empleados de Repsol, si se me permite también me gustaría preguntar ¿por qué el estudio de impacto ambiental que ahora exponen no tiene en cuenta que Fuerteventura y Lanzarote se abastecen en un 100% de agua desalada en ese mar en el que ustedes quieren perforar? ¿Han estudiado cómo afectaría un derrame al funcionamiento de las desaladoras? ¿Por qué no evalúan los posibles daños a la actividad turística en su informe? ¿Saben lo que ocurrió con el turismo del Golfo de México tras el derrame de BP?

Además, si lo tienen a bien, pueden aclarar: ¿Por qué en la tramitación de las autorizaciones actuales no se ha recogido la necesidad de consulta previa a las instituciones canarias, que sí existía en la documentación previa a que accediera el PP al Gobierno? Me gustaría además, si no es molestia, que explicara: ¿Cómo es posible que Repsol acceda a una decena de documentos e informes sobre las prospecciones que no constan oficialmente en el expediente?

Si se me permite añadir: ¿Quién le dijo al Ministerio que cambiara el famoso 'hasta dos pozos' del documento de 2002 por el actual 'al menos dos pozos' de las autorizaciones que aprobó el Gobierno del PP? ¿Ve usted diferencias entre limitar a dos las perforaciones y dejar el número máximo sin definir? ¿No le extraña? ¿Es normal que ex altos cargos de la petrolera entren a trabajar como altos cargos del Ministerio que tramita las autorizaciones justo antes d que se reactiven después de 10 años de suspensión? ¿Tampoco le extraña la coincidencia?

Señores portavoces de Repsol, con el máximo respeto a sus diferentes filiaciones, entendiendo sus dependencias, y por concretar: ¿no creen que si todos los ayuntamientos, los cabildos orientales, el Parlamento de Canarias y el Gobierno de Canarias han dicho que no a este proyecto, se debería respetar la voluntad democrática de las instituciones que representan al pueblo de las islas aunque ello vaya en contra de los intereses de una multinacional petrolera? ¿Qué es más importante, la cuenta de resultados de Repsol o la representatividad democrática de este pueblo?