Puerto de Santa Cruz de Tenerife: La victima de una nueva estrategia (I)

Ante tales afirmaciones, minusvalorando la capacidad del Puerto de Santa Cruz, esta Agrupacion local del PSOE, decidió no replicar y prefirió concederle un tiempo para conocer de sus maneras en el ámbito del sistema portuario de Tenerife.

El tiempo confirma que los objetivos importantes de Puertos de Tenerife es la construcción de Granadilla, dejando nuevamente a un lado al maltrecho Puerto de Santa Cruz. Igual espera mantuvimos con el Presidente del Gobierno de Canarias, del que obtuvimos similar respuesta.

Sin duda, el Gobierno de Canarias tiene entre sus objetivos hundir un poco más el área Metropolitana. El acto programático en las pasadas elecciones, de los candidatos que hoy gobiernan estas instituciones, era solo humo para apaciguar las huestes contrarias a su proyecto.

La Comisión Europea valoró entre otros elementos la falta de alternativas y la imposibilidad de ampliar el actual puerto de Santa Cruz de Tenerife, y consideró que “las instalaciones portuarias existentes no podrían hacer frente al aumento previsto del tráfico marítimo”. La Comisión reconoció que la ejecución del proyecto de construcción del puerto de Granadilla obedecía a “razones de interés público de primer orden”, si bien mostró su interés en que se adoptaran todas las medidas necesarias para garantizar la protección de los espacios protegidos de la zona. ¿Quién convenció a la Comisión? ¿De qué aumento del tráfico marítimo se habla? ¿A qué espacios protegidos hace referencia? ¿Al LIC de los sebadales del Sur ?.

La primera medida de protección de los espacios protegidos de la zona tomada por la recién creada Fundación PÚBLICA Observatorio Ambiental del Puerto de Granadilla, ha sido impulsar, a través de la Viceconsejería de Medio Ambiente, la “exclusión”, del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias“, a la población de ”Cymodocea nodosa“, vulgarmente conocida como ”seba“, que da sentido al lugar de importancia Comunitaria de la UE, denominado ”sebadales del sur de Tenerife“. Esta especie está incluida en el catálogo con la categoría de ”sensible a la alteración de su hábitat“. Eliminado el ”perro“, se acabó la ”rabia“ se dice. Gran medida de los miembros de ese observatorio, ya se han ganado el sueldo del año 2008. Pero no piensen que será sencillo acabar con los del SI A SANTA CRUZ. Tengan muy presente el caso de Las Huertas (Las Teresitas) donde los perjudicados actuaron sin prisa pero sin pausa y al final la razón estuvo de su parte.

FUNESPORT (fundación de los estibadores), acompañada de algunos fieles escuderos del sector ganaron un asalto: “LA NUEVA BASE DE CONTENEDORES DE LA DÁRSENA DEL ESTE”, que, por si alguien no se ha enterado todavía, se está ejecutando en el Puerto de Santa Cruz, ese que dicen que está colmatado. Una mejora que lleva la línea de atraque a unos 1.175 m. con calados de 14 y 16 metros y una capacidad aproximada a 1 millón de TEU's, cifra muy alejada de la colmatación a la que se hacía referencia al principio de este artículo.

La Dársena Norte no interesaba porque para ese espacio ya se tenía otro tipo de compromisos. Parque Marítimo Anaga, S.A., de Grupo Unido, participada por Forum Filatélico tenía previsto allí una obra de 52,4 millones de euros para una Dársena Deportiva de uso mixto náutico-deportivo (149.256 m2), con una pequeña área para uso pesquero (8.682 m2). En este caso no perjudicaban los “sebadales” de San Andrés, pues ya los habían destruido los rellenos de la Dársena de Pesca, en cambio si de hacer la Dársena Norte se trata, entonces el Sebadal de San Andrés, las fosas submarinas y argumentos técnicamente insostenibles cobran importancia.

En definitiva, todos los caminos llevan a Granadilla aunque ello suponga cargarse el puerto de Santa Cruz. Un error desde el punto de vista conceptual, ambiental, social, económico e histórico. Me refiero al primero, aunque muchos, con altas responsabilidades, lo piensen del segundo.

Presidente de la Agrupacion local del PSOE de Santa Cruz de Tenerife Pedro Anatael Meneses Roqué