La patronal tinerfeña cuestiona las restricciones a las empresas en el REF
La Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) de Santa Cruz de Tenerife valoró este jueves los cambios en el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, pero cuestionó las restricciones impuestas por el Ministerio de Economía y Hacienda por discriminar la iniciativa privada e introducir agravios entre las empresas de la Zona Especial Canaria (ZEC). Así lo indica la patronal en un comunicado en el que analiza el Real Decreto-Ley de modificación de los artículos 25, 26 y 27 del Régimen Económico y Fiscal (REF) y en otros del Título V de la ley que regula la ZEC.
Según la CEOE, la relevancia de los cambios introducidos y su indiscutible repercusión sobre el tejido empresarial canario son de tal magnitud que la patronal ha echado en falta el sometimiento previo del texto del Real Decreto-Ley al preceptivo trámite de audiencia a los agentes económicos y sociales por parte del Ministerio, como hizo en anteriores modificaciones. Entiende la patronal que es el momento de ratificar la consolidación definitiva del régimen especial canario sin que pueda cuestionarse “bajo ninguna circunstancia” su existencia, en el nuevo Tratado Constitucional europeo, de modo que se configure como un derecho “inquebrantable” de todos los canarios.
Defiende además la necesidad “cada vez más imperiosa” de contar en breve con un texto refundido del REF, pues la profusión de normas que lo regulan dificulta en gran medida su análisis y operatividad, de por sí “extensa y carente de la claridad normativa deseable”. Alude también al retraso “de doce años” en la aprobación de un reglamento que desarrolle y aclare el contenido del REF y afirma que ello es necesario para evitar posibles conflictos interpretativos con la Agencia Estatal de la Administración Tributaria.
“Es preciso, por tanto, disponer en el menor tiempo posible de un reglamento que actúe como herramienta dinamizadora del REF, que consolide el crecimiento y el empleo”, añade. La patronal puntualiza que el nuevo REF tiene novedades “muy positivas”, como las exenciones a las inversiones en activos y la ampliación hasta 2019 de la ZEC, pero cuestiona restricciones como que éstas sólo sean aplicables a las entidades sujetas al Impuesto sobre Sociedades, pues entiende que deben ser beneficiarios los contribuyentes con actividad económica y empresarial.
También critica la discriminación entre la iniciativa pública y la privada en las ayudas al transporte de pasajeros, lo que a su juicio no apoya los proyectos en este ámbito plasmados por el Ejecutivo regional en el eje transinsular de transportes de Canarias. Además, en su opinión, se establecen dos regímenes diferenciados según la fecha de inscripción de las empresas en la ZEC, con lo que para la CEOE se definen dos zonas especiales en Canarias, lo que acarrea importantes diferencias entre las entidades empresariales según el momento en el que hayan obtenido su autorización.
La patronal se refiere a que las empresas que hayan obtenido la autorización antes del 31 de diciembre de 2006 se regirán, hasta la misma fecha de 2008, por la ley del REF de 1994 en su redacción anterior a los cambios recientemente introducidos. Sin embargo, las entidades inscritas con posterioridad se regirán por la misma ley, pero de acuerdo a la nueva redacción.
Las implicaciones de esta dualidad resulta “especialmente acusada” en el caso de las islas no capitalinas, en las que se han rebajado los requisitos para la instalación de empresas. Por ello, la CEOE demanda al Ministerio de Economía y Hacienda “una explicación, y en su caso, la corrección”, de los motivos que justifican las limitaciones a la inversión en elementos de transporte para el propio sector, y la imposibilidad de mantener hasta 2019 los beneficios de la ZEC a las empresas autorizadas antes del 31 de diciembre de 2006.
Apoyo unánime en la Cámara autonómica
Por otro lado, el pleno Parlamento de Canarias emitió este jueves un informe favorable sobre el real decreto ley por el que se modifican los aspectos económicos del REF.
El informe realizado por el Parlamento canario fue apoyado por unanimidad ya que el real decreto recoge, según afirmaron los portavoces, las peticiones realizadas por la Cámara legislativa canaria y aprobadas el pasado mes de diciembre por la Unión Europea. No obstante, el presidente del grupo Popular, José Manuel Soria, consideró que aunque es mejor tener este REF que no tener ninguno, estimó que no tiene la fortaleza y las ventajas que el hasta ahora vigente.
Blas Trujillo, portavoz económico del grupo Socialista, indicó que con el nuevo REF se pone a disposición de la sociedad un mecanismo muy potente que no tienen otros territorios europeos y apeló a que sea aprovechado al máximo. Trujillo indicó que corresponde a las administraciones públicas facilitar las inversiones empresariales ofreciendo una administración más ágil, y subrayó que tras una dura negociación la prórroga del REF debe tener, entre sus objetivos, hacer más competitivo al sector turístico.
Asimismo consideró que debe promover la diversificación económica y la apertura de los mercados canarios hacia el exterior. Para llevar a cabo estos objetivos, Trujillo explicó que se han reorientado instrumentos como la Reserva de Inversiones y se ha incentivado mecanismos que afectan al sector industrial así como al sector primario y al del servicios.
El presidente del grupo Popular, José Manuel Soria, felicitó al Gobierno por haber conseguido la prórroga del REF y al grupo Socialista por lograr la armonización fiscal con el resto del Estado, aunque no compartió este último aspecto al considerar que Canarias debe mantener su diferencia con el resto de las comunidades autónomas. Soria afirmó que aunque la reforma era necesaria, su contenido es peor que el anterior y consideró que el texto es menos claro, más difuso y más intervencionista al tiempo que permite una mayor discrecionalidad en las decisiones de la Administración.
Asimismo consideró que discrimina a la pequeña y mediana empresa y expresó su preocupación por la redacción de algunos artículos como el referido a la incentivación a la inversión que en su opinión, en lugar de aclarar, confunde y contiene conceptos jurídicos indeterminados. En cuanto a la Reserva de Inversiones, Soria dijo que aunque constituye uno de los grandes motores de la economía canaria se ha perdido la oportunidad de extender este incentivo no solo a las empresas sino a los que tributan a través del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
El portavoz de Coalición Canaria, José Miguel González, no compartió las reticencias del PP y estimó que se trata de un magnífico REF que defiende a la pequeña y mediana empresa y mejora aspectos relativos a los incentivos para la adquisición de vivienda, entre otros aspectos. Además afirmó que en el nuevo texto, que, recordó , recoge las pretensiones de Canarias, reconoce el coste de la insularidad y permite que instrumentos como la Reserva de Inversiones de Canarias se oriente a la creación de empleo, tal y como solicitó el pleno del Parlamento de Canarias.
González reconoció que respecto a la ZEC no ha quedado resuelto la situación de las empresas que funcionan en la actualidad. No obstante, insistió en que se trata de un magnífico documento que supone un marco importante para el desarrollo de la comunidad.
