La jueza de la dana fija como “momento crucial” la alerta al Cecopi sobre el desbordamiento del barranco del Poyo
LEER ESTE TEXTO EN CATALÁN
La jueza de la dana ha establecido como un “momento crucial” del día de autos la alerta sobre el desbordamiento del barranco de Horteta, tributario del Poyo, que recibió el secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, en una llamada telefónica efectuada por la alcaldesa de Torrent, la popular Amparo Folgado, mientras el alto cargo del Consell de Carlos Mazón, actualmente investigado en la causa, permanecía reunido en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) la tarde del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos.
“Hubiese sido revelador” conocer que el investigado conversó con la alcaldesa “de un municipio como Torrent, en el que se produjeron fallecimientos”, afirma un auto dictado este pasado lunes por la jueza Nuria Ruiz Tobarra. Sin embargo, la defensa de Argüeso aportó un informe pericial con la lista y cronología de sus llamadas el día de la catástrofe que no identificaba la titularidad de los números de teléfono. Emilio Argüeso, según abunda la magistrada instructora, tampoco hizo “mención ni referencia alguna” a esa conversación telefónica en su declaración del 11 de abril de 2025.
El imputado, naturalmente, “no estaba obligado a ello, es un investigado, como tampoco estaba obligado a facilitar la identificación íntegra de aquéllos con los que se comunicó en relación con la emergencia el día 29 de octubre de 2024”, según afirma el auto. Por el contrario, la conversación con la alcaldesa de Torrent “se ha logrado saber” por la testifical de la propia primera edil del PP. La jueza, por lo tanto, no ve el presupuesto formal de la contradicción requerido para acordar un careo entre el antiguo alto cargo y la testigo, tal como solicitaba la defensa de Argüeso.
La magistrada otorga plena veracidad a la declaración de Amparo Folgado sobre el aviso a Argüeso en una llamada de las 19.10 de dos minutos y cuatro segundos de duración, “tiempo este más que suficiente” para que transmitiera la situación que se vivía el municipio y que la primera edil presenciaba con sus propios ojos: el desbordamiento del barranco de Horteta, tributario del Poyo.
También por “simple lógica”, argumenta la jueza. “Es normal que la alcaldesa de Torrent le manifestara al secretario autonómico de Emergencias lo que estaba sucediendo en Torrent y lo que había sucedido. No se acierta a entender de qué otro tema o hechos pudieran hablar ambos el 29 de octubre de 2024 a las 19.10, después de que la señora Folgado viera el barranco de Horteta con olas y la situación en que se encontraba la confluencia de dicho barranco con el del Poyo”.
Además, también recuerda que la defensa de Argüeso pudo perfectamente interrogar a la alcaldesa durante su testifical. “Lo que sorprende”, remacha la jueza, “es que la defensa del señor Argüeso lo rechace ahora, en un escrito de 2 de julio, si tan necesaria estima o estimaba la diligencia de careo, teniendo en cuenta que la declaración testifical de la alcaldesa de Torrent se produjo hace más de un mes, el día 25 de mayo de 2026”. Una declaración que la jueza ya veía “extensa y clara”, según dijo en un auto anterior (del pasado 1 de junio).
La versión de la primera edil popular “es coincidente con otros extremos”, sostiene la instructora, que alude a la declaración de Salvador Romón, comandante de la Unidad Militar de Emergencias (UME) que también estaba en el Cecopi. El militar aseguró que “varios” de los participantes de la reunión recibieron vídeos de las localidades afectadas por el desbordamiento del barranco del Poyo.
Una llamada a Mompó que cuadra con el parte de la Policía
Amparo Folgado, que también es diputada provincial, declaró que avisó a las 18.38 a Vicente Mompó, presidente de la Diputación de Valencia que participaba en el Cecopi, sobre la “imagen dantesca” que presenciaba en ese momento, con un barranco que bajaba como nunca se había visto y una pasarela que “había desaparecido”.
La hora exacta de la llamada, acreditada con la factura del terminal telefónico de la alcaldesa, coincide con la publicación en el perfil de Facebook y de Instagram del consistorio de un mensaje que pedía a la población que se alejara de los barrancos y que describía la situación sobre el terreno como “muy complicada”.
Además, recuerda el auto, el parte de intervención de la Policía Nacional de Torrent reseña que “sobre las 18.30” se comunicó a todas las unidades el desbordamiento del cauce del barranco, que afectaba gravemente a la urbanización El Pantano. Todos los indicativos se dirigieron al lugar y comprobaron que, efectivamente, el cauce del barranco había comenzado a desbordarse, afectando a la primera línea de viviendas.
Los uniformados, según indica la jueza, informaron por radio de la “situación extrema”, con un torrente de agua de una altura aproximada de cuatro metros que “arrastraba con gran fuerza todo tipo de sedimentos”.
La magistrada afirma, en la línea de los informes y de las declaraciones de peritos que constan en la causa, que el barranco de Horteta vertió sus aguas, en una primera fase, en el Poyo “antes de que llegase la gran cantidad de agua que después bajó de Chiva”.
La llamada de la alcaldesa de Chiva, “coherente” con otras pruebas
Por otro lado, la instructora avala la versión de la alcaldesa de Chiva, Amparo Fort, sobre su llamada al diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell (también reunido en el Cecopi), alertándolo del desbordamiento de la cabecera del barranco del Poyo en la localidad, también gobernada por el PP.
Se trata de una llamada incluida en la factura telefónica que resulta, a juicio de la magistrada, “coherente” con un mensaje de WhatsApp enviado por el secretario autonómico Ignacio Grande, conectado al Cecopi, a la vicepresidenta Susana Camarero en el que aseguraba que en la reunión se hablaba de Chiva, entre otros municipios.
A pesar de que Vicente Mompó cuestionó abiertamente la versión de Amparo Fort, la jueza se inclina por creer a la alcaldesa de la localidad, a tenor del hecho de que el presidente de la Diputación respondió a la “mayoría de las preguntas” que “no se acordaba o que no recordaba”. Además, la instructora asevera que en el sumario consta “abundantísima prueba” que “desmiente” a Mompó.
La petición subsidiaria de la defensa de Emilio Argüeso de que Fort fuera interrogada de nuevo “carece de sentido”, estima la jueza. La munícipe, arguye la magistrada, ya declaró el pasado 22 de mayo y la defensa estuvo conectada a la testifical: “Se pudieron poner en cuestión sus manifestaciones por dicha representación”. “En cualquier caso, ningún elemento nuevo se ha aportado que justifique la repetición de su declaración”, concluye el auto.