Una red ultra de EEUU e Israel utiliza Ceuta para atacar España
“Marruecos debería enviar una nueva Marcha verde a Ceuta y Melilla”, rezaba el titular de un análisis publicado en el think tank estadounidense Middle East Forum. Era 16 de marzo, faltaban cuatro meses y medio para la crisis de Ceuta.
“Ahora que el presidente socialista español, Pedro Sánchez, ha adoptado el discurso de la descolonización, Mohamed VI debería recuperar el espíritu de la Marcha Verde para llevar a cabo la expulsión definitiva de los colonos españoles del territorio marroquí [...] Sánchez debería hacer lo correcto: cumplir con su retórica anticolonialista y poner fin a la ocupación española en África”, escribía el autor, Michael Rubin.
En los últimos meses, y especialmente después de la crisis de Ceuta, analistas, think tanks e influencers conservadores proisraelíes han utilizado Ceuta y Melilla para atacar al Gobierno de España, crítico con la ocupación israelí, el genocidio en Gaza y opuesto a las políticas de Donald Trump. Esta red trata de impulsar la narrativa de que Ceuta y Melilla son también territorios ocupados y va más allá de las críticas generales a España de la extrema derecha global por su política migratoria, entre ellas las lanzadas por el propio Trump y su vicepresident, JD Vance, a raíz de la crisis de Ceuta. Que algunas de estas publicaciones fueran anteriores a la llegada de decenas de miles de personas migrantes a la ciudad autónoma ha servido para alimentar sin pruebas una teoría de la conspiración que sostiene que Israel y EEUU están detrás de lo ocurrido en la ciudad autónoma.
El Middle East Forum en el que se publicó el artículo arriba mencionado es un think tank estadounidense proisraelí y de extrema derecha acusado por otros organismos de difundir islamofobia. Ha financiado y ha organizado manifestaciones en favor del agitador ultra británico Tommy Robinson, detenido en varias ocasiones —la última el pasado junio en relación a las leyes antiterroristas del país—. También se dedica a hacer listas negras de profesores y académicos de universidades de EEUU que abordan temas de Oriente Medio y son críticos con Israel, entre ellos algunos de los más respetados expertos, como Rashid Khalidi, quien fue titular de la cátedra Edward Said de Estudios Árabes de la Universidad de Columbia—.
El lobby promarroquí lleva décadas intentando impulsar esta narrativa y ahora ha encontrado mayores altavoces en los círculos conservadores en EEUU y en Israel, sobre todo desde la firma con Israel de los Acuerdos de Abrahan, que han convertido a Marruecos en uno de los grandes aliados árabes de Israel
La organización también tiene el Proyecto Israel Victory que, en sus propias palabras, “orienta la política estadounidense e israelí hacia el apoyo a la victoria de Israel sobre los palestinos para poner fin al conflicto, convenciendo a los palestinos de su derrota en la guerra que llevan librando contra Israel desde hace un siglo”. “Nuestro lema: primero el reconocimiento, luego la negociación. Primero la victoria, luego la paz. [...] Una derrota beneficiaría a los palestinos incluso más que a los israelíes”, sostiene.
El artículo en cuestión, que llamaba a los ceutíes “colonos” y lo calificaba de territorio ocupado, fue posteriormente republicado por el American Enterprise Institute (AEI), dando el salto a uno de los think tanks conservadores más grandes y de mayor impacto de EEUU. Su autor, Michael Rubin, también era entonces investigador del AEI, además de actual director de análisis de política del Middle East Forum y fue asesor del Departamento de Defensa.
“Esa red existe. España ha sido crítica con Israel, especialmente en Gaza, y ha sido una de las voces más importantes de Europa. Esa es parte de la razón por la que existe un esfuerzo coordinado para atacar al Gobierno español”, explica a elDiario.es Matt Duss, vicepresidente del think tank progresista Center for International Policy, con sede en Washington. “Tienen poder de influencia en el Gobierno, pero no quiero exagerar ese poder. El AEI y otros tienen esas creencias, no necesitan que Israel les diga que sean críticos con Sánchez. Cualquiera que sea crítico con la guerra de Irán o con Israel, atraerá la atención de los think tanks de EEUU. Estos think tanks son muy proisraelíes y eso es parte de su ideología general: por eso el Gobierno de España se ha convertido en un objetivo atractivo”, añade el exasesor de política exterior de Bernie Sanders.
“Un contexto favorable”
En una pieza publicada en Times of Israel, Jose Lev Alvarez, académico estadounidense-israelí y veterano de las fuerzas especiales del Ejército de Israel y del Ejército de EEUU, afirmaba que “España ha perdido Ceuta” y que “Marruecos debe terminar el trabajo” y tomar la ciudad. “Marruecos debe aprovechar esta crisis para poner en marcha una reevaluación internacional exhaustiva de Ceuta, Melilla y las Islas Canarias”. “Con el respaldo de Washington y Jerusalén, Rabat puede impulsar una revisión jurídica internacional formal de estos enclaves [...] Marruecos debería proponer a Estados Unidos y al Estado de Israel un pacto integral de seguridad para el Mediterráneo occidental en el marco del Acuerdo de Abraham”, señala el autor, que también es investigador del Middle East Forum.
Amine Ayoub, analista marroquí proisraelí, defendió en abril en Ynetnews, uno de los medios israelíes más leídos del país, el poder de los Acuerdos de Abraham mediante los cuales Israel y Marruecos normalizaron sus relaciones y “cómo Israel puede ayudar a Marruecos a reclamar su norte”, en referencia a Ceuta y Melilla, que el autor también considera territorio “ocupado”. “Las tensiones entre EEUU y España en torno a la OTAN e Irán brindan a Marruecos una oportunidad para hacer valer sus reivindicaciones sobre Ceuta y Melilla, mientras que Israel se posiciona para respaldar diplomáticamente a Rabat dentro de la alianza liderada por EEUU, que favorece cada vez más a los socios cooperativos frente a los países europeos que se resisten a colaborar”.
“No es una operación orquestada, sino que dentro del entramado de EEUU han confluido los intereses de tres grupos diferentes”, dice a elDiario.es David Hernández, investigador sénior no residente del Real Instituto Elcano. “El del lobby marroquí, que está haciendo un gran trabajo diplomático en la esfera de Washington; el del lobby israelí, actor clave para entender la política exterior de EEUU; y el de la esfera conservadora de EEUU, que empuja en cuestiones como el gasto en la OTAN”.
“El lobby promarroquí lleva décadas intentando impulsar esta narrativa y ahora ha encontrado mayores altavoces en los círculos conservadores en EEUU y en Israel, sobre todo desde la firma con Israel de los Acuerdos de Abraham, que han convertido a Marruecos en uno de los grandes aliados árabes de Israel”, explica Hernández. “Marruecos sabe que tiene un contexto más favorable de cara a Washington. En el caso de las voces proisraelíes no es tanto que le den importancia a Ceuta y Melilla, sino que este Gobierno se ha convertido en una de las voces más críticas con Israel.
Un discurso que cala entre políticos
En algunos casos, esos mismos argumentos se utilizan entre diplomáticos, políticos e informes oficiales. “Antes de que [España] continúe dándonos lecciones, es hora de que explique al mundo por qué mantiene todavía enclaves coloniales en África”, escribió el embajador de Israel en la ONU, Danny Danon, el mismo día en el que cruzaron miles de migrantes a Ceuta.
El congresista republicano, Mario Díaz-Balart, cercano al secretario de Estado, Marco Rubio, presentó en abril un informe en el Comité de Apropiaciones de la Cámara sobre el proyecto de ley de presupuesto para el año fiscal 2027. El informe hace una recomendación de gasto por países y en el apartado de Marruecos fija una asistencia de 40 millones en programas de seguridad nacional y financiación militar.
Think tanks y comentaristas estadounidenses e israelíes están usando el método, muy frecuente en Estados Unidos, de crear opinión desde sus plataformas para lograr que sus gobiernos adopten determinadas políticas
En el segundo párrafo, el informe añade: “La Comisión toma nota de la alianza histórica entre EEUU y Marruecos. La Comisión señala que las ciudades de Ceuta y Melilla, administradas por España, se encuentran en territorio marroquí y siguen siendo objeto de una reivindicación de larga data por parte de Marruecos. La Comisión respalda los esfuerzos del Secretario de Estado por fomentar el diálogo diplomático entre Marruecos y España sobre el futuro estatuto de Ceuta y Melilla”. El texto fue posteriormente aprobado en julio.
El congresista quiere abrir un debate sobre la soberanía de Ceuta y Melilla. “Si son parte de España o deben ser parte de Marruecos son temas que siempre están abiertos”, señaló en una entrevista con el diario El Español el pasado mes de abril. Un portavoz del secretario de Estado, sin embargo, aclaró que EEUU apoya la soberanía española sobre las dos ciudades autónomas, pero culpó al Gobierno de Pedro Sánchez de no defender su territorio de una “invasión”.
“Ceuta y Melilla nunca han estado incluidas en la lista de la ONU de territorios pendientes de descolonizar”, escribía en elDiario.es el analista Augusto Delkáder-Palacios. “Pero además del derecho internacional, hay otros argumentos para señalar que Ceuta y Melilla no son colonias. Por un lado, nunca formaron parte del protectorado español en Marruecos (1912-1956), sino que mantuvieron siempre su estatus de territorios españoles. Por otro, como indica el jurista Alejandro del Valle Gálvez, en los siglos XVIII y XIX España firmó varios tratados con los sultanes de las entidades políticas que gobernaban el actual territorio marroquí, antes de su creación como Estado moderno en 1956. Esos tratados ratificaban la pertenencia de Ceuta y Melilla a España”.
Influencers ultras
La red se extiende entre destacados influencers y figuras públicas en redes sociales. Es el caso de Hananya Naftali, exasesor y antiguo miembro del equipo de comunicación de Netanyahu con más de medio millón de seguidores en X y Youtube. Naftali publicó un vídeo el 31 de julio en el que comparaba a los palestinos con los migrantes que entraron en Ceuta, tratando de ridiculizar el apoyo de España a la solución de dos Estados en Oriente Medio. “Apoyo la solución de dos Estados para España: un Estado soberano para España y un Estado soberano para los inmigrantes pacíficos. Pido un alto el fuego entre las fuerzas españolas y los pacíficos migrantes. España debe mostrar moderación. Ceuta y Melilla son territorios coloniales y los migrantes que llegaron a la frontera no son invasores, simplemente expresaron su frustración. Madrid debería ser una capital dividida: Madrid Este para los inmigrantes y Madrid Oeste para los españoles. España es un Estado de apartheid. Del Estrecho al mar, Marruecos será libre”.
Yair Netanyahu, hijo del primer ministro, también ha difundido esta narrativa en sus redes sociales tras la crisis de Ceuta. “[Ceuta y Melilla] no son esenciales para la seguridad o supervivencia de España ni tampoco son la cuna de la nación española como Judea y Samaria [Cisjordania] lo son para el pueblo judío”, escribió el hijo del primer ministro. “¿Por qué España le da lecciones a Israel sobre la necesidad de renunciar a Judea y Samaria mientras financia a ONG radicales en Israel que abogan por la retirada de Israel de esa zona?” Judea y Samaria es Cisjordania y Cisjordania es territorio palestino ocupado ilegalmente por Israel, tal y como ha señalado la Corte Internacional de Justicia, el más alto tribunal de la ONU.
No es la primera vez que el hijo de Netanyahu utiliza este argumento. “Ceuta y Melilla son unos territorios minúsculos que pertenecen al otro lado del mar, en otro continente. Ahora imagina cómo nos sentimos cuando vuestro Gobierno pide a Israel que ceda Judea y Samaria, que es el corazón del pueblo judío”, publicaba en 2019. “Hagamos un trato: nosotros no financiaremos a las ONG de tu país que te piden que cedas Ceuta y Melilla y vosotros dejaréis de financiar a las ONG de nuestro país que nos piden que cedamos Judea y Samaria”.
No es una operación orquestada, sino que dentro del entramado de EEUU han confluido los intereses de tres grupos diferentes: el del lobby marroquí, que está haciendo un gran trabajo diplomático en la esfera de Washington; el del lobby israelí, actor clave para entender la política exterior de EEUU; y el de la esfera conservadora de EEUU, que empuja en cuestiones como el gasto en la OTAN
Mariano Aguirre, investigador de CIDOB y de Chatham House explica que “think tanks y comentaristas estadounidenses e israelíes están usando el método, muy frecuente en Estados Unidos, de crear opinión desde sus plataformas para lograr que sus gobiernos adopten determinadas políticas”. “En el caso de Ceuta buscan, además, ayudar a Vox (y al PP) y a los activistas españoles en redes y medios a combatir al Gobierno de Sánchez presentando a España como ‘invadida’ por la migración”, añade. Sin embargo, el discurso de Ceuta y Melilla como territorios ocupados ha incomodado en PP y Vox, lo que les ha obligado a distanciarse de sus aliados. “Ceuta y Melilla no son ”enclaves coloniales“, sino parte integrante de la nación española desde hace siglos”, respondió Jorge Buxadé, eurodiputado de Vox, al embajador israelí. El propio Abascal respondió a Yair Netanyahu en 2019: “Eres un ignorante y un frívolo. Haces grave daño a tu propia causa”.
“Es importante diferenciar que una cosa son los que agitan y otra los gobiernos que pueden adoptar políticas contra el Gobierno español. En la tensión Estados Unidos e Israel con España tanto el presidente Trump como ministros del gabinete de Netanyahu se han pronunciado contra el Gobierno español, y esta creación de opinión por parte de sus aliados en redes les favorecen”.
Aguirre enmarca esto en un esfuerzo mucho más amplio “por parte de la Administración Trump y sus ideólogos y aliados de promover en Europa partidos, organizaciones de sociedad civil y gobiernos de ultraderecha usando como punta de lanza la migración y haciendo un llamado a la identidad y prioridad nacional”. El mes pasado, el Departamento de Estado ofreció becas y financiación de hasta tres millones de dólares para organizaciones y sociedad civil en Europa alineadas con el trumpismo. “[Para grupos que aborden] la migración, la soberanía nacional, la censura y desafíos de lawfare alineados con la filosofía política, legislación y nuestro legado civilizacional occidental común”.