“El alcalde, cual Nerón moderno, está jugando con Logroño como si fuera un monopoly”

La Asociación “LOGROÑO DE TODOS Y PARA TODOS” ha reclamado una reunión con el alcalde de Logroño y/o el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible, Jaime Caballero, para abordar cuestiones relacionadas con las actuaciones de Calles Abiertas.

Según señalan, en este colectivo, surgido hace casi un año “por la preocupación de vecinos, comerciantes, ciudadanos de Logroño por la imposición, la ausencia total de diálogo, la improvisación, la falta de estrategia del Ayuntamiento de Logroño en todo lo relacionado con la movilidad y accesibilidad de su programa de Calles Abiertas”, hay representantes de zonas como Duquesa de la Victoria, Vara de Rey, República Argentina o Gonzalo de Berceo.

“En abril de 2022 se pidió formalmente una reunión con el alcalde y/o el concejal Jaime Caballero. Como no nos contestaron, el 26 de mayo, en un acto público en el Ateneo, se volvió a pedir una reunión con nuestra Asociación. Y ya son innumerables las visitas a Alcaldía y las llamadas a los responsables de su gabinete para pedir una cita. La última excusa fue que no era suficiente con estar inscrita la asociación en el Gobierno de La Rioja y que teníamos que inscribirnos en el registro municipal. A día de hoy, aún seguimos esperando que se nos dé una cita”, relatan.

Desde la Asociación, explican, “tras el mal resultado de la primera en Duquesa de la Vitoria y ya que contamos con arquitectos, ingenieros o expertos en comercio, hemos querido colaborar para aportar ideas, propuestas y soluciones en la fase de anteproyecto de las calles a reformar. Estamos a favor de los carriles bici y MVP, pero de forma consensuada, no impuesta. Porque los que mejor saben sobre nuestras calles son quienes llevan muchas décadas viviendo y trabajando allí, y no el alcalde desde su sillón. Pero no cuentan con nosotros”.

“En 2020 se hizo la primera obra, que costó 500.000 euros; y aunque los vecinos y comerciantes de Duquesa de la Victoria presentaron una propuesta avalada por una arquitecta de prestigio, solo se les pidió opinión sobre el color de la pintura y la colocación de los bancos. Esto fue todo el diálogo del alcalde Hermoso de Mendoza”, critican.

“Y ahora, casi en 2023, se vuelve a repetir la despótica actuación del Gobierno Municipal. El propio alcalde ha reconocido que la primera obra era ”francamente mejorable“ (un destrozo de calle), pero para el nuevo proyecto, que lleva meses preparando, no ha contado con nadie”, ha apuntado.

“Nos preguntamos varias cosas: ¿Su idea de la participación ciudadana es convocar con 24 horas de antelación, principalmente a personas afines, para una reunión un viernes por la tarde, sin posibilidad de modificar nada del proyecto porque el concejal va a presentar el proyecto a los medios de comunicación el siguiente lunes? ¿Por qué quiere el Alcalde consolidar la primera obra si él mismo reconoció que rea francamente mejorable?¿Ha preguntado a vecinos y comerciantes qué opinan de los resultados de la primera obra, y qué propondrían para mejorar esta segunda obra? Pese a que llevamos tiempo pidiendo conocer el proyecto, ¿por qué no nos ha informado o consultado en la fase de anteproyecto y ha esperado a tener todo cerrado? Si lo quiere licitar en 2022, esto significa que el proyecto está cerrado, ¿para qué anuncia que habrán más reuniones con vecinos? ¿se ríe de nosotros?”, cuestionan desde la asociación.

Y aseguran que “la sensación que tenemos en la calle con esta nueva imposición es que no le importamos nada, y que su pensamiento es: 'así que no os gustaba la calle tras la primera obra de pintura y bolardos, pues ahora la hago con cemento, baldosas y alquitrán'”

“La actitud del alcalde no es la de una persona que tiene la obligación de atender a TODOS los vecinos, no solo a los que le bailan el agua. Es usted un alcalde que ni dialoga, ni escuchar, ni oye y ni siquiera ve…, porque no quiere recibirnos. Parece que los vecinos y comerciantes le molestamos. Si no quiere dialogar con nosotros, está en su derecho, pero no nos mienta y silencie nuestra voz”, han insistido en sus reproches al primer edil.

“Esta falta de diálogo, imposición, supresión de aparcamientos, pinturas, bolardos, carriles bicis, maceteros y contenedores en mitad de las calles, cargas y descargas peligrosos…, se ha ido repitiendo, milímetro a milímetro, en el resto de calles que están sufriendo la imposición del programa de Calles Abiertas: Vara de Rey, República Argentina, Fundición, Marqués de Murrieta, Sagasta, Siete Infantes, las que ya están de obras General Urrutia, Martínez Laorden, Avenida de Portugal, Muro de la Mata y, próximamente, San Antón”, indican.

Pero apuntan que “como próximamente son las elecciones, el alcalde quiere vender que es muy dialogante y ha dicho que las obras de San Antón serán con el consenso de los vecinos y comerciantes. Los demás vecinos de Logroño debemos de ser de tercera categoría, porque ni se reúne con nosotros (seguimos esperando desde abril) y no nos deja ni opinar sobre nuestras calles”.

“Nos tememos que el alcalde sigue inmutable e impasible en su batalla contra los vehículos. Así que, San Antón, tal como se ha redactado el proyecto para pedir fondos, se va a quedar sin aparcamientos, y la calle más comercial de Logroño se irá al garete”, denuncian.

Y concluyen del siguiente modo: “El alcalde, cual Nerón moderno, está jugando con Logroño como si fuera un monopoly y está modelando la ciudad a su capricho y antojo, mientras que los vecinos y comerciantes sufren las consecuencias”.