Compromís denuncia que Cotino se niega a tramitar petición de documentación de contratos de empresas de su familia

Según ha informado Compromís en un comunicado, el pasado 6 de febrero Oltra registró una petición de documentación en la que reclamaba al Consejo una copia de la totalidad de los expedientes de contratación de la Generalitat con Sedesa, Sedesa Concesiones SL, Gerocentros del Mediterráneo SL y grupo Savia, directamente o en UTE con otras empresas o bajo otra denominación del grupo.

Compromís recibió como respuesta a esta petición un escrito del consejero de Hacienda, Juan Carlos Moragues, en el que, según explica, “se limitaba a facilitar el enlace genérico a una página web de contrataciones de la Generalitat, que no da acceso a la información requerida”.

Por este motivo, Oltra presentó de nuevo el pasado 25 de marzo otra petición de documentación en la que recordaba que, como diputada, “el acceso a esa información está amparado tanto por el artículo 23 de la Constitución española como el Reglamento de las Cortes”.

Como respuesta de esta nueva petición de documentación el grupo Compromís ha recibido un escrito del presidente de la Cámara, Juan Cotino, en el que deniega su tramitación “argumentando que se trata de una petición de documentación ya contestada por el Consejo”.

Para Oltra, la actuación de Cotino al frente del parlamento valenciano “llega ya a unos niveles de escándalo”. “Queremos saber de qué manera y cuánto dinero público ha ido a parar a empresas de la familia del actual presidente de las Cortes y él mismo se niega a tramitar nuestra petición, cuando lo que debería hacer es abstenerse en una decisión en la que él tiene muchos intereses”, ha manifestado.

RECUSACIÓN Y POSIBLE RECURSO A LOS TRIBUNALES

La diputada de Compromís ha añadido que “como Juan Cotino no quiere cumplir las leyes y se erige en juez y en parte omnipotente”, la coalición ha presentado un recurso en las Cortes Valencianas para recusarlo y reclama que el presidente de la Cámara “no pueda tomar este tipo de decisiones”. Oltra tampoco descarta “terminar recurriendo ante los tribunales por esta cuestión”.

En el recurso, el grupo asegura que “el hecho de que un familiar directo de los propietarios en la actualidad y en el pasado reciente sea quien adopta la decisión de no tramitar la petición de documentación nos permite afirmar que se está incurriendo en una causa clara de abstención necesaria por parte del presidente que, al no haberse apartado nos conduce a la necesidad de presentar escrito de recusación, con el fin de que la persona que decida sobre la necesaria tramitación del escrito de petición de documentación no esté incursa en situación de relación de parentesco que regula la legislación vigente”.

En este escrito --firmado por Oltra-- también se argumenta que “negar la tramitación de una petición de documentación formulada” y que “cumple con todos y cada uno de los requisitos exigidos por el Reglamento de la Cámara, cuya interpretación, por cierto, en ningún caso puede ser restrictiva dado que está regulando el ejercicio de un derecho fundamental, como ha tenido a bien recordar a la Cámara el Tribunal Supremo en sentencia reciente, implica incurrir en una decisión inconstitucional”.

Por ello, añade que la interpretación “restrictiva y protectora de los intereses del Consejo por encima del derecho de esta parlamentaria a acceder a la documentación solicitada y por encima de la transparencia, no tiene amparo jurídico alguno, dado que el artículo 12 del Reglamento de las Cortes no impide la posibilidad de reiterar una petición de documentación cuando la misma no ha sido satisfecha”.