Quizá ha pasado un poco desapercibido, pero esta semana la Organización Mundial de la Salud ha movido una ficha importante. Ha dicho a los países europeos que la era de considerar el alcohol un patrimonio cultural o una sustancia inofensiva ha acabado.

Es mejor no engañarnos. Aquí están los datos: La Unión Europea (UE) es la subregión con mayor consumo del mundo y el cáncer es ahora también la principal causa de muerte. En 2020, el alcohol provocó 111.300 nuevos casos de cáncer en el continente.

Así lo recoge un manual de prevención, el vigésimo, publicado por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), que depende de la OMS en un volumen –te dejo aquí en enlace para consultarlo íntegro– que da un tirón de orejas a los países por no aplicar políticas de salud pública para proteger a las personas del alcohol. No se anda con medias tintas: “A pesar de la creciente evidencia, estas no se utilizan lo suficiente”.

Pregunté a algunos expertos en la materia cómo estaba España y la respuesta fue: mal. No hay ninguna ley específica para reducir el consumo de alcohol en toda la población, aunque sí algunas medidas que prohíben, por ejemplo, que se anuncien bebidas con alta graduación. Mientras, cada verano seguimos queriendo vivir en los anuncios de cerveza: la amistad, la playa, las vacaciones, el buen rollo. Un idilio patrocinado por una sustancia perjudicial para la salud. 

El Ministerio de Sanidad sí ha aprobado una norma para evitar que los niños, niñas y adolescentes se inicien en el consumo, aunque aún está la espera de votación en el Congreso. ¿Cómo? Básicamente atacando a todo lo que “normaliza” esta sustancia porque ahí, dicen los expertos, está la clave de cualquier política pública en este ámbito: quitarlo de la vista lo más posible y hacer difícil su acceso. De hecho, la ley prohíbe consumir alcohol de manera expresa por primera vez a los menores de edad. 

“Hay que dejar de pensar solo en tratamientos y empezar a hacerlo en políticas públicas. El problema no es individual, sino un asunto de Estado. El ”bebo porque quiero“ no es verdad, hay un contexto que incita”, me decía Albert Espelt, profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona y miembro del grupo de trabajo sobre alcohol de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE).

El manual de la IARC destaca unas cuantas medidas cuya eficacia está probada y que deberían empezar a poner en marcha ya los gobiernos:

-Aumentar los impuestos

-Fijar precios mínimos. O sea, prohibir las promociones como la happy hour

-Restringir la disponibilidad. Es decir, que se venda en menos lugares y con horarios limitados 

-Elevar la edad para comprarlo o tomarlo 

-Establecer monopolios gubernamentales que controlen la venta 

¿Ves posible que esto ocurra en España? Somos un país productor donde el consumo, además, está muy normalizado, me advirtió Iñaki Galán, del Centro Nacional de Epidemiología (CNE): “Los gobiernos de todo el sur europeo son bastante reacios a políticas integrales y duras”. En Madrid incluso se promociona.

Lo mejor: combinar cuantas más medidas para potenciar los efectos. Subir el precio es una de las más eficaces. 

Hace tres años pasó algo que dio una pista de cuán difícil podía ser caminar hacia estas políticas. Con los votos de los países del sur, la Eurocámara 'indultó' el vino, la cerveza y el cava en un plan europeo contra el cáncer. Se aprobaron una serie de enmiendas que suavizaron el vínculo del consumo de alcohol con el desarrollo de tumores.

Frases como estas fueron borradas: “La OMS reconoce que no existe un nivel seguro de consumo de alcohol en lo que respecta a la prevención del cáncer e insiste en la necesidad de tener esto en cuenta al diseñar y aplicar las políticas de prevención”.

Albert Espelt me contó que preguntaron a chavales y chavalas en Manresa qué significaba para ellos el consumo “responsable” y muchos dijeron que volver correctamente a casa sin haber perdido el móvil ni las llaves. “Cuanto más se consume, más se tolera, así que un consumo moderado, si se mantiene, implica que cada vez se tomará más alcohol”, asegura. 

Mientras estabas a otras cosas...

La huella cerebral de las agresiones sexuales

 Y para terminar otra investigación relacionada con el cerebro que me ha parecido interesante. Un estudio liderado por el Hospital Clínic de Barcelona ha evidenciado que más de la mitad de las mujeres con estrés postraumático después de sufrir violencia sexual tienen desconectadas dos áreas relacionadas con la respuesta al miedo.

En ellas había desaparecido casi por completo la comunicación entre la amígdala, que ayuda a procesar emociones como el miedo, y la corteza prefrontal, que ayuda a regularlas.

Hasta aquí la newsletter de hoy. Este cierre es un poco especial porque supone también una despedida. Emprendo una nueva aventura profesional y el boletín se queda en buenas manos, las de mis compañeras de la sección de Sociedad. Ha sido un privilegio sostener este canal de comunicación. Gracias por hacerlo tan especial. 

Nos encontramos en la vida (no virtual) de fuera.

Un abrazo muy grande.

¿Cómo se repara algo que te cuesta la salud? ¿Una dimisión puede reparar a 2.000 mujeres que, haciendo lo que debían, sufrieron las consecuencias de un sistema público que les ha fallado?

Tras una semana de tira y afloja, el presidente de la Junta de Andalucía ha cesado a la consejera de salud, Rocío Hernández, mientras siguen emergiendo historias de pacientes que nunca supieron de los resultados de sus cribados, algunos de ellos con anomalías que terminaron derivando en diagnósticos de cáncer no tratados a tiempo por esta supuesta negligencia ya en manos de la justicia.

Juanma Moreno anunció la dimisión el mismo día que miles de personas zarandearon la gestión del Gobierno andaluz en una multitudinaria protesta en la calle. “No se entiende que hayan sido las afectadas las que hayan tenido que avisar del problema. No hay excusa”, respondió el presidente en un intento de sofocar la crisis. Se refería a la denuncia de la asociación Amama, que dio la primera voz de alarma y que recibe a diario llamadas y llamadas de mujeres en situaciones parecidas. 

En todas las crisis políticas terminan aflorando argumentos inverosímiles de los dirigentes. En este caso era difícil ver por dónde agarrar el argumentario ante tales consecuencias. Pero se hizo: Juanma Moreno se llevó tres protocolos impresos al Parlamento para tratar de justificar que no era para tanto que las pacientes no conocieran el resultado meses o años después del cribado: al menos no les generaba “ansiedad”. Un disparate que, como contamos en este artículo, no está contemplado en ninguna guía.

La Junta mantiene que desconoce qué errores condujeron a esta situación pero ha anunciado que va a modificar el protocolo para que, a partir de ahora, sea “obligatorio” que los médicos informen a las pacientes con “lesión no concluyente” en el cribado de cáncer. El grueso de los protocolos establecen que siempre hay que informar del resultado, sea cual sea. 

Aunque muchas de estas pruebas dudosas terminan quedando en sustos –con que una sola no lo fuera ya es un escándalo–, la crisis de las mamografías desvela un descontrol en el funcionamiento del sistema público que enfada y asusta a partes iguales.

El escándalo ha tocado en un programa bandera de la sanidad pública: el cribado más antiguo y consolidado para detectar cáncer de mama tempranamente. Un salvavidas convertido en agujero para muchas mujeres y que lanza un mensaje de inseguridad e incertidumbre a otras muchas. ¿Fue la sobrecarga de la sanidad pública? ¿Fue consecuencia de dejarlo en manos privadas?

Varias administraciones sanitarias firman contratos para externalizar las pruebas. A veces se da marcha atrás, como en el caso de Madrid que, tras algunos problemas, dejaron de contratar con Analiza S.L, Centro Médico Maestranza S.A o Magnetosur S.L en 2023. El cribado pasó entonces a ser asumido por la sanidad pública. En Andalucía, el Gobierno tiene en marcha un contrato para realizar 300.000 mamografías durante un periodo de cuatro años hasta enero de 2026, pese a que el presidente andaluz dijo esta semana que no había derivado ninguna a la sanidad privada. 

De momento, la Junta se ha dado hasta finales de noviembre para realizar a todas las mujeres afectadas las pruebas de confirmación necesarias para determinar si aquella sospecha es cáncer o no. Y el Ministerio de Sanidad ha empezado a pedir más datos a las comunidades sobre cómo funcionan sus programas. No solo de mama, sino también de colon y cérvix. 

Mientras estabas a otras cosas...

La ficción de las “listas negras” de médicos objetores

Esta semana ha continuado la ofensiva del PP de Madrid contra el aborto. La presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, ha encontrado un nuevo frente contra el Gobierno: asegura que no cumplirá la ley porque “nunca, nunca” hará una “lista negra” de médicos objetores. 

Las alusiones a una supuesta “lista negra” son pura ficción. El protocolo que acordó el Ministerio de Sanidad con las comunidades (incluida, por cierto, Madrid) establece que el registro no será público sino de acceso reservado únicamente para organizar los servicios de los hospitales públicos y garantizar el derecho al aborto. Quienes decidan declararse objetores, además, no tendrán que explicar el motivo. 

Hablando con ginecólogos y ginecólogas, la previsión es que no haya tantos objetores. Ponerlo en un papel, dicen, es “otra cosa”. Con el registro, además de acabar con la objeción en bloque –asumida pero no reflejada oficialmente– de hospitales completos para evitar asumir esta prestación, parece que también se pondrá límites al viejo truco de quienes no hacen esta intervención en la pública pero sí en la privada para sacar un dinero extra.  

Con esto cerramos una semana bien cargada. 

Un abrazo, 

Sofía

Cerramos otra semana más, y van dos consecutivas, con la extrema derecha desinformando sobre asuntos de salud. Esta vez es casi peor porque en el caso madrileño el falso “síndrome posaborto” ha sido asumido no solo por Vox sino también por el Partido Popular.

El grupo municipal liderado por el alcalde José Luis Martínez-Almeida decidió apoyar una propuesta de los de Santiago Abascal que obliga al personal municipal sanitario, de servicios sociales o de los espacios de igualdad a informar sobre este síndrome que no existe a las mujeres que trasladan su decisión de interrumpir el embarazo. Básicamente decirles que abortar provoca alcoholismo, agresividad o depresión. Un delirio que no respalda la ciencia y que parece una vía más para coaccionar a las mujeres como tantas otras utilizadas por los grupos ultracatólicos. 

La cosa no quedó ahí. El PP nacional, atribulado siempre por la postura en torno al aborto, respaldó la decisión municipal, aunque al día siguiente el alcalde tuvo que recular. “No es una categoría científica reconocida”, dijo. Y tras él, el secretario general de los 'populares', Miguel Tellado. 

No tiene ninguna pinta de que lo que van a llevar a cabo en Madrid –ya está aprobado– sea legal. La ley de 2010 dice en su artículo 24.2 que “las administraciones públicas velarán por evitar que la solicitante sea destinataria de prácticas que pretendan alterar, ya sea para afianzar, revocar o para demorar, la formación de su voluntad sobre la interrupción o no de su embarazo, la comunicación de su decisión y la puesta en práctica de la misma, con la excepción de la información clínica imprescindible y pertinente”. 

Además, el “síndrome posaborto” no está recogido en los manuales de clasificación de trastornos mentales de referencia, ni en el de la Organización Mundial de la Salud (CIE-11) ni en el DSM V de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 

En un comunicado enviado esta semana, la Sociedad Española de Contracepción explicaba que “la mayoría de las mujeres que demandan una interrupción de embarazo tienen ya su decisión tomada y no presentan ningún problema psicológico previo ni posterior al procedimiento”. 

Las experiencias pueden ser diversas y muy matizadas en función de las circunstancias, pero a la derecha le interesa sobre todo un relato: el que vincula el aborto con terribles consecuencias psicológicas que condenan a las mujeres a la tristeza y el sufrimiento. No se piensa tanto, sin embargo, en “la repercusión psicológica en mujeres a las que se les niega su solicitud de interrumpir el embarazo”, nos explicaba Ezequiel Pérez Campos, jefe de Ginecología del Hospital de Requena y patrono de la Fundación Española de Contracepción. 

La historia ha desembocado en un anuncio del presidente del Gobierno para blindar el derecho al aborto en la Constitución, cosa improbable después de que el PP haya avanzado que no lo apoyará. Cualquier cambio constitucional necesita una mayoría de tres quintos en el Congreso y en el Senado. Con esta propuesta, Pedro Sánchez ha sacado del cajón algo que se comprometió ya a hacer hace un año y que también había propuesto Sumar, su socio de Gobierno. 

Mientras estabas a otras cosas...

2.000 mujeres

Lo más gordo que ha pasado esta semana, por las gravísimas implicaciones directas para la salud, ha sido el escándalo de las mamografías en Andalucía. Si no lo has seguido, aquí tienes un buen resumen. 

Más de 2.000 mujeres que pasaron por un cribado preventivo de cáncer de mama y necesitaban, ante la sospecha de enfermedad, hacerse otra prueba nunca fueron citadas por el Servicio Andaluz de Salud. Estos días he escuchado relatos aterradores de mujeres que han llegado al diagnóstico un año después, con lo que eso supone para el avance de la enfermedad y que transitan el miedo y la rabia como pueden.

Reproduzco la conversación de la consejera andaluza de Salud con las mujeres afectadas según la versión de estas últimas. Les explicaba que la probabilidad de que un resultado dudoso fuera finalmente un diagnóstico era “estadísticamente muy baja”. 

–“¿Usted puede asegurar que un BI-RADS 3 es 100% negativo? A lo mejor no es cáncer, pero ¿y si sí?”, preguntó una de ellas. 

–“No, no hay garantía al 100%. Pero es que ustedes ven el vaso medio vacío”, respondió la consejera. 

Después de esto, no sé cómo cerrar el boletín de una manera educada. Realmente. Espero que la semana próxima tengamos mejores noticias que contar, aunque la realidad no lo está poniendo fácil. 

Un abrazo, 

Sofía 

Donald Trump ha vuelto a poner patas arriba el mundo con su política anticiencia. Esta vez con un asunto de salud tan transversal como el consumo de paracetamol. Desde que me dedico a este área en el periodismo no había visto nada semejante.

La administración estadounidense había sostenido un discurso errático sobre las vacunas para el sarampión mientras se morían niños en Estados Unidos por no estar inmunizados. Pero esta semana se ha producido una situación absolutamente lamentable que ha dejado en shock a los institutos de investigación, las universidades y las autoridades sanitarias europeas y españolas.

Estas últimas han tenido que emitir comunicados para explicar que las embarazadas pueden seguir tomando paracetamol. Aunque debe consumirse en la menor dosis y en el periodo más corto, es seguro. Ninguno de los estudios que han indagado en la relación entre las dos variables han hallado resultados sólidos.

A Trump le da todo igual: decir que “hay un rumor” de que en Cuba no tienen menos prevalencia de autismo porque no tienen paracetamol –lo entrecomillo porque lo dijo, tal cual, así– o anunciar que “habían encontrado una solución al autismo”, un trastorno que sigue siendo una incógnita para la ciencia por sus múltiples causas. 

“Hay cientos de grupos de investigación que llevan años buscando las posibles causas de este trastorno del neurodesarrollo y desde luego no es algo que se pueda resolver de una tacada en un par de meses”, nos respondió el neurocientífico José Ramón Alonso, catedrático de la Universidad de Salamanca (USAL). 

Hace justo dos semanas hablábamos con colegas de otros medios en un congreso muy guay que se celebra en Alcañiz (Teruel) de lo que todavía tenemos que aprender cuando informamos sobre salud. Reflexionábamos sobre cómo podemos hacerlo mejor en un campo en el que desinformar puede causar un problema de salud pública. Lo que no sabíamos es que nos íbamos a encontrar un caso de estudio tan rápido (aunque podíamos intuirlo, pistas sobraban). 

Horas después del anuncio de Trump, la Sociedad Española de Farmacología Clínica nos envió lo siguiente: “La fiebre y el dolor maternos no tratados adecuadamente durante la gestación sí constituyen un riesgo demostrado que se ha asociado a defectos del tubo neural –una malformación congénita grave– y aumento de la tasa de cesáreas”. “La fiebre no tratada y el dolor intenso también conllevan riesgos”, apuntó la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). 

Estos son los efectos que sí están probados. Por no hablar del estado de culpa en que han podido entrar muchas madres –el Washington Post les dedicó un artículo– por haber consumido paracetamol durante el embarazo si sus hijos tienen un diagnóstico de autismo. 

Mientras estabas a otras cosas...

El genocidio en una revista científica

La comunidad científica ha empezado a documentar el horror de la ofensiva israelí sobre la población gazatí con un estudio basado en preguntar a 78 trabajadores en el terreno sobre qué lesiones encuentran con más frecuencia. El resultado se ha publicado en una revista tan prestigiosa como British Medical Journal (BMJ), un detalle que no es baladí porque, además de riguroso –todo el rigor que puede darte un conflicto brutal como este– tiene implicaciones políticas muy potentes contra el genocidio.

Las conclusiones dan escalofríos –traumatismos multiextremidades, fracturas craneales expuestas y lesiones extensas en órganos internos– y rebelan que las heridas no tienen precedentes en conflictos anteriores. 

Esta semana lo dejamos aquí.

Un abrazo,

Los seres humanos nos creemos el centro del universo. No sé si esto, en términos históricos y sociológicos, empezó a ser así en algún momento (especialistas en la sala, agradezco luz) o es consustancial a nuestra naturaleza autoperceptiva por ser animales racionales. El caso es que esta semana me ha vuelto a caer la ficha escribiendo sobre la gripe aviar. El número de brotes en aves se ha disparado en 2025 y España ya no es un país libre del virus porque este año se han infectado también pavos o gallinas, no solo pájaros silvestres. 

Miles de aves en el mundo han muerto al contagiarse de gripe. Ningún continente, salvo Oceanía, es ajeno al virus. Y, sin embargo, lo único que parece preocuparnos es si saltará a los humanos. Es una pregunta lógica –mucho más después de la horrorosa pandemia de Covid-19 que destrozó al planeta–; la que todo el mundo se hace. ¿Es a eso a lo que tenemos que responder los periodistas o nuestro trabajo es también abrir nuevos caminos de pensamiento? La crisis en la biodiversidad es una cara oculta de la expansión de la gripe aviar. 

No son solo aves muertas que sufren sino las consecuencias “en cascada para los ecosistemas”. Que estén muriendo 400 especies diferentes de aves, con mortalidades tan violentas, no es inocuo para el equilibrio de la naturaleza. 

Ursula Höfle, una investigadora que sabe mucho de esto y trabaja en el Grupo SaBio del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos IREC, puso el siguiente ejemplo para entenderlo en una reunión organizada por Science Media Centre España: “Hay especies como colonias de gaviotas que han desaparecido y que actuaban como protectoras de un tipo de patos amenazados”. Dijo que realmente era “muy difícil poner números a este drama” porque lo que se detecta con los animales muertos es “solo la punta del iceberg, un impacto que tendrá efectos a largo plazo”.

Vale, ahora vamos con los humanos. El riesgo se circunscribe “a las personas que trabajan con aves enfermas”. “Podemos decir que es una enfermedad ocupacional y afecta a quienes dedican parte de su trabajo a eliminar los cadáveres. El contacto con el polvo en suspensión que puede tener virus es alto aunque las medidas de protección también lo son”, nos contó Inmaculada Casas, directora del grupo de investigación de Virus Respiratorios y Gripe del Instituto de Salud Carlos III.

Buceando en informes del Ministerio de Sanidad he comprobado que en 2022 hubo un susto. Apareció virus en muestras de dos trabajadores de una granja infectada que estaban asintomáticos. En 2023 pasó de nuevo con otro. Pero “las investigaciones posteriores demostraron que se trataba de contaminaciones ambientales”. Uf. 

Casas explica que “no es una mutación lo que hace que un virus sea infectivo o no para el ser humano”. “Los virus de la gripe tienen genoma segmentado, no solo segmentos de las proteínas externas sino también de los genes internos tienen que diferenciar si es mamífero o ave y, en el primer caso, adaptar los sistemas de reproducción, cosa que no ha pasado”. 

Si te apetece seguir indagando sobre el tema, este es el último informe del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación donde se describe con todo detalle cómo están los brotes. 

Mientras estabas a otras cosas...

Una sola hora

Si Estados Unidos no cambiara la hora dos veces al año (como hacemos también en España), habría menos obesidad y menos accidentes cerebrovasculares. Es la conclusión de un estudio hecho por científicos de la Universidad de Stanford. 

Los investigadores se han valido de modelos matemáticos para medir cómo afectan estos cambios a los ritmos circadianos. Se plantearon tres escenarios: el horario fijo de invierno, el horario permanente de verano y el cambio bianual. El escenario más beneficioso para la población sería el de invierno porque existe una menor “carga circadiana”. ¿Esto qué es? Pues una variable que sirve para valorar cuánto debe cambiar el reloj innato de una persona para mantenerse al día en un periodo de 24 horas. 

Uno de los científicos lo aclara así: “Cuanta más exposición a la luz se recibe en momentos inadecuados, más débil es el reloj circadiano. Todos estos factores que influyen en el ciclo vital —por ejemplo, el sistema inmunitario y la energía— no se sincronizan tan bien”. La clave está en tener un ciclo circadiano sincronizado. Desincronizarse se asocia a una peor salud. 

Hasta aquí por hoy. Feliz fin de semana y buen equilibrio circadiano. 

Sofía

¿Cuánto puede cambiar una sociedad en 15 años? En la España de 2010 flipábamos con las filtraciones de Wikileaks, no teníamos Instagram y Whatsapp era un bebé recién nacido. Fue el terremoto de Haití y el mundo se resquebrajaba en la peor crisis económica desde la Gran Recesión de 1929. Aquel año se aprobó una ley contra el tabaco que prohibió por primera vez fumar en todos los interiores del país tras cinco años con restricciones parciales.

Yo acababa de empezar la universidad, pero recuerdo muy bien el enfado de los fumadores y las previsiones de los hosteleros de que se venía el fin del mundo. Pero, contra todo pronóstico, el mundo no se acabó: la sociedad aceptó civilizadamente que para fumar había que salirse fuera del bar y a unos cuantos empezó a darles pereza. Otros tantos ni siquiera empezaron a fumar y la mayoría terminó alegrándose de no dejar un reguero de olor infernal al llegar a casa. 

Así que nada de lo que predijeron los peores augurios se cumplió. Aquí puede verse con datos: no solo el sector facturó más sino que un par de preguntas del CIS, a raíz de la prohibición de fumar en interiores, dejaron muy claro que la gente no estaba dejando de ir a los bares por este motivo. 

Por eso no he podido evitar sorprenderme cuando he visto esta semana que las reacciones de la hostelería al nuevo anteproyecto para reformar la ley antitabaco son los mismos que hace 15 años. El tabaco provoca 140 muertes al día en España, pero quienes regentan los bares y restaurantes de nuestro país –al menos las patronales que los representan– creen que la legislación quiere ir demasiado lejos, que es “desproporcionada”. Para la Mesa del Tabaco “no es necesario restringir más”.

Menos mal que esta vez no ha salido el argumento de la libertad individual, aunque tiempo al tiempo. Todavía queda mucha tramitación por delante. La cuestión es que todo este maremágnum de reacciones, recuerdos y datos me ha llevado al cuento infantil de Pedro y el lobo. Como algunos sigan avisando de que viene el lobo unas cuantas veces más, nadie les creerá. Mientras escribo esto me acuerdo de otra cosa: de la prohibición temporal de fumar en las terrazas una vez acabó el confinamiento y de lo difícil que era encontrar una libre con los cuatro amigos que eligieras.

La modificación legal, aprobada en primera vuelta esta semana en el Consejo de Ministros con alguna medida menos de las previstas inicialmente, prohíbe por primera vez consumir tabaco y cualquier producto asimilable como los vapeadores en algunas zonas exteriores: campus universitarios, marquesinas, piscinas... y también las terrazas. 

Estas últimas son el centro de la atención mediática y dejan en la sombra otras novedades de la ley que responden a lo que sí ha cambiado en España desde 2010. Por ejemplo, los cigarrillos electrónicos y toda la panoplia de productos relacionados que la industria trata de vender como dispositivos para la “reducción de daños” sin que haya evidencia científica –porque no ha dado tiempo– de que eso es así. De hecho, muy al contrario, sí hay cifras que muestran un consumo dual, de tabaco convencional y nuevos dispositivos, bastante alto.

Lo más preocupante, según organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud, no es eso, sino que estos vapeadores con o sin nicotina y de sabores estén enganchando a una nueva generación de consumidores que pasan de los pitis pero se pirran por el vaper de sandía, que además es de un color monísimo. Por cierto, que los de un solo uso desaparecen del mercado si el Gobierno logra que una mayoría de los grupos parlamentarios apoye la ley.  La campaña del Ministerio de Sanidad de este año vuelve a centrarse en estos dispositivos. “Es un falso mito que son inofensivos”, dijo la ministra el jueves en la presentación. 

Aquí te dejo todas las medidas que propone la ley bien explicadas para no repetirme. 

Te comparto también otra inquietud. Lejos de querer ser naif, las presiones de las tabaqueras existen. Tienen mucho dinero y tentáculos bien fuertes para hacer lobby. Y los gobiernos progresistas no se libran de las contradicciones. Sin ir más lejos, el desacuerdo en el seno de la coalición ha dejado caer de la ley el empaquetado genérico, una medida que impide los logotipos de marca y los colores en las cajetillas para evitar que sean un reclamo. La evidencia científica, a base de experiencias en otros países donde ya está implantado (al menos 25 según la OMS), dice que impacta mucho más ver solo una caja de color neutro con una advertencia de salud. Desde luego que por sí sola tampoco es milagrosa, pero es algo más para remar que en España, de momento, no será posible. Y no porque el Ministerio de Sanidad haya querido. Su texto inicial contenía esta medida. 

La desaparición de la subida de impuestos al tabaco es también inquietante. Formaba parte del conjunto de decisiones que incluía el plan contra el tabaco aprobado con el apoyo de las comunidades autónomas (la mayoría gobernadas por el PP). Te reproduzco el literal: “Impulsar el establecimiento de medidas fiscales incrementar los precios” de las cajetillas y “promover la creación de una nueva figura impositiva que establezca un gravamen específico para los cigarrillos electrónicos con nicotina”. Estos párrafos se esfumaron cuando el plan pasó por el filtro del Consejo de Ministros. 

Las organizaciones que luchan contra el tabaquismo (el Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo (CNPT), las sociedades científicas o la Asociación Española contra el Cáncer) son muy conscientes de las medidas que han ido cayendo del texto final –aún sujeto a muchos cambios– y así lo han puesto de manifiesto esta semana. Presionarán para lograr una ley que sirva al menos para los próximos 15 años. Es el momento, dicen, de ser ambiciosos. A la vez, están contentos de que por fin se apruebe una actualización de las medidas, que no son ni más ni menos una manera de protegernos a todos.

Lo que pase con la ley... eso será otro capítulo de la historia. Todavía hay ocho millones de fumadores en España y los efectos de la norma de hace más de una década parecen haberse agotado. Con todo, este dato puede dar una idea de cómo la legislación funciona: las ventas de cigarrillos en España en el último año cerrado (2024) se situaron en 2.143 millones de cajetillas, lo que supone una reducción del 53,8 % respecto a 2005, el año en el que se aprobó la primera ley que prohibía fumar en espacios cerrados. 

Mientras estabas a otras cosas...

Me permito recuperar algunos temas que se publicaron en agosto, cuando este boletín estaba de vacaciones, por si te los perdiste. Ahí van: 

Un hongo que da miedo

El Centro Europeo de Prevención y Control de Enfermedades (ECDC, por sus siglas en inglés) está preocupado por un hongo que puede causar graves estragos en los hospitals. Se llama Candidozyma auris –antes conocido como Candida auris– y España es el país de la UE con más infecciones registradas en entre 2013 y 2023, según un informe del organismo de esta semana. 

Sin caer presas del pánico, es un hongo curioso: fue descubierto por primera vez en un paciente japonés en 2009 y en Europa parecía una amenaza lejana. El primer caso en España se registró en 2016 y desde entonces no han dejado de gotear año a año con 1.807 infecciones notificadas entre 2013 y 2023. 

Su contagio se da, fundamentalmente, en los pacientes ingresados en los hospitales –ahí se concentra la transmisión y los brotes– y es peligroso para los que están críticos porque puede tener, además, resistencia a los fármacos para combatirlo. Pasa de unas personas a otras a través del contacto con los fluidos corporales o con material usado en pacientes con la infección activa.

El ECDC es muy claro: no es algo inevitable. Mejorando los sistemas de vigilancia, de prevención y de gestión en el caso de que haya casos, se puede parar la transmisión. Es cuestión de estar encima. Muy pocos países (y España no está entre ellos) tienen formas de vigilarlo adecuadas. A tomar nota. 

Con esto me despido, feliz de estar de vuelta en esta carta semanal que tanto me gusta escribiros. 

Buen fin de semana. 

Te hago la pregunta que más nos hemos hecho en los últimos días: ¿Cómo estás llevando el calor? Mientras escribo este boletín, me entero de que la AEMET ha vuelto a alargar la ola hasta el jueves. Refunfuño un poco porque acumular noches maldurmiendo ponen regular el cuerpo y el humor. Pienso en quien no tiene aire acondicionado ni en el trabajo ni en casa. Son muchos de los vecinos de mi barrio. Les veo cuando cae el sol en los portales o en el parque tomando el fresco. Pero ya no hay fresco. Entro a la AEMET por enésima vez en el día y miro la previsión por horas. Este viernes a la 1 de la madrugada habrá 30 grados en Madrid.

¿Dónde nos metemos? Se pregunta aquí mucha gente. No hay urbanizaciones con piscinas dentro ni chalets con jardín propio. El patio no es particular, como decía la canción. La biblioteca más cercana está cerrada en agosto y también el polideportivo. Hay una piscina a 40 minutos andando pero hay que pagar entrada. El parque es la opción más sencilla, la más barata y la más cercana en una ciudad que puede mejorar, como casi todas las de España, en refugios climáticos. Madrid tiene 31 puntos señalizados por el Ayuntamiento para 3,3 millones de habitantes.

Un estudio de Greenpeace muestra que las ciudades no se toman nada en serio que haya espacios frescos, gratuitos y con agua disponible para las personas en los días de mucho calor. Los datos: solo un 30% de las capitales españolas cuentan con una red de refugios. No vale cualquier espacio, por ejemplo, un centro comercial, dice la organización ecologista. Se trata de que sea un lugar tranquilo, para descansar e hidratarnos sin tener que consumir.

Para hacer algo con esto que ya tenemos encima, la adaptación tiene que correr más que el ritmo al que avanza la crisis climática. “Los refugios climáticos son una medida de salud”, dice sin ambages la responsable de Adaptación de Greenpeace María José Caballero. Porque sabemos que las personas que viven en barrios más humildes tienen peores casas, peor climatizadas y peor aisladas; además, trabajan más al aire libre y tienen una peor salud.

Está prácticamente todo por hacer: planes de rehabilitación de viviendas con fondos públicos, mapas de desplazamientos confortables o planes de sombra. El Ayuntamiento de Barcelona ha empezado a monitorizar los resultados del suyo tras colocar 30 pérgolas y dispositivos para proteger del sol en diferentes espacios de la ciudad. Las zonas de sombra artificial bajan la temperatura hasta cuatro grados.

¿Hay algo así en tu barrio? ¿Conoces algún refugio climático bien señalizado y abierto en las horas de más calor? ¿Haces uso de él?

Mientras estabas a otras cosas...

Hacerse mayores de repente

Aunque siempre hemos creído que el envejecimiento es un proceso lento y progresivo, estudios recientes revelan que no nos hacemos viejos y viejas en línea recta, sino con escalones, momentos precisos en los que, de repente, todo cambia. Este artículo, escrito por Francisco José Esteban Ruiz, profesor de la Universidad de Jaén, ha despertado mucho interés esta semana.

“La nueva visión del envejecimiento a saltos se apoya en un trabajo publicado en 2024 en la prestigiosa revista Nature Aging. Durante varios años, los investigadores siguieron de cerca la evolución molecular de más de un centenar de personas adultas, analizando hasta 135.000 moléculas distintas de cada voluntario. Lejos de encontrarse con un continuo suave de transformaciones, observaron un patrón interesante: casi todos los grandes cambios bioquímicos que acompañan al envejecimiento se concentran en dos momentos concretos de la vida adulta, aproximadamente a los 44 y a los 60 años”.

Los picos no se deben a cambios en un solo tipo de molécula sino que afectan a varias cosas a la vez: a proteínas, metabolitos, lípidos, citoquinas, factores hormonales e incluso patrones epigenéticos. Estos saltos darían una especie de respaldo biológico a esa sensación de “hacerse mayor de repente” o sentir, por ejemplo, un bajón físico al hacer cosas que en el pasado apenas te despeinaban.

Salvo cambios de última hora, esta es la última newsletter de la temporada. Las últimas en irse de vacaciones también son las últimas en volver.

Gracias por estar al otro lado y evitar que este artefacto semanal sea un rollo que yo os cuento y ya. Con este boletín me pasa como con las cartas. “La distancia se manifiesta en el intento de romperla”, leí a Laia Argüelles en su Breve ensayo sobre la carta. Pues eso😌

Felices semanas y buen descanso. Seguimos en septiembre.

Un fuerte abrazo,

Sofía

Lo dicen todos los informes, desde los que hace la Organización Mundial de la Salud hasta los que elabora la patronal de la sanidad privada: salvo contadas intervenciones, si quieres ir al dentista en España te lo tienes que pagar. En un país que es modelo internacional por su sanidad pública, el dentista es un error 404 del sistema.

Una grieta profunda que se está intentando cerrar desde hace tres años. El proceso va despacio, más de lo que pueden asumir muchos bolsillos. La primera que planteó la financiación de la salud bucodental, más allá de que te saquen una muela, fue la ministra socialista María Luisa Carcedo. La pandemia, sin embargo, retrasó los planes y hasta 2022 no empezó a transferirse dinero a las comunidades autónomas.

Se ha llegado hasta aquí: los 1.500 dentistas de la sanidad pública –menos de un 4% del total de odontólogos colegiados en España– prestan una atención especial a las mujeres embarazadas, a los adultos con discapacidad intelectual, a los pacientes con cáncer de cabeza y cuello y a los niños y las niñas.

El Ministerio de Sanidad ha anunciado esta semana la incorporación de un nuevo colectivo clave: los mayores de 65 años. Son las personas que demandan más estos servicios. Sus dentaduras tienen más años. No solo necesitan revisiones, limpiezas o empastes; también prótesis, el proceso más caro –junto con la ortodoncia– de todos los que puede hacerte un dentista. Cada una de ellas tiene un coste superior a 1.000 euros.

¿Qué se hará con esos 68 millones? Aunque no se explicita en la nota de prensa del anuncio, la respuesta tras preguntar al Ministerio es que se cubrirán “revisiones” y “prevención”, además de extracciones de muelas. Es un primer desembolso al que seguirán otros. Con este paso se crea un grupo nuevo de beneficiarios. Conforme al número, las comunidades tendrán más o menos dinero de fondos estatales. A este nuevo criterio está sujeto el 10% de lo que reciban a partir de ahora los gobiernos autonómicos.

“Empezamos, por primera vez, a impulsar la ampliación de la cartera de servicios en salud bucodental en la población mayor. Esperamos tener más noticias importantes a este respecto en el cuarto trimestre de este año”, tuiteó el secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla. Habrá que estar atentas al final de 2025. Es mejor no echar todavía las campanas al vuelo y esperar a ver cómo se materializa ese dinero en servicios.

De momento, la Confederación Española de Organizaciones de Mayores (CEOMA) ha recibido con alegría esta noticia, al mismo tiempo que avanza que la cosa se va a quedar muy corta si no se financian las prótesis. “Son fundamentales para mantener la autoestima, evitar el aislamiento social y garantizar funciones básicas como la alimentación y el habla”, recuerdan. “Negar este acceso perpetúa una forma de exclusión silenciosa”, añaden. Hay comunidades, como Madrid, que ya ha empezado a cubrir los servicios de atención bucodental a las personas mayores con sus propios presupuestos. En este caso, han comenzado por los mayores de 80 años.

Un estudio reciente calculó que financiar el dentista a los mayores en todo el Estado costaría entre 517 y 853 millones de euros.

Te dejo en este link datos muy detallados de cuántos dentistas públicos hay en cada comunidad, un trabajo que hicimos hace un par de años; y un informe reciente de la Fundación IDIS –que aglutina a los hospitales privados– que nos pinta un poco la cara respecto a otros países europeos. El 98% de lo que cuesta el dentista sale del bolsillo de la gente, tres veces más que en el entorno comunitario.

Mientras estabas a otras cosas...

¿También para adolescentes?

Casi un 2% de los adolescentes entre 12 y 14 años en España tiene obesidad severa. Son los casos más complejos pero no los únicos: la obesidad en general afecta a un 8% de los chicos y chicas de esta edad y el sobrepeso –más leve– a más del 20%.

Los pediatras están de cabeza con las situaciones más severas porque, llegados a este punto, es frecuente que aparezcan enfermedades asociadas y las intervenciones para cambiar el estilo de vida y la alimentación no siempre tienen éxito. Eso de que “hay que esperar a que peguen el estirón” es un mito, me cuenta la doctora Mónica Ruiz Pons, la autora principal de un estudio hecho con pacientes del Hospital Universitario Nuestra Señora de la Candelaria (Tenerife).

La investigación, cuyos detalles te dejo aquí, demuestra que tratar a los adolescentes con obesidad severa con fármacos como la liraglutida –algo parecido a la semaglutida (en lo que se basa Ozempic), que provoca una sensación de saciedad– y prescribir hábitos saludables es mucho más efectivo que solo hacer lo segundo.

El uso de fármacos en chavales y chavalas tan jóvenes siempre ha sido un asunto delicado y es aún residual, según la Asociación Española de Pediatría. ¿Por qué? Faltan estudios para la edad pediátrica –solo está autorizado para mayores de 12 años–, tienen efectos secundarios y no están financiados por la sanidad pública.

No me enrollo más. Feliz entrada en el mes de agosto y hasta la próxima semana 🌊🌊

PD. Cuídate de este calor que se viene. Habrá ola al menos hasta el jueves.

Sofía

¿Nuestro cerebro puede acostumbrarse a las ideas antidemocráticas y autoritarias? No es cualquier semana para hacerse esta pregunta. Una ciudad murciana de 40.000 habitantes se ha convertido en un polvorín de violencia promovida por la extrema derecha. Así que me gustaría hablarte de algo que puede ser una herramienta –una de tantas– para responder a esta pregunta y, de paso, intentar aproximarnos a entender este mundo complejísimo en el que vivimos.

La neurocientífica Tali Sharot y el profesor de derecho Cass R. Sunstein se han juntado para escribir un interesante artículo en la revista Science Advances. En él explican cómo la estrategia de las opciones de extrema derecha se basan en explotar dos vulnerabilidades de nuestro cerebro: la habituación y el juicio relativo .Las aprovechan para instalar ideas autoritarias a base de habituarnos a ellas o compararlas con un nuevo contexto. La clave está en un mecanismo neuropsicológico universal por el que las personas somos menos propensas a responder, o incluso a notar, los cambios graduales.

Su tesis es que a medida que las acciones autoritarias se vuelven más frecuentes –ponen el mandato de Trump con los bestiales recortes en investigación científica como ejemplo pero la lista es larguísima en muchos países diferentes– los ciudadanos podemos desensibilizarnos y aceptar gradualmente comportamientos que antes nos habrían indignado. “La primera vez que un presidente se niega a conceder una elección, es una crisis. La segunda, una controversia. La tercera, puede ser solo otro titular”, subrayan en el artículo.

Un ejemplo reciente es el planteamiento de Vox de expulsar "masivamente" a las personas migrantes de España. Sergi Soler, historiador e investigador de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) vincula esta estrategia con la psicología. “Básicamente, se trata de decir la barbaridad más grande que puedas decir, para que luego otras cosas, que serían barbaridades igualmente, parezcan más laxas o incluso moderadas”. El objetivo final es la aceptación de ciertas ideas que son extremadamente racistas y neofascistas y que antes no estaban encima de la mesa.

¿Qué es o no aceptable? Depende del momento histórico, claro. En sociología lo llaman “ventana de Overton” y se define como el espectro de posibles opiniones que se pueden expresar en el espacio público sin ser directamente descalificado. De algún modo, la extrema derecha está moviendo esa ventana, a veces con más éxito que otras.

Mientras escribo esto me acuerdo de los resultados de un informe reciente del Instituto de la Juventud (Injuve) que preguntaba a los jóvenes qué pensaban sobre la violencia de género. El negacionismo de este problema estructural ha aumentado tanto en mujeres como en hombres. Un 13,2% de las chicas y un 23,1% de los chicos piensan que es “un invento ideológico”, una posición que hace seis años estaba mucho menos respaldada (un 5,7% y un 11,9%, respectivamente). Este podría ser un ejemplo de ese movimiento de la ventana.

Otro son las ideas conspiranoicas. De la última encuesta sobre la percepción social de la ciencia y la tecnología, publicado por la FECYT, asoman un par de datos bastante fuertes: un 41,6% de los encuestados cree que “se han producido virus en laboratorios gubernamentales para controlar nuestra libertad” y uno de cada tres (33,3%) está convencido de que “la cura para el cáncer existe, pero se mantiene oculta al público por intereses comerciales”.

¿Qué hacer ante la habituación, entonces? Deshabituarnos. O sea, poner las cosas a la luz de nuestras mejores prácticas históricas, los ideales más ambiciosos, las aspiraciones más elevadas, dicen en el artículo. Pero es mucho más fácil escribirlo que hacerlo. “La habituación a la situación política actual tiene su origen en una acción consciente, a escala global, y que está dirigida y perfectamente engrasada por actores que tienen el control del diálogo colectivo a través de la acción política, la prensa y las redes sociales”, analiza el neurocientífico Luis Martínez Otero, que opina que la deshabituación, tristemente, no cuenta con las mismas herramientas.

Mientras estabas a otras cosas...

Una nueva enfermedad crónica

El Ministerio de Sanidad y los consejeros de salud de las diferentes comunidades autónomas reconocen por primera vez en un documento oficial la covid persistente como una enfermedad crónica.

Es apenas un parrafito en la nueva estrategia para el abordaje de la cronicidad pero se ha convertido en una luz en la oscuridad para miles de personas en España. Hemos hablado con tres de esas personas, que llevan años con síntomas que incluso les han incapacitado laboralmente de forma permanente.

Para muchos no solo es cuestión de haber perdido la salud o de sufrir de manera habitual física y emocionalmente, sino las estrecheces económicas que suponen estar tan limitado para seguir trabajando. Aquí están sus historias.

Mientras, la ciencia y la medicina siguen perdidísimas sobre qué pasa en los sistemas inmunes de estas personas. “Desconocer tantas cosas nos pone inquietos, pero obviamente algo pasa”, nos decía Pilar Ledo, la médica de familia que está al frente de la Red Española de Investigación en Covid Persistente (REiCOP).

Me despido hasta dentro de dos semanas. Los próximos días me tomaré un descansito.

Un abrazo,

Sofía

No es mi intención arruinarte las vacaciones. Ni mucho menos. Pero aprovechando que media España ya está en la playa, tenemos que hablar de una cosa. Tenemos que hablar del sol. Torrarse la piel para coger color y que al volver a la oficina te digan el buen tono que tienes, lo guapo o guapa que estás, es muy años noventa. Nada 2025.

La idea de tomar el sol para brocearse, o sea, tumbarse durante horas y horas no es nada recomendable. Eso no significa que tengamos que meternos en una cueva durante todo el verano, sino exponernos con cabeza: estar unos minutos al sol para secarnos o mientras damos un paseo a primera hora de la mañana no es lo mismo que fundirnos con la arena sin sombrilla, ni gorro ni gafas de sol.

Hay una línea entre lo saludable y lo lesivo. “Un paseo, practicar deporte al aire libre o estar en una terraza a la sombra pueden ser actividades seguras si se hacen con protección adecuada. En cambio, pasar horas tumbados al sol para cambiar el color de nuestra piel entra claramente en lo excesivo”, explica la oncóloga Eva Muñoz Couselo en este artículo, que te recomiendo que leas antes de irte de vacaciones. Si ya estás con las bermudas puestas, nunca es tarde para cuidarte mejor, ¿no?

La crema fotoprotectora es una buena aliada para protegernos pero no permite barra libre de sol. Incluso hay estudios que demuestran que esa “sensación de seguridad” hace que terminemos cogiendo más sol del que sería recomendable. Lo llaman la “paradoja de la protección solar”. Al final, el bronceado, que la piel cambie de color y se oscurezca, es una reacción del cuerpo para protegerse ante la radiación solar.

En todo caso, las recomendaciones médicas son: reponerla cada dos horas –y también después de cada baño o si hemos sudado mucho–, incluso si está nublado, y que sea de protección 50. También se debe evitar la exposición a los rayos entre el mediodía y las cuatro de la tarde.

Ahora sí, ¿listo para un bañito?😎

Mientras estabas a otras cosas...

Los mosquitos se ponen las botas

El calor les gusta mucho a los mosquitos y este año, con altas temperaturas tan pronto, los insectos llevan ya unas semanas poniéndose las botas. El calor acelera sus ciclos vitales, me cuenta el entomólogo del CSIC Roger Eritja, lo que implica “un tiempo más corto entre generaciones del insecto y, por lo tanto, más mosquitos a lo largo de todo el año”.

Además, la primavera ha sido muy lluviosa, así que es posible que lugares que a estas alturas del año deberían estar secos este año tengan algo de agua. Un nido ideal para que los mosquitos se reproduzcan. Necesitan el agua en su fase larvaria.

Lo peor de la historia es que esos mosquitos que están living con estas condiciones ambientales transmiten enfermedades: el virus del Nilo Occidental, el dengue, el chikungunya... El Centro Europeo de Enfermedades ha avisado de que los brotes entre humanos han llegado antes que otros años: en Francia se han detectado casos locales con síntomas de chikungunya en mayo.

Aquí te dejo también las estrategias de salud pública que se están usando para protegernos.

La semana que viene, más historias.

Sofía

¿Cómo estás? Espero que pasando el calor lo mejor posible. Quizá ya de vacaciones, qué suerte. Este boletín seguirá en activo aún unas semanas y nada me gustaría más que se leyera a la sombra de un pino en una playa griega o desde un pueblo perdido de los Pirineos (con wifi, claro).

En estos días se han publicado dos estudios que hablan sobre cuánto afecta a nuestra salud el entorno en el que vivimos y, simplificando mucho, te vengo a descubrir América: las ciudades contaminadas no vienen bien.

Vamos por partes. Una investigación muy interesante liderada por científicos de Estados Unidos pero también con participación española ha descubierto una fuerte conexión entre el cáncer de pulmón en personas no fumadoras y la contaminación. Por qué ascienden los diagnósticos en personas que nunca han consumido tabaco es una de las grandes preguntas para la ciencia. ¿Qué está pasando?

“Nuestra investigación demuestra que la contaminación atmosférica está estrechamente relacionada con el mismo tipo de mutaciones del ADN que solemos asociar al tabaquismo”, asegura uno de los autores principales, Ludmil Alexandrov, de la Universidad de California en San Diego.

Tras un ambicioso análisis genómico –el mayor hasta la fecha– de 871 pacientes, se ha comprobado que cuanto más contaminado era el entorno, mayor número de mutaciones presentaban los tumores. Respirar aire sucio, en pocas palabras, provoca un daño en el ADN, concluye el estudio publicado en la revista 'Nature' y que desgranamos en este artículo.

Vivir en un sitio contaminado también viene fatal para la inflamación. Otro estudio al que le hemos hincado el diente esta semana relaciona esta reacción del sistema inmune (habitual ante una amenaza pero que puede volverse crónica) con poblaciones que viven en zonas industrializadas donde se respira peor aire, se come regular y las personas son sedentarias.

Los investigadores han comparado a habitantes de Italia y Singapur con dos poblaciones indígenas de la Amazonía boliviana y la península de Malasia. Los resultados destierran la idea de que la inflamación es cosa de la edad. Quienes vivían en entornos más naturales, sin tanta intervención humana, tenían menos este problema pese a ser mayores.

Así que igual no solo se imputa esta afección que aumenta el riesgo de enfermedades como el cáncer o el ictus a cumplir años sino a dónde vivimos y cuál es nuestro día a día. Aquí tienes todos los detalles.

Lo que ocurre, según han demostrado ya varios estudios incluidos estos dos nuevos, es que el aire contaminado envejece nuestras células. Un aviso clarísimo para los responsables de las políticas públicas que menosprecian este asunto y boicotean las medidas para respirar aire más limpio, ¿no?

Mientras estabas a otras cosas...

Compras sin control de fármacos para adelgazar

En principio se trataba de un grupo de WhatsApp en el que unas 200 personas que consumen Mounjaro, un fármaco utilizado para adelgazar, compartían experiencias con el tratamiento y datos sobre cómo conseguirlo a mejor precio. Pero se convirtió en una vía para cometer estafas o comprar de forma irregular en China inyectables no permitidos para el uso humano. Esto es lo que ha denunciado la Asociación Nacional de Apoyo para Tratamiento de Obesidad (Anato) ante la Policía Nacional y la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS).

Así empieza esta historia. Puedes seguir leyendo aquí.

Nos leemos la próxima semana.

Sofía

Hay virus que los humanos dejamos guardados en el cajón de los malos recuerdos del pasado. Al menos en los países desarrollados. Como apenas hay casos, parece que han desaparecido. Sin embargo, siempre están al acecho como buenos supervivientes. Esta semana la revista The Lancet ha publicado una revisión muy interesante de las coberturas vacunales en niños y niñas de todo el mundo que revela un dato preocupante: las tasas se han estancado e incluso han bajado en zonas ricas del planeta donde existen consolidados programas de vacunación y un buen acceso a los sueros.

Justo hace una década –caprichos del calendario– de una muerte que sacudió a España por evitable: un niño de seis años falleció en Girona por difteria. No pasaba algo así en el país desde 1987 porque hay una vacuna que previene esta enfermedad infecciosa grave pero sus padres decidieron no ponérsela. Ni siquiera en un territorio como España, demostró este caso, se podía bajar la guardia.

Abrazar los movimientos antivacunas no es inocuo para la salud y en los últimos años las cosas se han puesto un poco más feas. La mitad de los españoles y españolas creen que las compañías farmacéuticas ocultan los peligros de las vacunas –20 puntos más que en 2022–, más de un 40% creen que “se han producido virus en laboratorios gubernamentales para controlar nuestra libertad” y uno de cada cuatro piensa que el Gobierno oculta la relación entre las vacunas y el autismo, según la última encuesta de la FECYT, cuyos resultados hemos conocido hace unos días.

Si las causas para explicar el ascenso de estos postulados pueden ser variadas e incluso complejas –una pandemia mundial que abrió paso a muchas teorías de la conspiración alimentadas por la incertidumbre y el miedo y una extrema derecha en avance que las genera y riega con mimo–, las consecuencias parecen mucho más claras.

Un caso que puede servir como ejemplo es el sarampión. España ha registrado en lo que va de 2025 más de 300 casos, un 50% más en solo seis meses que en todo el año anterior, y el Ministerio de Sanidad ha hecho un llamamiento a la vacunación. En la Unión Europea los brotes de 2024 alcanzaron a 35.000 pacientes, diez veces más que en 2023. El 87% de ellos estaban sin vacunar. Al menos tres personas han muerto en Estados Unidos por esta infección vírica tan contagiosa, dos menores y un adulto. Ninguno estaba inmunizado. El 96% de las personas que se infectaron, unas 800 en total, tampoco.

A veces vacunarse no es solo cuestión de creer o no en las vacunas, sino en poder tener acceso a ellas: saber que existen, que están en un calendario vacunal y acudir al centro sanitario. Hay personas en situaciones muy vulnerables con grandes dificultades para dar este paso. Ayudar a esta población también es una prioridad de salud pública.

“La única que está erradicada es la viruela, el resto están controladas por la vigilancia y la vacunación. Nosotros nos olvidamos de las enfermedades, pero las enfermedades no se olvidan de nosotros”, recuerda Inmaculada Cuesta, secretaria de la Asociación Nacional de Enfermería y Vacunas, en este artículo.

Mientras estabas a otras cosas...

Se acabó la “laguna” legal del vapeo

En estos días hemos conocido nuevos detalles de la reforma de la ley del tabaco. Por ejemplo, que tampoco se podrá fumar ni vapear a 15 metros de centros sanitarios, parques infantiles y edificios públicos aunque estemos en el exterior. Bueno, esta es la idea que tiene el Ministerio de Sanidad. Después, tendrá que conseguir apoyos en el Congreso para aprobar los cambios.

La ministra también ha sido muy clara esta semana, en una comparecencia en la Comisión de Sanidad, con el vapeo. A todos los efectos será igual que fumar en la ley. Desde 2014 hay una laguna legal sobre dónde se puede o no pueden consumir vapeadores, cigarrillos electrónicos y tabaco calentado. Solo están expresamente prohibidos en unos pocos espacios, entre ellos los centros de salud o los hospitales. En el resto, indefinición. La nueva ley los equipara al tabaco tradicional.

Y te dejo, de bonus track, una recopilación sobre las estrategias que ha usado la industria del tabaco desde hace casi cien años para seguir vendiendo sus productos y sortear las limitaciones. Para tenerlo muy a mano.

Echo mano, para terminar, de esta frase del escritor y periodista colombiano Héctor Abad Faciolince: “Ser homofóbico es tan ridículo como odiar a los zurdos porque escriben con la izquierda. E igual de idiota pretender enderezarlos”. Vamos a la calle con Orgullo. Siempre.

Feliz fin de semana🏳️‍🌈

Sofía

¿Eres de los que coge todos los días el autobús? No sé si has reparado en una nueva publicidad en las marquesinas, bastante fuerte por lo directa que es: “la obesidad puede matar”. Una colega del periódico hace una foto en su parada y me la envía. Vive en Vallecas, un barrio humilde de Madrid. Como los ojos se van directos al “puede matar”, las palabras escritas con la tipografía más grande, no se había fijado –me cuenta después– en un pequeño detalle. Si bajamos un poco más la mirada llegamos a una dirección web y, aún más abajo, el logotipo de la farmacéutica Novo Nordisk. Ahí está, aunque es fácil que pase desapercibido.

Quien está detrás de esta campaña –en la marquesina lo llaman “iniciativa”– es la farmacéutica que produce Ozempic, el medicamento más popular para adelgazar. Aunque los materiales de la campaña no aluden a ningún fármaco en concreto, el Ministerio de Sanidad sospecha que trata de hacer “publicidad indirecta” y ha pedido a la compañía algunas aclaraciones.

El departamento tiene indicios de que podría estar saltándose la normativa en materia de publicidad de medicamentos sujetos a receta médica. Las reglas son claras: no se puede promocionar una molécula para quimioterapia o un fármaco que ayuda a controlar la hipertensión para evitar que personas sin conocimientos médicos tomen decisiones incorrectas. O sea, para proteger la salud pública.

La campaña de Novo Nordisk está “avalada” por diferentes sociedades científicas, entre ellas la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG) o la Sociedad Española oara el Estudio de la Obesidad (SEEDO), una colaboración que también quiere indagar el Ministerio. Esta última dijo a El País que el resultado final no es el esperado porque se añade “estigmatización” y el mensaje es “agresivo”.

La polémica no se queda en que estén intentando meter publicidad. La campaña también ha vuelto a agitar el avispero de cómo se mira socialmente la obesidad y remueve una queja habitual entre las personas con exceso de peso, que se sienten señalados como culpables. Y, por lo tanto, como merecedores de un castigo público. Johann Hari lo explica muy bien en esta entrevista.

Pienso en esto a la vez que tengo claro –no yo, sino la sólida evidencia científica– que la obesidad es un factor de riesgo para enfermedades de todo tipo que sigue aumentando. Y también a la vez que observo la semaglutida, el principio activo que tienen todos estos fármacos usados para tratar la diabetes tipo 2 y la obesidad, como una revolución en el ámbito de la salud que está salvando vidas.

En los vídeos para redes sociales, Novo Nordisk representa un concurso de televisión cuya participante es una mujer joven con sobrepeso. “La obesidad es no poder jugar con mis hijos, es quedarme sin aire para cuando corro para coger el autobús, es sentir vergüenza cuando como delante de los demás”, dice el clip compartido en X.

¿Has visto la campaña? Te leo con atención.

Mientras estabas a otras cosas...

6.600 euros en un sobre

Imagínate que vas a operarte de un tumor bien jorobado. Estás preocupado y con el susto en el cuerpo cuando te dicen que para acceder a la operación mejor, a la menos invasiva, hay que pagar 6.600 euros. Y lo pagas sin factura y en billetes de 50 euros metidos a pesar de que tienes un seguro vinculado a Muface.

Es es la historia real de un engaño que contamos hace unos días. Pasó hace cinco años en el Hospital Universitario Ruber Juan Bravo, de Madrid, con un equipo de urología. El artículo completo se puede leer aquí.

Aprovecho para animarte, si conoces algún caso similar, a que te pongas en contacto conmigo y me cuentes. Puedes escribirme a mi mail sofiaperez@eldiario.es o a nuestro buzón seguro pistas@eldiario.es.

Pasa un estupendo fin de semana de solsticio de verano☀️

Sofía

La ley del Estatuto Marco era una perfecta desconocida para la mayoría de la población española hace apenas unos meses. Poca gente sabía –supongo que salvo el personal sanitario– que había una norma a nivel nacional aprobada hace más de 20 años que recoge sus condiciones laborales mínimas. Incluso para los periodistas especializados era un tema árido, insider, difícil de contar a los lectores. Diría, si me tiras de la lengua, no muy interesante.

Pero la sucesión de acontecimientos desde que el Ministerio de Sanidad empezó a negociar una reforma de la ley con los sindicatos ha colocado el asunto en la primera línea de la agenda política. Meterse a cambiar una norma así, con las competencias sanitarias en manos de las comunidades y el personal echando humo ya antes de empezar, era un riesgo que ha desembocado en una huelga nada desdeñable contra una ministra que, además, es del gremio.

Más allá de otros pormenores, como las desavenencias entre los diferentes sindicatos, hay una base de hartazgo que viene de lejos. Resumo alguna de las cosas que me dijeron las personas en huelga que acudieron a la manifestación en Madrid.

“Tenemos las agendas llenas”

“Nos meten dos pacientes a la misma hora”

“Las urgencias están saturadas porque no pueden filtrar desde Atención Primaria”

“Hago cuatro guardias al mes y nos pagan por ellas ni plus de nocturnidad ni cotizan para la jubilación”

“Necesitamos un estatuto propio que nos regule”

“Venimos arrastrando condiciones muy desventajosas respecto a otros colectivos”

“Es la gota que la ha colmado el vaso”

“Los médicos y las médicas han despertado”

Muchos profesionales piensan que si ahora se están removiendo las cartas por el Estatuto Marco, es el momento de apretar para cambiar las cosas. Un médico cercano que lleva muchos años ejerciendo resumía un poco así la cosa: “Te piden una nota loca en la PAU y luego el MIR para acabar precarizado y sin reconocimiento simbólico mientras se nota la falta de personal. Es el ambiente que se respira entre los compañeros más jóvenes”. En muchas concentraciones había sobre todo eso: gente joven.

En esta historia, como siempre pasa en los conflictos humanos, todo depende del ángulo desde el que la mires. Los médicos se quejan de sus condiciones porque asumen una gran responsabilidad; porque tienen guardias tan largas y frecuentes que no les permiten dar una buena atención; porque no se sienten valorados lo suficiente. Mientras, el resto de profesionales sanitarios les miran de reojo como el estamento más alto de la pirámide que pide mejoras solo para sí mismos. Como el privilegio.

El Ministerio de Sanidad insiste en que su texto –moldeado en las negociaciones con los sindicatos– es mejor que el de 2003 porque garantiza convocatorias cada dos años de empleo público para atajar la temporalidad, limita la jornada laboral a 45 horas semanas con guardias de 17 en lugar de 24, regula los descansos o incorpora un nuevo concepto de “carga excesiva de trabajo” cuando hay más de cinco guardias al mes. El comité de huelga, sin embargo, considera que la compensación no es justa ni por las guardias, al no cotizar para la jubilación y no contar para un plus de nocturnidad, ni por los excesos de jornada. Y que, además, la reforma iguala a la baja al reconocer una nueva clasificación profesional a otro personal, como las enfermeras, que consideran que tienen menos responsabilidad.

A estas alturas resulta difícil pensar –y en eso sí están de acuerdo quienes están dentro y fuera del Ministerio– que el texto será fruto del consenso entre Sanidad y todos los sindicatos. Que habrá una firma feliz. Si finalmente las negociaciones se materializan en un proyecto de ley aprobado por el Gobierno, después tiene que pasar el filtro del Congreso de los Diputados. Vamos, una misión prácticamente imposible.

Mientras estabas a otras cosas...

Lo mejor a veces es no hacer nada

El sobreintervencionismo es un melón interesante en la medicina. O sea, que se apliquen tratamientos, pruebas o procesos que realmente no son necesarios y se podrían evitar. Hace un tiempo publicamos un artículo que tuvo mucho éxito en la que nos preguntábamos si se operaban meniscos de más –fijo que conoces a alguien intervenido de esto– porque la nueva evidencia dice que no hay mucha diferencia entre quienes se someten a una cirugía y los que no.

Es un tema polémico porque los humanos acudimos a los médicos en busca de soluciones, así que que nos digan que lo mejor es no hacer nada es un poco difícil de encajar. También pasa con la fisioterapia. El experto en dolor Álvaro Pinteño ha publicado un libro muy interesante en el que defiende que “deben cambiar las reglas del juego para acabar con un modelo biomédico estructuralista” que fomenta intervenir y medicalizar. Te recomiendo que le eches un ojo a esta entrevista si te interesa el tema. Da para debatir.

La semana que viene seguimos. Gracias por llegar hasta aquí.

Sofía

Hace casi 20 años que José María Aznar protagonizó el archiconocido momento de “quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí”. Una ida de olla de proporciones siderales para criticar las campañas contra el consumo de alcohol al volante de la Dirección General de Tráfico (DGT). Recupero las palabras literales: “No puede ir a más de tanta velocidad, no puede comer hamburguesas de tanto y además se le prohíbe beber vino; déjeme que decida por mí, que en eso consiste la libertad”.

Esta semana he comprobado que el argumentario del PP no ha cambiado en una coma en dos décadas, pese a que desde entonces ha dado mucho tiempo a investigar lo lesivo que es el alcohol para la salud. También el "consumo moderado" que siguen utilizando como reclamo las marcas.

“Pues sí, nos gustan. Sí que somos callejeros. Somos de Madrid, nos gustan las terrazas, la alegría, la cervecilla, el vino. ¿Qué pasa?”, dijo la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, en el primer acto de precampaña –¿ya?– de los conservadores en la capital. Me imagino la cara de su directora general de Salud Pública en pleno domingo tórrido de mayo escuchando aquello de que se “estigmatiza a las cañitas”.

Da igual lo que diga la evidencia médica, cualquier plan antidroga, hasta su propia web de la Comunidad de Madrid. Si Ayuso construyó su campaña electoral sobre las terrazas, las cañas y las tapas, ¿cómo va a renunciar ahora a una bandera que le ha dado tantos votos? Primero se subió al carro de la “libertad”; después, a la “libertad para tomarse una caña”.

20 sociedades médicas precisamente lanzaron un manifiesto en mayo para advertir que no existe ningún consumo beneficioso o seguro para la salud. “El alcohol es la segunda causa prevenible de mortalidad y se asocia a más de 200 enfermedades y problemas de salud, como la hepatopatía crónica por alcohol y otras cardiacas o vasculares (hipertensión arterial, insuficiencia cardiaca, ictus, cirrosis, fibrilación auricular), además de siete tipos de cáncer”, recuerdan los médicos. Causa adicción, psicopatologías, lesiones (personales y a terceras personas) y problemas sociales; y, además, en el 28 % de los accidentes de tráfico mortales, el conductor había dado positivo en alcohol.

Los cambios respecto al alcohol no van a ocurrir de un día para otro en un mundo alcoholcéntrico, pero quizá lo mínimo es pedir a las instituciones que trasladen un mensaje que no incite al consumo, que sea coherente con lo que ya sí sabemos, que proteja la salud pública y, sobre todo, que no cuestione todo esto en nombre de la libertad. ¿Qué tal un: “cuanto menos alcohol, mejor”?

Por cierto, la cantidad de personas que bebe alcohol todos los días en la Comunidad de Madrid se ha duplicado en dos años.

Mientras estabas a otras cosas...

Corona, ¿qué?

Coronavirus, sí. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido del aumento de casos a nivel mundial por una nueva variante que han llamado NB.1.8.1 y que ya está bajo vigilancia.

Si oyes hablar de esto, lo primero es un llamamiento a la calma: el riesgo para la salud pública se considera “bajo”, según la última evaluación del organismo de Naciones Unidas, y se espera que las vacunas disponibles sigan siendo eficaces contra esta variante, tanto en casos sintomáticos como graves.

A mediados de mayo, el 10,7% de los casos secuenciados en el mundo respondían a esta variante, que ya ha sido identificada en 22 países.

Ya sabemos las claves para no contagiar en el caso de tener síntomas: mascarilla, lavarnos las manitas y no mezclarnos con personas vulnerables.

Hasta la semana que viene,

Sofía

A veces no hay mayor laberinto que el que una misma crea. Eso le pasa más o menos a la sanidad privada en España, que a riesgo de morir de éxito –los seguros de salud ascienden sin parar– en ocasiones termina, sin embargo, atrapada en su propia telaraña. Me explico: esta semana publicamos la historia de L.C, una mujer asegurada con Adeslas, que fue a operarse de la columna y se encontró con una doctora que intentó cobrarle la cirugía aunque su póliza la cubría. ¿Por qué? Unos “honorarios” que pretendían ser transferidos en negro –no puede quedar registro, le dijeron a la paciente– para compensar lo poco que paga la aseguradora a los médicos por estas intervenciones. Este era el argumento oficial, según el relato de la paciente, que terminó por elegir otro hospital para operarse.

Digo maraña porque cuando la salud depende del dinero se corre el peligro de que pasen estas cosas: hay demasiados actores y actrices –principales, secundarios y figurantes– que quieren participar en la trama. Por un lado, los médicos privados, que llevan años quejándose de que las compañías aseguradoras les pagan poquísimo –esto no justifica querer llevártelo por detrás, evidentemente– y suelen cobrar por acto médico (o sea, por consulta u operación); por otro, los hospitales, que ponen las instalaciones y reclaman su parte. Las aseguradoras son el eslabón que falta en la historia; el personaje más poderoso no puede pasar desaparecibido.

Cuando un paciente con un seguro de salud acude a una consulta, la aseguradora reparte (y también se lleva la mejor parte, claro): paga al médico o médica y también al centro físico donde se pasa la consulta, normalmente. Lo que cobran los facultativos suele negociarse individualmente. Si eres más reconocido o si traes más volumen de pacientes, quizá te paguen mejor. Son las leyes del mercado. En el caso de L.C, la doctora reclamó un cobro extra al margen de la facturación del que no podía quedar registro, según los audios que hemos publicado, y el hospital donde pasa consulta la está investigando.

Es cierto que las compañías de seguros no cubren todo y eso depende de cuál sea tu cuota. No es lo mismo una póliza de 30 euros que una de 200. Por eso, cada acto médico debe ser autorizado (o no) por la aseguradora y solo así puede llevarse a cabo una operación o una prueba diagnóstica. En la historia que contamos, el equipo médico de la doctora C.S parecía querer beneficiarse de todo: de la parte que paga el seguro y de unos honorarios extraordinarios. Y soplar y sorber al tiempo... no se puede.

A nuestra redacción han llegado en los últimos meses casos parecidos al de L.C. que muestran precisamente lo enredada que está la maraña. Algunos los he podido publicar; otros aún no. Lo que hay debajo de todas las situaciones es más o menos lo mismo: la gente está en un momento vulnerable y en estas coyunturas tan jorobadas de enfermedad y preocupación los seres humanos perdemos capacidad crítica y energía para oponernos. Muchas veces porque ni siquiera entendemos qué está pasando. Porque no conocemos la telaraña.

Si te ha pasado algo parecido, puedes escribirnos a pistas@eldiario.es o responder a este boletín. Te leo.

Mientras estabas a otras cosas...

¿Gafas para los hijos de los ricos?

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha anunciado esta semana unas nuevas ayudas de 100 euros para que los niños y niñas menores de 16 años puedan comprar gafas y lentillas... sin importar la renta. La financiación será universal a partir de septiembre. El acuerdo de Gobierno entre PSOE y Sumar incluía esta medida aunque condicionada a la renta. “La salud visual tiene que ser universal y al serlo rompemos trámites innecesarios y rompemos el estigma”, explicó la ministra de Sanidad, Mónica García.

Las ayudas universales suelen dar pie a este debate. Los detractores dicen que no puede ser café para todos; los defensores –y la evidencia empírica, dicen las expertas– apuntan a que es la manera de llegar a las personas con menos recursos porque no hay papeleo ni señalamiento. Te dejo todos los detalles por si tienes niños o niñas y puedes beneficiarte.

La semana que viene, más.

Sofía

Me acuerdo que me lo contó en el coche mientras íbamos a buscar a su bebé a la escuela infantil: “El ginecólogo me dijo que tuviera un hijo, así te lo cuento, cuando fui a consultarle por unos dolores de regla insoportables. Tenía un calambre del pecho a la rodilla que no te imaginas y me dice que tenga un niño”. Le daba la risa –mi amiga es una de las personas que conozco con más gracia contando historias– aunque en ese momento le dieron ganas de llorar. Hablaba de la primera vez en su vida que había ido a una consulta ginecológica. Tenía 27 años. 

Estas historias salen a puñados entre mujeres cuando te sientas a hablar un ratito. El agotamiento que produce intentar buscar soluciones en el sistema sanitario al dolor crónico (sucede una vez al mes) relacionado con la regla. Un estudio reciente, impulsado por el CSIC, ha preguntado a casi 3.500 mujeres sobre esto. Aunque el 70,9% experimenta molestias todos o casi todos los meses, una de cada cinco de ellas asegura que nunca ha recibido atención ginecológica. 

Por un lado, nos han enseñado que el hecho de que duela, como le pasaba a nuestras madres y a nuestras abuelas, es normal. Esa es una primera barrera cultural. Cuando ya se hace insoportable y decides ir a tu médico o médica de familia en busca de algún remedio o de alguna explicación a lo que pasa (o las dos cosas), se levanta la otra barrera. 

“Factores como el sobrepeso, los antecedentes de ansiedad o simplemente el hecho de ser mujer afectan negativamente a la credibilidad de las pacientes en consulta. Esta desigualdad conocida como gender pain gap, que describe la tendencia del sistema sanitario a subestimar o infratratar el dolor en las mujeres, contribuye a la desconfianza y fomenta que muchas mujeres recurran a soluciones no médicas o abandonen la búsqueda de ayuda”, asegura una de las investigadoras que ha trabajado en este estudio, Sara Sánchez-López. 

Además hay otra cosa: la dismenorrea (el dolor de regla) está muy poco estudiada. La evidencia científica es limitada así que muchas veces los sanitarios dan palos de ciego si estamos en el mejor escenario: que se pongan a buscar que pasa. En el peor, antiinflamatorio y vuelve si te encuentras peor. Algo bastante habitual es que la solución sea la píldora anticonceptiva. Es efectiva para reducir dolores, pero si se manda de manera estandarizada puede estar escondiendo algunos problemas. 

La endometriosis es la patología vinculada al dolor que más se ha estudiado. Se sabe, sin embargo, que hay mujeres con dolor sin tenerla. Tarda muchos años en diagnosticarse porque el crecimiento del tejido endometrial en otras zonas –la base física de la patología y lo que genera el dolor– no es fácil de identificar en pruebas diagnósticas hasta que no se ha expandido lo suficiente y a veces requiere otras pruebas más allá de una ecografía, como un TAC o una resonancia magnética. En fin, todo complicaciones. 

Al final, las mujeres empezamos a peregrinar de profesional en profesional hasta que damos con algo que nos funciona. Buscamos mil soluciones: ¿y si es la dieta? ¿y si es el suelo pélvico? ¿y si pasa algo con el sueño? El dolor menstrual incapacitante no es normal y se debe estudiar qué lo provoca, dice el ginecólogo Francisco Carmona, al frente del servicio en el hospital Clínic. Puede ser endometriosis (de hecho es lo más frecuente), pero también pólipos o miomas. 

Leo vuestros desahogos, si os apetece.

Mientras estabas a otras cosas...

Parece autocuidado, pero es lo mismo de siempre

Lo que hasta ahora se llamaba 'operación bikini', ahora es el summer glow up. Vamos, lo de siempre: una transformación drástica para llegar “preparada” a la época de verano. En redes como TikTok afloran tutoriales con que comparten la promesa de pulirse y brillar con cuidados faciales, exfoliación, cardio, ayunos, drenajes linfáticos y frases motivacionales. 

La presión estética que siempre ha habido sobre las mujeres ahora se media por el concepto de salud. Y ahí estamos en una línea jorobada, porque hacer ejercicio y comer bien claro que es saludable. “Es un lavado de cara para seguir presionando principalmente a las mujeres a que tengan cuerpos normativos, validando un tipo de cuerpo que es difícil de conseguir. Ahora, basándonos en proponernos cambios como reto, pero al final con el objetivo de 'perder esos kilitos de más”, analiza la psicóloga Marta Evelio Aparicio.

Ayer fue el Día Mundial contra el Melanoma. Y nada, que te protejas del sol, porfa🧴⛱️

Pasa un bonito fin de semana, 

Sofía 

Esta semana entrevisté, junto a colegas de otros medios, al microbiólogo que pasará a la historia –si todo va según lo previsto– como el descubridor de una nueva vacuna contra la enfermedad infecciosa más mortífera del mundo: la tuberculosis. Se llama Carlos Martín y es de Zaragoza.

Si cuando has leído tuberculosis has pensado que esta enfermedad estaba erradicada o es solo de países pobres, te recomiendo leer este reportaje que publicamos hace un mes sobre cómo el momento geopolítico actual –de llorar– está resquebrajando el frágil control de la tuberculosis en el mundo. Ya no es solo que tengamos una mínima solidaridad con países donde la enfermedad es endémica, sino que, por puro egoísmo en un mundo global, nadie está a salvo si todos no lo estamos. A eso le sumamos el parón de la pandemia –no se diagnosticó nada más que coronavirus– y el combo es peligroso. 

Vuelvo a lo que os contaba. Me encontré a un científico de 66 años que lleva la mitad de su vida involucrado en el proyecto de esta vacuna. La siguiente duda parecía inevitable: ¿cómo es posible que en cuestión un año tuviéramos una inyección disponible frente al SARS-CoV2 y hayan pasado casi 30 desde que Martín dio con la clave que cambiaría todo? Este oficio va de hacer las preguntas adecuadas, supongo. Esta fue la respuesta: “Ahora no estamos del todo mal porque hay miedo a la tuberculosis resistente en los países desarrollados. Por eso Europa y Estados Unidos han puesto dinero, si no de qué”. 

Más de dos tercios de los casos en 2023 se concentraron en Bangladesh, China, Filipinas, India, Indonesia, Nigeria, Pakistán y la República Democrática del Congo. Voilà. El proceso para desarrollar esta nueva vacuna revela de algún modo el funcionamiento del mundo: la tuberculosis es endémica –y un grave problema– es países pobres que en ocasiones no cuentan ni con buenos sistemas de vigilancia epidemiológica, ni con sistemas sanitarios fuertes ni con agencias de evaluación competentes. Apostar por una vacuna que aún está en ensayos clínicos a fondo perdido (todo apunta a que en este caso no será así porque los resultados están siendo buenos) es un riesgo que los países miden, inevitablemente, en función de sus propios intereses. 

No quiero ser demagoga por comparar la vacuna frente al SARS-CoV2 con otras porque cada patógeno es un mundo. De hecho, una bacteria como la causante de la tuberculosis aparentemente es mucho más difícil de descifrar (y manipular para inocular) que un virus como el que provoca el coronavirus. Además, si hubo una inyección fácil de probar fue aquella: el mundo entero era el universo porque casi todos, de una manera u otra, nos habíamos contagiado. 

La vacuna MTBVAC contra la tuberculosis, así se llama, se basa en una cepa atenuada de la bacteria en la que se han desactivado los genes que provocan la virulencia, o sea, los síntomas gordos. En este caso son las afecciones pulmonares. Ya está en la fase final de los ensayos para bebés recién nacidos –se les está vacunando con un día de vida– en África Subsahariana y hay en marcha pruebas también en India, pero aún falta dinero para poder completar lo que se empezó. Esto también explica cómo funciona el mundo: la vacuna más prometedora, la mejor posicionada, para combatir un problema de salud pública de primer orden que mata al año a más de un millón de personas, tiene problemas de financiación. 

La biofarmacéutica que está detrás de su desarrollo desde 2007, Biofabri, calcula que harían falta 20 millones de euros que ahora buscan debajo de las piedras. El proceso lo ha financiado la Unión Europea (más o menos la mitad de los costes) y algunas fundaciones filantrópicas, pero España no ha puesto dinero para los ensayos. Otra sorpresa inesperada en torno a la vacuna. “No hay dinero español salvo algo para desarrollo preclínico en investigación básica”, matiza Martín.

Aquí te dejo la entrevista completa con el científico si te apetece leerla, donde también se habla del plan para producirla (en India y Brasil, además de España) y distribuirla. La idea es que sea “accesible, universal y asequible”. 

Mientras estabas a otras cosas...

Señoras musculadas

Señoras, os pregunto: ¿cuántas de vosotras no ha entrado en un gimnasio y se ha encontrado con las máquinas de fuerza prácticamente ocupadas al 100% por hombres? Pues eso está cambiando, afortunadamente.

El músculo era hasta hace relativamente poco patrimonio casi exclusivo de los señores: mientras ellos levantaban pesas, ellas corrían en la cinta o asistían a clases dirigidas de cardio. Aunque el territorio sigue siendo un poco hostil para las mujeres, cada vez hay más que hacen estos ejercicios. La evidencia científica de unos años a esta parte es muy clara: es importante trabajar la fuerza para una vida saludable.

Una última cosa. Este fin de semana hay elecciones en Portugal, un país que es casa, y me apena mucho lo que está pasando con la sanidad pública. Así está la situación. 

Gracias por leer. La semana que viene te cuento más cosas. 

Sofía

Las sociedades científicas de médicos y médicas de familia tiemblan todos los años más o menos por las mismas fechas: cuando los nuevos MIR eligen especialidad. El proceso ha empezado esta semana –con abrazos, lágrimas y flores en directo tras cuatro años haciéndolo solo online– y durará hasta finales de mes. 

Hay algo de injusto con el relato dominante en estos días. La Medicina de Familia se ha quedado como el patito feo de las especialidades al ser la única que deja plazas sin cubrir. Que haya recursos para formar a los residentes y se queden vacantes es muy poco eficiente, pero si rascamos un poco más lo que hay detrás de los números la realidad adquiere otra dimensión.

La Medicina de Familia se expande a lo largo y ancho de España por rincones a los que cualquier especialidad hospitalaria nunca llegaría. Ahí está su enorme valor y también su condena. La red de centros de salud es tan amplia que casi un 27% de las plazas MIR disponibles este año son para formar profesionales de familia. 2.508 de 9.007, frente a las 131 que se ofertan en Dermatología –la 'popular' del instituto– o las 55 para Cirugía Plástica, Estética y Reparadora. 

60 aspirantes han optado en las primeras tandas por Medicina de Familia y Comunitaria. La especialidad ha sido más escogida que otras muchas, como Psiquiatría (55), Neurología (30), Medicina Intensiva (23) o Cirugía Cardiovascular (7). Pero parece que los periodistas andamos a la búsqueda de esos extraños seres, una especie de working class heroes, que van a pasar los próximos cinco años de su vida aprendiendo en un centro de salud (seguramente) sobrecargado. 

La primera plaza MIR en la especialidad se eligió en Soria. La España vaciada. La tercera, en Vallecas, una zona obrera del sur de Madrid. Violeta, una chica madrileña de 24 años, es la dueña de ese puesto y hablamos con ella 24 horas después de tomar la decisión. Durante la entrevista ella misma reflexionaba sobre si debíamos aplaudir a quienes teniendo prácticamente todas las opciones a su alcance eligieron esta. Como es su caso. “Hay un debate sobre eso. De mi turno se aplaudió mucho a la número 11 porque optó por Anatomía Patológica. A mí normal porque ya habían pasado 200 antes y todo el mundo estaba cansado”. Al día siguiente nos intercambiamos unos mensajes y me dijo: “Yo no soy ni una eminencia ni una especialista en el ámbito. Solo he elegido algo porque me gusta”.

¿Hasta qué punto son un referente bueno que puede animar a otros y otras a seguir el mismo camino (se necesita, a juzgar por los números) o socavamos la imagen, ya perjudicada, de quienes eligen el centro de salud frente al hospital? En fin, que me ha hecho pensar esta semana. 

Mientras estabas a otras cosas...

¿Se puede acabar con el tabaquismo solo prohibiendo?

El Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT) organizó el viernes un congreso anual para sentarse a reflexionar en un momento crucial. Tras 15 años sin nuevas regulaciones, el Ministerio de Sanidad ultima una reforma de la ley para restringir los espacios sin humo y algunas medidas para poner coto a los vapeadores, aunque ninguna de ellas todavía está aprobada.

Lo que se ha hecho hasta ahora ha dado buenos frutos. El consumo de tabaco ha caído en las tres últimas décadas –eso sí, más en hombres y más en clases acomodadas– pero en los últimos años la curva se ha suavizado e incluso titubeado, a excepción de un descenso brusco en 2023. Sin embargo, los nuevos productos del tabaco –de colores y con sabores– han salido a la caza de las personas más jóvenes, entre quienes tienen un éxito mucho mayor que los cigarrillos tradicionales. 

El psicólogo encargado de dar la conferencia inaugural, José Antonio Giménez, ha pasado toda su vida profesional haciendo prevención: o directamente con la comunidad o formando en la universidad a otros especialistas que la harán. En su experiencia, los influencers o las charlas de un día en el instituto ayudan bastante poco y pide tiempo –y recursos– para cambiar las motivaciones que llevan a las personas jóvenes a fumar (o vapear, en la mayor parte de los casos). La prevención, dice, debería empezar en los primeros cursos de infantil para que cuando se ponga nombre a la sustancia se haya aprendido a decir que no. 

“Se está dando pasos para empezar a considerar este dispositivo igual que el tabaco en cuanto a prohibiciones, limitaciones, venta... Eso está genial, pero a la vez hay que trabajar con los chavales porque tienen grandes razones para probar estos dispositivos: por imagen, por placer, por evitar el aburrimiento, de abandono de hábito de fumar, por curiosidad, por los sabores, por presión ambiental. Todas estas motivaciones no se trabajan, no se cambian, solo prohibiendo”. 

Hasta aquí por hoy. Pasa un bonito fin de semana. 

Abrazos,

Sofía

En el hospital universitario de Torrejón, un centro público de primer nivel que atiende a más de 150.000 personas del noreste de la Comunidad de Madrid, los pacientes tienen un nombre, un apellido y un color. Pueden ser verdes o amarillos.

Aunque a todos se les debe atender por igual, unos y otros se mueven en circuitos internos diferentes que terminan condicionando si tienen que esperar más o menos para que les operen. A los primeros hay que intervenirlos con un presupuesto fijo que recibe el hospital cada año; los segundos van con incentivo. Por cada paciente, un dinero extra. 

Para entender el asunto de los colores hay que empezar por el principio. Podríamos decir que el Sistema Madrileño de Salud (Sermas) es único en su especie: su estructura se reescribió hace tres lustros favoreciendo una convivencia especialmente amigable entre el sistema público y el privado. No todas las intenciones privatizadoras pudieron ejecutarse –los sanitarios pararon lo más gordo gracias a la movilización– pero una parte de esa gestión se ha quedado para siempre. O, para al menos el tiempo que el Partido Popular, ideólogo de estas reglas del juego, siga gobernando en Madrid. Lleva tres décadas.

Un emblema de aquellos años son los cuatro hospitales a medio camino entre lo público y lo privado que tiene la región. Como paciente te puede tocar un centro completamente público o uno gestionado por una empresa. A todos se accede con la misma tarjeta sanitaria. El hospital de Torrejón es uno de los segundos: nació desde el principio –hace ya 14 años– como un hospital de gestión indirecta en manos de un grupo llamado Ribera Salud que seguro te resulta familiar. 

Como cualquier empresa privada, Ribera Salud tiene unos objetivos. La gestión les debe salir rentable y de ella son una pieza clave los colores de los pacientes. Podría parecer una clase de Infantil, pero es puro negocio. Los verdes son, pongamos, el vecino de Torrejón que va a que le operen de cataratas o le pongan una prótesis de rodilla. Los amarillos, la señora de Carabanchel (un barrio al sur de la ciudad de Madrid) que tiene una espera de seis meses para operar esa misma rodilla en su hospital más cercano y recibe una llamada para reducir este tiempo a la mitad a cambio de viajar 20 kilómetros para que la intervengan en Torrejón. Esta semana hemos desvelado que, salvo que las operaciones sean urgentes, la señora tiene todas las papeletas de ser operada antes que el vecino porque por ella el hospital cobra. 

La dirección del hospital marca a los jefes de servicio un porcentaje mínimo de cirugías de pacientes amarillos al mes, como te cuento en este artículo. Se les llama, en los correos electrónicos y mensajes entre la dirección y los cirujanos, “objetivos no cápita”. “Nos presionan de varias formas para que estos enfermos entren y el resultado es que nuestros pacientes del hospital, siempre que no sean preferentes, terminan esperando en ocasiones hasta seis veces más”, dice uno de los médicos.

Hace unos meses titulaba así este mismo boletín: “La gallina de los huevos de oro para la sanidad privada es... el sistema público”. Pues eso. Esta semana, parte de los trabajadores y trabajadoras han protestado –es la segunda vez en un mes– porque, dicen, el hospital “prioriza a los pacientes no por motivos médicos sino estadísticos y económicos”.

Mientras estabas a otras cosas...

El misterio del dolor en los bebés

Recupero este reportaje de la semana pasada porque me parece fascinante. El dolor de los bebés más pequeños es un desafío para la medicina e históricamente se ha subestimado su sufrimiento. Tanto que hasta los años ochenta se sometía a los neonatos a operaciones sin sedación porque se pensaba que su sistema de percepción del dolor no estaba maduro. 

Una revisión de las escalas existentes para medir este dolor ha concluido que ninguna de las disponibles es fiable para la práctica clínica. 

La semana que viene, más. 

Sofía