Castro consulta a las acusaciones sobre la investigación del delito fiscal de la infanta

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha dado hoy cinco días a las acusaciones para que aleguen en relación a “las líneas de investigación insinuadas” por la Audiencia de Palma sobre un presunto delito fiscal y de blanqueo por parte de la infanta Cristina.

En una providencia dictada hoy, Castro da dicho plazo a las acusaciones (Fiscalía, abogacías del Estado y de la comunidad balear, concejales socialistas del Ayuntamiento de Valencia, PP balear y sindicato Manos Limpias) para que presenten alegaciones al fundamento séptimo del auto dictado el martes por la Audiencia, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.

En el auto, los magistrados de la sección segunda de la Audiencia de Palma condicionaron una posible nueva citación de doña Cristina a que el juez Castro pueda solicitar a la Agencia Tributaria más información y dejaron a su criterio la decisión de “mantener o no las imputaciones por delito fiscal y si por ello procede citar en calidad de imputada a la infanta”.

Una vez que las seis acusaciones del caso Nóos se hayan pronunciado al respecto, el juez Castro adoptará alguna decisión.

En la providencia, Castro cita además a declarar para el próximo 10 de junio a tres personas, cuyas comparecencias estaban previstas para el pasado 20 de abril y se aplazaron: al apoderado de Iñaki Urdangarin, Mario Sorribas (a las 09.00 horas), y al supuesto testaferro Robert Cockx (a las 10.30), como imputados, y a Álex Sánchez Mollinguer (a las 12.00), como testigo.

El magistrado también da por recibidas las alegaciones de la Fiscalía y Manos Limpias contra el recurso planteado por la Iglesia Evangélica Jesús, Amor y Libertad contra el auto que desestimó su personación en la causa; y traslada a todas la partes la petición del exdirector de la Fundación Illesport Gonzalo Bernal de que se archive la causa en relación a él, la tercera que formula.

Castro ha estado reunido hoy alrededor de una hora con el fiscal anticorrupción Pedro Horrach para abordar la organización de las diligencias pendientes en esta causa.

El magistrado ha recibido hoy el auto en el que la Audiencia de Palma dejó el martes sin efecto la citación de la infanta para prestar declaración como imputada en relación a su presunta cooperación necesaria o complicidad en los delitos supuestamente cometidos por su marido, Iñaki Urdangarin, y el exsocio de éste Diego Torres en el Instituto Nóos y suspendió de momento su imputación respecto al delito fiscal y blanqueo.

En el fundamento séptimo, el tribunal señala que la inmobiliaria Aizoon, propiedad al 50 % de Urdangarin y la infanta, recibió ingresos de instituciones públicas y privadas y advierte que después de marzo de 2006 doña Cristina abandonó el Instituto Nóos “se supone que por haber sido alertada desde la Casa Real de las irregularidades existentes en su gestión”.

La Sala entiende que tras el informe de la Agencia Tributaria del pasado enero “no se puede descartar en este momento la comisión del delito contra la Hacienda pública y tal vez, posiblemente, de un delito de blanqueo de capitales, y que en tales ilícitos hubiera podido participar la infanta”.

El tribunal considera que Aizoon “no era más que una pantalla que se constituyó con una finalidad defraudatoria” y señala que hay dudas sobre si las irregularidades tributarias que detectó la Agencia Tributaria en un informe se deben imputar a Urdangarin o a la entidad Aizoon.

“La infanta debería saber o conocer y por eso abandona el instituto Nóos, que para entonces Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda tanto en el impuesto de sociedades (...) como de la personas físicas y que se ha enriquecido por contratos ilegales y dinero público por facturas giradas por Aizoon al Instituto Nóos”, dice el auto.