Gómez no se siente responsable de lo ocurrido en Parla porque asegura que él no puso a Fraile, lo propuso

En una entrevista en la Cadena Ser recogida por Europa Press, Gómez ha asegurado que él no puso a Fraile, su sucesor al frente de la Alcaldía de Parla, sino que lo propuso. “Hay una diferencia entre proponer y poner”, ha señalado, al tiempo que ha explicado que “cuando alguien pone a alguien le puede quitar”, pero que “cuando uno propone a alguien, se acepta por un grupo la propuesta, pero él goza de autonomía”.

“Yo no puedo ser responsable de lo que hagan las personas que tienen autonomía siete años después de proponerle para un responsabilidad, y yo no me siento responsable de lo que pueda hacer una persona porque las personas pueden cambiar en el tiempo”, ha agregado en la misma línea.

Gómez ha argumentado que los mecanismos no son suficientes y “son tan poco eficaces que se pueden producir situaciones de estas características”, al tiempo que ha afirmado que ningún partido político está libre de que pueda haber en sus filas algún corrupto. “Por eso lo que hay que hacer es dotar de mecanismos”, ha agregado, y ha abogado por suprimir las “puertas giratorias” y “transparencia absoluta” por parte de la administración, así como “contundencia” contra los corruptos y los corruptores.

Asimismo, ha dicho que no se ha planteado dimitir y que nadie le ha pedido que dimita, porque, según sus palabras, “solamente dimite alguien que ha hecho algo indebido o para no hacer algo indebido”, como cuando presentó su renuncia como senador, ha indicado.

Gómez, quien ha recordado que estuvo nueve años al frente de la Alcaldía de Parla, ha asegurado que nadie le tentó en ese tiempo y nunca conoció al empresario David Marjaliza, que se encuentra en prisión.

En este sentido, ha negado que Marjaliza haya pagado el catering de un acto del PSOE realizado en Parla en el año 2003, cuando era alcalde, y ha dicho que es “imposible, porque nunca el Ayuntamiento adjudicó absolutamente nada ni a este señor ni a ninguna empresa relacionada con él”, y le ha relacionado con “un consorcio en el que la Comunidad de Madrid es quien tomaba decisiones y no el Ayuntamiento, que nunca tuvo relación con él”.

Además, se ha manifestado “absolutamente tranquilo” en cuanto a su gestión, y ha afirmado que tiene “tranquilidad absoluta al cien por cien” en este sentido y que solo se encuentra “afectado” porque alguien a quien conoce tiene las manos manchadas por la corrupción y, “en términos políticos, porque un alcalde socialista haya estado implicado en toda esta red”.