Quiroga alerta a CIDH de que Morales quiere hacer un “Fujimorazo” en Bolivia

El expresidente de Bolivia Jorge Quiroga alertó hoy a la CIDH de que el actual mandatario, Evo Morales, quiere repetir “a lo boliviano” la maniobra que permitió la segunda reelección del expresidente de Perú Alberto Fujimori en 2000, y criticó el “doble rasero” de Brasil y otros países.

Quiroga, que presidió el país entre 2001 y 2002, llevó hoy en persona a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) su demanda contra la nueva postulación de Morales para las elecciones de 2014 porque la considera inconstitucional.

“Se está pisoteando la democracia en Bolivia, porque hay un presidente que no tiene un tercer mandato y que, como Fujimori en 2000, está buscándolo a través de una instrumentalización del Tribunal Constitucional”, dijo Quiroga a periodistas tras presentar la demanda en Washington. “Es un 'Fujimorazo' al estilo boliviano”.

El expresidente pidió a la Comisión, aquejada de un fuerte retraso procesal, que trate de agilizar el trámite para “que no ocurra” lo mismo que en el caso de Fujimori, cuyo proceso de reelección fue juzgado irregular en un informe de la CIDH en 2004.

“Me dolería que pase lo del Perú, que lleguen de acá a dos años y digan que ha sido una barbaridad, después de que se consumen los hechos. Es mejor eso a no tener nada, pero tienen la oportunidad y el tiempo para manifestarse antes”, afirmó Quiroga tras dar una charla en el centro de estudios Diálogo Interamericano.

El secretario ejecutivo de la CIDH, Emilio Álvarez Icaza, dijo a Efe el pasado viernes que, pese a la proximidad de las elecciones en Bolivia, el organismo dará a la demanda de Quiroga “el mismo trato que a cualquier otra denuncia”, porque tiene que responder “en función de su mandato” y no en interés “de otras agendas”.

Pese a ello, Quiroga opinó que “la correlación de fuerzas en el hemisferio está cambiando” y que su demanda no habría tenido “ni una chance (oportunidad) de prosperar en 2008, cuando Venezuela tenía con el 'petropoder' el control de 22 de los 34 votos en la Organización de Estados Americanos (OEA) y eso tenía impacto en la Comisión”.

Confió en que una “violación tan clara y documentada” motive una respuesta de la comunidad internacional, que “avaló” los límites a la reelección impuestos en la Constitución boliviana de 2008.

Esa Constitución permite sólo dos periodos consecutivos y Morales ya está en su segundo mandato, pero el Tribunal Constitucional avaló en abril pasado una nueva postulación del mandatario con el argumento de que los mandatos previos a 2009 no cuentan, al haberse refundado Bolivia ese año como “Estado plurinacional”.

“Hay muchos integrantes de la comunidad internacional que ojalá despierten; o deberían despertar”, apuntó Quiroga. “Mire la inconsistencia de Brasil: se hizo un juicio al expresidente (paraguayo Fernando) Lugo. Un juicio constitucional abrupto; que todos podemos criticar, pero estaba en la Constitución”, recordó.

“Suspendieron a Paraguay del Mercosur. En Bolivia hay una violación flagrante de la Constitución. ¿Dónde está la voz de Brasil que tan duramente se alzó en el caso de Paraguay?”, preguntó.

Eso revela, consideró, que “hay dos clases de valores democráticos, uno para favorecer a los integrantes de países del ALBA (Alianza Bolivariana para las Américas) y (otro que dice que) si la violación es suya la dejo pasar”.

“Eso es profundamente antidemocrático, es un doble rasero que es inaceptable y espero que la comunidad internacional se pronuncie”, agregó.

Quiroga, candidato presidencial en las elecciones de 2005, no quiso precisar si competirá en los comicios del próximo año y reconoció que la “fragmentación” de la oposición en Bolivia supone un problema.

Recordó que este año envió sin éxito tres cartas al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, para pedirle que el Consejo Permanente del organismo analizara la nueva postulación de Morales.

Su demanda ante la CIDH se basa en presuntas violaciones a los artículos 7 y 8 de la Carta Interamericana Democrática y el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos.