Presupuesto municipal engañoso

Los presupuestos de los años 2008 a 2011 los confeccionaron -al 50% - los responsables socialistas de la Hacienda municipal, primero Rodolfo Espino y luego Benito Cabrera. La crisis les cogió de lleno, y sin “manual de instrucciones” para combatir la falta de recursos.

Para conseguir cuadrar los presupuestos, los responsables socialistas patentaron varias fórmulas, que hacían que ingresos y gastos, por lo menos sobre el papel, fueran equilibrados.

Una de las fórmulas fue disminuir el gasto, para que figuraran cantidades menores. Pero era una diminución ficticia. El gasto no se reducía realmente, simplemente se “eliminaba” del presupuesto parte de él. Luego, cuando a lo largo del año faltaba dinero, por ejemplo para pagar el consumo de energía eléctrica, había que coger dinero de otras partidas para cubrir el agujero.

Otra de las fórmulas fue incrementar los ingresos para que figuraran importes mayores de los reales, y cubrir los gastos. Desde siempre y hasta el ejercicio 2008, las previsiones de ingresos del Ayuntamiento, por impuestos, tasas y multas fueron siempre superiores a la realidad, pero de forma comedida.

Tomemos como ejemplo el año 2005, donde se estimó ingresar en concepto de recaudación del IBI un 95% de 37,8 millones de euros y a 31 de diciembre de 2005 la recaudación líquida fue de un 92,6% (35 millones de euros). O la previsión de ingresos, de ese mismo año, por multas de tráfico (3,7 millones) y una recaudación líquida de 3,3 millones de euros, un 89,5%.

En el presupuesto del 2009, Rodolfo Espino se sacó de la manga un escrito de la Agencia Tributaria que le daba cobertura para poner el 100% de los ingresos en vez de los porcentajes estimados acostumbrados. Ni que decir tiene que la liquidación fue un caos, y que la realidad no tuvo nada que ver con la previsión. Fue el último presupuesto de Espino. Su sucesor Benito Cabrera, redujo los porcentajes de recaudación estimados hasta 97% en casi todos los conceptos, pero como estamos en crisis ? parece que algunos no se han enterado ? las recaudaciones “reales” son mucho más bajas que en la época de bonanza.

El otro día escuché una entrevista en radio al actual Concejal de Hacienda, Agustín Gutiérrez, en la que éste, hablando del presupuesto municipal 2012, decía que ellos (el PP) “habían sido valientes, habían hecho un ejercicio de responsabilidad? y habían puesto los gastos reales en el presupuesto”, en clara referencia a la técnica socialista, que comenté antes, de reducirlos ficticiamente, para cuadrar previsiones de gastos e ingresos.

Creo que, en líneas generales, el Concejal tiene razón y el presupuesto recoge, básicamente, los principales gastos del Ayuntamiento. Pero lo que no dijo el Concejal es que ha hecho trampas en los ingresos. Las mismas que los socialistas.

En el capítulo de Impuestos Directos, el IBI es el de mayor volumen en los ingresos del Ayuntamiento. En el presupuesto de 2011, según información facilitada por el Concejal unos días después a los medios, la recaudación a 31 de diciembre ascendió al 83,14% de la previsión de ingresos, que eran de 63,4 millones (el 97% de 65,4 millones).

Si los ingresos bajaron en casi 14 puntos porcentuales, significa que la recaudación cayó a 56 millones de euros. Esto es, no se han ingresado 9,4 millones de euros.

En el presupuesto del 2012, el Concejal ha estimado que por el IBI se van a ingresar 70,3 millones de euros, calculado sobre el 97% del censo. Si la recaudación real fuera la misma que el año 2011 (el 83,14%), la disminución de ingresos reales, sobre las previsiones, sería de más de 10,2 millones de euros.

Y esto sucede también con casi todos los ingresos estimados por impuestos directos, indirectos, tasas y multas. Las previsiones están infladas, y más teniendo en cuenta que este año, la crisis económica es más aguda que el pasado 2011. Lo que se traduce en que los ciudadanos no tienen recursos para pagar las previsiones del Concejal, y el Ayuntamiento va a recaudar, porcentualmente, menos que en 2011.

¿Qué gastos no podrá pagar el Concejal como consecuencia de, por lo menos, un descenso de 20 millones de euros en los ingresos? Estas previsiones de ingresos son, cuanto menos, engañosas, por no decir tramposas. Y el Concejal lo sabe.

Eusebio Bautista Vizcaíno