El TMT cierra la puerta de La Palma tras una oferta de hasta 1.000 millones

La respuesta llegó en una frase breve y de consecuencias largas. “El TIO (Observatorio Internacional del Telescopio de Treinta Metros) no puede aceptar la propuesta de España”, comunicó Robert P. Kirshner, director ejecutivo del TIO en una carta dirigida a la ministra de Ciencia.

El mensaje reconoce el esfuerzo español y la calidad científica del Roque de los Muchachos, pero descarta La Palma como sede del Thirty Meter Telescope (TMT). No significa, sin embargo, que el telescopio vaya a construirse de inmediato en Maunakea. Son dos cuestiones distintas: la alternativa palmera se cierra, mientras el futuro del proyecto continúa sin resolverse.

El TIO no ha renunciado públicamente al telescopio ni ha anunciado el inicio de las obras en Hawái. Lo que ha rechazado es el marco presentado por España. Tampoco ha explicado qué condición concreta impedía aceptarlo: financiación, garantías, gobernanza, deuda o las preferencias de alguno de sus socios. Esa ausencia de explicaciones será una de las principales cuestiones que deberán aclararse.

Una oferta de hasta 1.000 millones

El esquema promovido por España alcanzaba hasta 1.000 millones de euros, aunque no se trataba de tres aportaciones ya concedidas y listas para desembolsar.

El Ministerio de Ciencia ofrecía 400 millones a través del CDTI (Centro para el Desarrollo Tecnológico y la Innovación). El Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Instituto de Crédito Oficial (ICO) estudiaban préstamos de hasta 300 millones cada uno. Estas operaciones dependían de evaluaciones técnicas, financieras y jurídicas, de la viabilidad del proyecto y de la aprobación de los órganos de gobierno correspondientes.

La oferta era excepcional por su volumen y respaldo institucional, pero no puede describirse como un cheque sin condiciones ni como un crédito ya cerrado. Su objetivo era contribuir tanto a la construcción como a la explotación del observatorio durante más de medio siglo.

España aportaba además algo difícil de valorar únicamente en dinero: un emplazamiento astronómico consolidado, infraestructura científica, logística disponible y una tramitación administrativa muy avanzada. El proyecto disponía de declaración ambiental desde 2019 y licencia de obra desde 2023.

Frente a esa situación, Maunakea arrastra desde 2015 oposición indígena, protestas, litigios y una revisión de la gestión de la montaña. En 2026, la evaluación ambiental federal continuaba abierta y las obras seguían detenidas.

Por eso la pregunta resulta inevitable: si La Palma tenía permisos, respaldo institucional y una oferta capaz de cubrir aproximadamente un tercio del coste estimado, ¿qué faltaba para que el consorcio aceptara?

No existe documentación que permita afirmar que la candidatura palmera fuera utilizada simplemente como instrumento de presión sobre Hawái o sobre los financiadores estadounidenses. Pero después de diez años como emplazamiento alternativo, el rechazo obliga al TIO a explicar qué papel desempeñó realmente La Palma en sus planes.

Un consorcio internacional

El TMT no es un proyecto exclusivamente estadounidense. En él participan Caltech y la Universidad de California, el Observatorio Astronómico Nacional de Japón, instituciones de Canadá, el Departamento de Ciencia y Tecnología de India y entidades vinculadas a la Academia China de Ciencias.

Cada socio aporta financiación, tecnología, instrumentos o capacidad industrial y mantiene sus propios intereses científicos y estratégicos.

Maunakea presenta ventajas atmosféricas frente a La Palma, como mayor altitud, menor vapor de agua y unas condiciones de seeing algo mejores. Japón, además, ya opera allí el telescopio Subaru y dispone de una infraestructura técnica consolidada.

Pero tampoco puede afirmarse que Japón rechazara desde el principio la opción canaria. En diciembre de 2025, el Observatorio Astronómico Nacional de Japón aseguró que estudiaba cuidadosamente el posible traslado y que el TMT continuaba siendo una prioridad para su comunidad científica con independencia de su ubicación.

Canadá, por su parte, ha comenzado a estudiar alternativas. Sus principales organizaciones astronómicas recomendaron iniciar conversaciones para una eventual entrada en el Observatorio Europeo Austral, lo que permitiría acceder al ELT (Telescopio Europeo Extremadamente Grande) de 39 metros que se construye en Chile. No supone todavía una salida del TMT, pero introduce una vía distinta para una comunidad científica que lleva años esperando una gran infraestructura que no termina de construirse.

El problema de la financiación

El principal agujero continúa estando en Estados Unidos.

La petición presupuestaria de la National Science Foundation para 2026 propuso avanzar con el Telescopio Gigante de Magallanes, que se construye en Chile, sin comprometer financiación adicional para el TMT.

Eso no significa que exista una cancelación definitiva. El Congreso ha mantenido abierta la posibilidad de que ambos proyectos lleguen a una revisión final. Pero el TMT sigue sin disponer del compromiso federal de unos 1.600 millones de dólares considerado necesario para completar su financiación.

La propuesta española pretendía cubrir una parte importante de ese vacío. Su rechazo devuelve al consorcio al mismo problema: necesitará mayores aportaciones de sus actuales socios, nuevos miembros, un cambio en la política presupuestaria estadounidense o una estructura financiera diferente.

El coste aproximado manejado por el BEI ronda los 3.015 millones de euros.

Mientras tanto, el proyecto ha avanzado en fabricación e ingeniería. El espejo principal necesita 492 segmentos y 82 repuestos y se ha producido una parte relevante de las piezas necesarias. Ese patrimonio tecnológico existe, pero fabricar componentes no equivale a tener garantizada la construcción del observatorio.

La cancelación ya no es una hipótesis lejana

Ni el TIO ni sus socios han anunciado el cierre del proyecto, por lo que sería incorrecto dar por muerto al TMT.

Pero también resulta difícil presentarlo como una infraestructura que simplemente espera una fecha de inicio. Después de más de dos décadas de desarrollo, no existe una obra activa, la financiación federal estadounidense sigue sin cerrarse y el consorcio acaba de rechazar la alternativa que disponía de permisos, respaldo institucional y una oferta de hasta 1.000 millones de euros.

El riesgo de que el proyecto continúe acumulando retrasos o termine siendo cancelado es, por tanto, evidente.

La factura que queda en La Palma

Para La Palma, sin embargo, la cuestión ya no es únicamente qué ocurrirá con el TMT.

Durante una década, administraciones, organismos científicos y equipos técnicos trabajaron para convertir el Roque de los Muchachos en una alternativa real a Maunakea. Se tramitaron permisos, estudios ambientales y técnicos, modificaciones de planificación, proyectos de ingeniería y negociaciones financieras e institucionales.

Y esa cuenta importa.

Pero la ausencia de una obligación conocida no hace desaparecer la factura.

Después de diez años, La Palma queda fuera del TMT, pero no vuelve exactamente al punto de partida. Quedan los permisos tramitados, la experiencia acumulada, el conocimiento técnico y administrativo y, sobre todo, la certeza de que la isla es capaz de preparar en serio la llegada de una infraestructura científica de esta magnitud. Si mañana aparece otro gran telescopio buscando emplazamiento, ya no habrá que aprender desde cero.

Ese puede ser, paradójicamente, uno de los pocos beneficios de esta larga historia. Durante más de una década, el TIO mantuvo al Roque de los Muchachos como su alternativa a Maunakea y trabajó con las instituciones españolas para desarrollar esa posibilidad. Ahora que esa puerta se cierra cuando la candidatura disponía de permisos, respaldo institucional y una propuesta financiera extraordinaria, sería razonable conocer con detalle qué cambió por el camino y hasta qué punto La Palma fue realmente una alternativa con posibilidades de convertirse en la sede definitiva.

No hace falta sacar conclusiones que los documentos no permiten demostrar. El resultado, por sí solo, ya deja suficientes preguntas. También deja una factura en tiempo, recursos, trabajo y dinero público cuyo importe completo todavía no conocemos. Y esa cuenta merece ser explicada, igual que merece explicarse por qué una opción cultivada durante diez años terminó descartándose precisamente cuando parecía estar más preparada que nunca.

La buena noticia es que todo ese esfuerzo no tiene por qué acabar en un cajón. La Palma queda mucho mejor preparada para levantar la mano cuando aparezca el próximo gran proyecto astronómico. Después de esta experiencia, pocos lugares podrán decir que conocen tan bien el procedimiento completo: desde ofrecer uno de los mejores cielos del planeta hasta descubrir, casi en la última página, que el telescopio finalmente no viene.

Y queda todavía otra incógnita: qué hacer con los segmentos del espejo del TMT que ya se han fabricado. Si al final el telescopio sigue sin encontrar techo, siempre se les puede buscar una segunda vida. Con el nuevo salón de baile que se construye en la Casa Blanca, quizá haya pared suficiente para unos cuantos. No servirían para mirar las estrellas, pero al menos permitirían que más de uno se mirase al espejo y reflexionara sobre cómo se puede tardar décadas en decidir dónde colocar un telescopio.