Los tinerfeños piden más carriles para guaguas y bicicletas
El Plan Especial de Ordenación del Transporte de Tenerife que actualmente está en exposición pública por segunda vez recibió en su anterior periodo de información dieciséis alegaciones que a grandes líneas coincidían en la necesidad de poner en marcha más carriles para guaguas y bicicletas a la vez que criticaban la falta de planificación sobre el sector del taxi.
Entre los colectivos que se personaron durante este período que tuvo lugar en 2010 están el sindicato Comisiones Obreras (CCOO), el Foro para la Movilidad del Área Metropolitana, los ayuntamientos de Arona, Buenavista del Norte, Tegueste, Vilaflor, Los Realejos y La Laguna. También se personaron instituciones como la Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Canarias, la de Política Territorial y los ministerios de Fomento, Medio Ambiente, de Defensa o la empresa Unelco.
En cuanto a la falta de concreción sobre el establecimiento de carriles bus, para taxis y bicicletas los redactores del plan indican que se trata de una cuestión que deberán delimitar cada uno de los ayuntamientos por los que discurran. Con respecto a la queja por el posible incremento de los precios del transporte público los redactores indican que su propuesta pasaría por establecer un marco tarifario donde casi el 82% de los viajeros pagarían menos que en la actualidad, de los cuales casi el 55% pagarían prácticamente lo mismo que en estos momentos y el 18,1% restante abonaría más.
Con respecto a las críticas del sindicato Comisiones Obreras (CCOO) sobre la falta de medidas para desincentivar el uso del coche privado, los redactores indican no estar de acuerdo y apuntan que muy al contrario se expone un programa de actuaciones concretas de actuación sobre la minimización de la movilidad obligada motorizada a través del uso del transporte público. CCOO se lamenta de que no se apueste por nuevos sistemas alternativos de movilidad, a lo que el Cabildo responde indicando que desde hace años vienen defendiendo la implantación del tranvía en el área metropolitana y los trenes del sur y del norte.
El Ayuntamiento de Arona critica que el documento se haya elaborado sobre el Plan General de Ordenación (PGO) que estaba vigente en aquel momento y no con el nuevo, el de Buenavista del Norte se lamenta de que no se incluyan medidas para reducir la peligrosidad en el acceso a Punta Teno o que se eliminen servicios de guaguas a determinados barrios o entre el casco y la playa de Las Arenas. Al respecto desde el Cabildo se acepta que efectivamente hay líneas con muy baja ocupación que deben ser cubiertas con taxis y regulando las frecuencias de las guaguas.
La Orotava también se queja de que no se toma en cuenta su PGO ni se concreta la ubicación de carriles-bus.
El Foro de la Movilidad pidió la paralización del documento hasta que se haya producido un mayor debate de su contenido entre la ciudadanía, critica que la reducción de guaguas aumenta el uso del vehículo privado, piden que se potencie la utilización de la bicicleta y que se den soluciones a la actual sobresaturación de licencias de taxis en el área metropolitana.
En cuanto a este último aspecto los redactores indican que no pueden entrar en este asunto por no ser de su competencia y carecer de datos fiables. Este sector se inscribe en lo que denomina “cuarto modo” que vendría a cubrir aquellas zonas con menor demanda. Reiteran que no buscan una eliminación de líneas de guaguas sino su reordenación y racionalización. Unelco critica que dispone de varias infraestructura que de una forma u otra podrán verse afectadas por las disposiciones del documento. El colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos considera que la propuesta para reducir el uso de vehículos privados es irreal y presenta “un riesgo alto” de no poder nunca llevarse a cabo.
Áreas protegidas
Obras Públicas cree que se favorece a unas comarcas en detrimento de otras lo que produciría un efecto que denomina “contracojo” y critica que áreas protegidas se vayan a ver afectadas. Sobre el primer extremo desde el Cabildo se asegura que se ha hecho un estudio exhaustivo de cada una de las áreas y en cuanto al segundo que no incidirá en ningún enclave que goce de protección ambiental.
El Gobierno también critica que no se contemplen modos de transporte aéreos o ligados al puerto y la ubicación de intercambiadores en los mismos. Pero los redactores defienden que los viajes en estos medios de transportes no varían sus propuestas, cálculos, ni previsiones. La Consejería de Política Territorial considera que la construcción del Intercambiador al lado del Campus de La Laguna contradice al Plan Insular tanto por su afección al recinto universitario como por su priorización sobre el principal del aeropuerto de Los Rodeos. El Cabildo sin embargo cree que no existe esta contradicción de usos y que muy al contrario sirve para el desplazamiento de estudiantes y mantiene que el Intercambiador de Los Rodeos tiene un uso menor que el de La Laguna.
El Ministerio de Medio Ambiente exige que las consideraciones del documento se adapten a la Ley de Costas y los redactores, al respecto, indican que serán los planes menores los que deberán fijar la ubicación y trazado concreto de cada una de las infraestructuras. Fomento critica que exista un solape de competencias por la ubicación de distintas previsiones en terrenos que son de su competencia en los aeropuertos y al respecto desde el Cabildo se admite este extremo pero se apuesta por establecer actuaciones conjuntas. La Consejería de Sanidad apuntó que no se contemplaba la conexión con los nuevos hospitales del sur y del norte, lo que es negado por parte de los redactores del plan.
