La jueza, a favor del indulto del maquinista del Alvia que descarriló en Angrois
La responsable del tribunal de Santiago que acogió el juicio por el accidente del Alvia que descarriló en Angrois en julio de 2013 y provocó la muerte de 80 personas y heridas a 143 se ha pronunciado a favor de que el maquinista, Francisco Garzón, reciba el indulto total de la pena de prisión de dos años y medio que se le impuso. De forma subsidiaria, también informa favorablemente al indulto parcial, que afectaría a la parte de la pena que excede de los dos años de cárcel y que permitiría que Garzón no tenga que entrar en prisión.
La magistrada de la plaza 2 de la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Santiago de Compostela, María Elena Fernández Currás, se posiciona a favor del indulto después de que la semana pasada la Fiscalía respaldase un indulto, aunque en este caso, parcial. La jueza razona que el maquinista no tiene antecedentes penales y está ya jubilado, de modo que “el pronóstico de que vuelva a delinquir es prácticamente nulo”. Agrega que la responsabilidad civil se ha abonado -toda o prácticamente toda, por parte de QBE, que es la aseguradora de Renfe, condenada como responsable civil directa.
El informe que firma Fernández Currás argumenta que hay “razones de justicia y equidad” para darle a Garzón el indulto solicitado. La conducta delictiva se cometió “por una imprudencia profesional grave, pero concentrada en un brevísimo espacio de tiempo” en el que perdió la atención a la conducción del tren “durante el tiempo en que mantuvo una conversación telefónica con el interventor”, que lo llamó por una cuestión profesional, pero que no tenía urgencia y que coincidió con el paso del convoy por un punto crítico de la vía, en el que el maquinista debía hacer una reducción de velocidad muy brusca para entrar en la curva de A Grandeira, en la que descarriló.
La jueza hace referencia también a que, en la gravedad del resultado concurrieron, “con su conducta negligente, otras circunstancias” relacionadas con la “deficiente señalización del tramo en el que se produjo el descarrilamiento y de medidas de seguridad que disminuyeran el riesgo de un exceso de velocidad”. Recuerda que los hechos probados que recogió la sentencia de instancia -que condenó tanto al maquinista como al que exjefe de seguridad en la circulación de Adif, Andrés Cortabitarte- fueron mantenidos por la Audiencia Provincial de A Coruña, que se pronunció después en respuesta a los recursos presentados y absolvió a Cortabitarte.
Las consideraciones acerca de la falta de medidas en la vía que redujesen el peligro, expone Fernández Currás, no quedan descartadas en la sentencia de la Audiencia Provincial, aunque “no se haya materializado en la condena de la única persona a quien se acusó como responsable de esas deficiencias en la vía”, es decir, aunque Cortabitarte haya sido absuelto.
El informe añade más elementos a favor de indultar a Garzón: su “profundo pesar” por el dolor causado a las víctimas y sus familias, que señala que “fue patente ya desde el primer momento tras el accidente y durante la tramitación del procedimiento y la celebración del juicio”. “Como alegan algunas de las víctimas a la solicitud de indulto -respecto de la que las víctimas que se han pronunciado lo han hecho mayoritariamente a favor-, la condena moral del maquinista será de por vida, cumpla o no la pena de prisión”, añade.
La jueza expone que las penas de prisión tienen la finalidad de prevenir en general para que “la sociedad y las víctimas confíen en que la comisión de delitos no resulta impune”, pero en este caso cree que no cumpliría ninguna finalidad en cuanto a prevención o a la necesidad de resocialización o neutralización del riesgo de que el condenado delinca otra vez. El informe de la magistrada ya ha sido remitido, con el resto de documentación recabada por el órgano judicial, al Ministerio de Justicia para que evalúe la petición de indulto.