¿Por qué el progresismo es tan pesimista? La derecha populista puede ser vencida, y lo será
Desde Brasil hasta Hungría y desde Gran Bretaña hasta Estados Unidos, ¿por qué tanta gente está tan sorprendida por las derrotas electorales de la derecha? Flávio Bolsonaro, Viktor Orbán, Reform UK, los conservadores y una amplia gama de candidatos republicanos han sido rechazados en las contiendas nacionales o locales este año, incluso en Misisipi, tradicionalmente un bastión conservador. Tanto candidatos aparentemente imbatibles como rebeldes populistas han sido arrasados, a menudo por amplios márgenes. La derecha global, supuestamente en ascenso, ha sido superada en organización, en pensamiento, en capacidad de maniobra y en número.
Sin embargo, cada vez que esto sucede —que es más frecuente de lo que permite la narrativa sombría habitual de nuestra política—, muchos liberales e izquierdistas reciben y comparten las buenas noticias casi con asombro. Los gobiernos de derecha como el de Donald Trump pueden haber estado durante muchos meses haciendo innumerables promesas imposibles o incoherentes y cometiendo errores estratégicos, y las encuestas de opinión pueden haber apuntado constantemente hacia su colapso, pero sus derrotas electorales son vistas como milagros: momentos inesperados de alegría en las noticias de la mañana, a menudo seguidos durante los meses siguientes por una convicción cada vez más fuerte de que la supremacía de la derecha inevitablemente regresará.
Un pesimismo progresista similar sigue a las victorias de la derecha, cualquiera que sea su escala. El voto del 52% para abandonar la UE en el referéndum del Brexit de 2016 desencadenó años de examen de conciencia entre centrista e izquierdistas sobre por qué la derecha supuestamente tenía una mejor comprensión del país. La victoria de Boris Johnson en las elecciones generales de 2019 con una mayoría de 80 escaños sobre el conjunto de los demás partidos, menos de la mitad que Tony Blair en 1997 y 2001, fue ampliamente descrita como un “deslizamiento de tierra” y una señal de que los conservadores permanecerían en el cargo durante muchos años.
Luego vino la muy publicitada victoria presidencial de Trump en 2024. A pesar de haberse postulado contra un candidato demócrata de último minuto, de haber sido menos convincente, de haber estado por delante por solo 1,5 puntos en el voto popular y de haber logrado una participación electoral inferior al 50%, su victoria fue vista como una señal de un profundo giro hacia la derecha, no solo en política, sino también en la cultura y la sociedad estadounidenses, desde cómo pensaban los jóvenes hasta a quiénes apoyaban los votantes latinos. Se decía que una impetuosa contrarrevolución socialmente conservadora, belicosa pero entretenida, estaba surgiendo en los Estados Unidos y mucho más allá, un fenómeno ideal para el mundo online.
Las elecciones midterm no han hecho desaparecer este movimiento. Pero han sido la evidencia más reciente de que su fuerza ha sido sobreestimada. Parte de ese error se origina en la ultraconfianza de los populistas de derecha. Especialmente cuando se amplifica con un poderoso entorno mediático de derechas, puede convencer a algunos votantes por un tiempo, como lo demostró la relativa popularidad de Johnson de 2019 a 2021. En unas democracias plagadas de dudas y con una historia reciente de líderes pasajeros, la exhibición de certeza puede ser seductora, hasta que se revelan sus faroles y autoengaños.
Muchos votantes y periodistas quieren ver la política en narrativas claras. Creer que la derecha o la izquierda son dominantes es más simple y emocionalmente más llamativo que reconocer que muchas democracias occidentales están más cerca de un estancamiento político y lo han estado durante mucho tiempo. En los últimos 50 años, los republicanos han ganado la presidencia de Estados Unidos siete veces y los demócratas seis, y la victoria republicana de 2000 solo se logró a través de un fallo muy polémico de la Corte Suprema, un síntoma en sí mismo de ese bloqueo.
En verdad, la batalla por el poder en cualquier democracia es mucho más compleja y multidimensional de lo que sugieren los comicios nacionales. La política electoral discurre a muchas velocidades y escalas diferentes. Luego están las protestas públicas, como marchas, revueltas y huelgas; operaciones de cabildeo privado de las élites; cambios lentos pero potentes en las actitudes populares; guerras culturales en los medios de comunicación y otras instituciones; batallas de ideas en los libros y en las redes; giros en las dinámicas de poder dentro de las relaciones personales; y convicciones cambiantes en la cabeza de las personas.
Si una ideología o partido político da forma simultáneamente a muchos de estos procesos de manera significativa, entonces alcanza la hegemonía, como entendió y refinó el término durante las décadas de 1920 y 1930 el aún hoy influyente pensador italiano Antonio Gramsci. La tendencia recurrente de este siglo a ambos lados del Atlántico de considerar que la derecha está estableciendo una nueva era de dominación es una aplicación errónea de esta teoría: una creencia equivocada, en todo el espectro político, de que el conservadurismo moderno ha ideado una fórmula tan potente como la de los dos últimos líderes hegemónicos de la derecha, Ronald Reagan y Margaret Thatcher, hace casi medio siglo. Sin embargo, a diferencia de ellos, los iconos actuales de la derecha como Trump, Nigel Farage y el presidente argentino, Javier Milei, solo parecen capaces de lograr uno o dos años de impulso político decisivo, y ni siquiera así logran deshacerse de su profunda impopularidad.
Con elecciones nacionales próximas en dos países importantes donde la derecha populista es actualmente fuerte, Francia y España, es posible que el movimiento finalmente comience a remodelar las sociedades a largo plazo. Pero incluso si los populistas llegan al cargo, parece más probable que sus gobiernos se vuelvan rápidamente incoherentes e intensamente detestados, como ha ocurrido con Trump. Convertir en chivos expiatorios a migrantes, élites “woke” y minorías puede ser una estrategia de campaña efectiva, pero no resuelve los problemas del costo de vida de un país.
La actual sobreestimación de la derecha también tiene consecuencias para los gobiernos de izquierda. Puede hacerlos demasiado cautelosos, como si fueran intrusos que creen que los gobernantes naturales de la sociedad son la derecha y que pronto los reemplazarán.
Hasta ahora, Andy Burnham ha evitado en gran medida esta trampa psicológica, disfrutando claramente de su papel de primer ministro, hablando sorprendentemente poco de a la Reforma y los conservadores en sus discursos, y prometiendo ambiciosamente un plan a 10 años, que se revelará el próximo mes. Sin embargo, en algunas de sus políticas, como la inmigración y las cárceles, todavía se puede entrever una deferencia hacia la derecha populista y su cosmovisión.
Los políticos de centroizquierda exitosos, desde Blair hasta Bill Clinton y Burnham, siempre han argumentado que sus movimientos iliberales son respuestas a las preocupaciones de los votantes. Pero, ¿de dónde vienen esas preocupaciones? A menudo, de los mensajes alarmistas de la derecha sobre la vida moderna, sus exageraciones sobre las llegadas de migrantes y las dimensiones de la criminalidad. Este distopismo debe ser denunciado por los opositores del conservadurismo, y la asociación que se hace de la derecha con el realismo —social, económico o electoral— debe romperse, o al menos debilitarse. Después de años de gobiernos fallidos de derecha en todo el mundo, ya es hora.