Joer, Broncano, hubiera sido fácil

Vamos al grano.

David, hubiera sido fácil, cuando Abascal culpó a Hamás de la masacre contra el pueblo palestino, recordarle que los gobiernos de Netanyahu permitieron durante años que llegara dinero a Hamás para debilitar a la Autoridad Nacional Palestina. O preguntarle si sabía qué eran el Irgun o el Lehi, grupos terroristas judíos del periodo de la creación de Israel, y qué fue la masacre que perpetraron en Deir Yassin. O, simplemente, preguntarle si entendía la diferencia entre justicia y venganza. La justicia debe ser proporcionada; por algo se representa con una balanza, ¿no? Preguntarle si, ante el asesinato de un policía a manos de ETA, habría considerado buena idea bombardear el pueblo natal del terrorista y matar de forma indiscriminada a sus vecinos.

Ante su más que probable desconocimiento, decirle: «Bueno, me sorprende que hables con tanta seguridad de cosas que ignoras. Quizás deberías informarte más».

Hubiera sido fácil preguntarle si se fiaba de los médicos a la hora de tomar decisiones sobre su salud y por qué no se fiaba del 98,7 % de los climatólogos (el 100 % entre los más especializados), que atribuyen el cambio climático a la actividad humana. O hablarle de lo bien que les va a venir el deshielo del Ártico a determinadas potencias, para explotar sus recursos y, sobre todo, para abrir las rutas del Noreste y del Noroeste. Quizás por eso a algunos les interesa tanto negar el problema.

Hubiera sido fácil preguntarle dónde estaba su patriotismo ante las bravuconadas de Trump con Groenlandia, o cuando amenazó con sancionar a España, a su país. ¿Debería España plegarse ante los abusos de poder? O preguntarle qué opinaba de que una empresa israelí, con licencia de su Gobierno, vendiera el programa espía Pegasus a Marruecos, el país al que se señala como responsable de espiar el móvil del presidente del Gobierno español. Israel, su aliado.

Hubiera sido fácil sacar el corte de Figaredo en el Congreso afirmando que a quien cobra el salario mínimo de 15.876 euros «Hacienda y el Estado se llevan 8.400 euros». Para llegar a esa cifra mete en el mismo saco la cotización de la empresa, que ni siquiera forma parte del sueldo bruto, las cotizaciones del trabajador y el IVA de lo que gasta. Quien cobra el salario mínimo no paga IRPF, y las cotizaciones son las que pagan las pensiones, el paro y las bajas, ¿no? Preguntarle qué opinaba de dar en el Parlamento un dato tan engañoso, o por qué creía que Figaredo lo había hecho. Salga por donde salga, la responsabilidad de haberlo puesto ahí es suya. Y quizás es que piensa que se paga demasiado por los servicios públicos.

Desde ahí sería fácil hablar de la sanidad privada: de cómo suben las cuotas con la edad, de los límites para contratar un seguro a partir de los 65 o los 75 años, de las pólizas que no se renuevan cuando el cliente deja de ser rentable. Un dato: entre el 80 y el 85 % de los mayores de 65 años dependen exclusivamente de la sanidad pública.

Hubiera sido fácil, en la misma línea, hablar de las pensiones y del modelo mixto que promueve Figaredo. Nadie puede asegurar que un fondo que gestiona pensiones no quiebre. Ya ha ocurrido: cuando Enron se hundió en 2001, miles de sus empleados perdieron buena parte de sus ahorros para la jubilación, invertidos en acciones de la propia empresa. ¿No es más seguro, sólido y estable un Estado que una empresa? Además, cuando caen las empresas, parece que es el Estado el que tiene que rescatarlas, como pasó con los bancos y las cajas en España, ¿no?

Y lo más fácil hubiera sido pedirle su opinión sobre esos jóvenes que piensan que la dictadura era mejor que la democracia. ¿Por qué creía que tantos de sus votantes pensaban así? [Aquí iría bien un dato del CIS]. Él dijo que el de Sánchez era el peor Gobierno en 80 años. A lo mejor tiene que ver. Preguntarle si el Gobierno de Sánchez era peor que los de la posguerra, cuando miles de personas fueron juzgadas sin derecho a defenderse y condenadas a muerte o a largos años de cárcel. O por las leyes que dejaban a las mujeres bajo la tutela del marido, sin derecho siquiera a abrir una cuenta bancaria sin su permiso. Leyes que mandaban a la cárcel a la mujer por una sola infidelidad, mientras que al hombre solo lo castigaban si tenía a la amante en casa o lo sabía todo el mundo. Leyes que dejaban al marido que mataba a su mujer sorprendida en adulterio con un simple destierro.

Era fácil, David. Solo tenías que preparártelo un poco, joer.