Las delaciones de los empresarios contra Zapatero fuerzan al Gobierno a defender la limpieza del rescate a Plus Ultra

El Gobierno intenta no verse salpicado por la estrategia procesal del empresario Julio Martínez Martínez y los directivos de Plus Ultra, que atribuyeron el lunes al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero un papel central para lograr los 53 millones de euros del rescate a Plus Ultra. Ese supuesto rol del expresidente ha puesto el foco en la legalidad del proceso que terminó con la concesión del préstamo público. Pero este martes la ministra portavoz, Elma Saiz, fue tajante al asegurar que no cabe ninguna sombra de “duda” al respecto. “La actuación del Gobierno de España en ese expediente”, dijo, “fue la correcta”, y la prueba de ello, argumentó, es que el procedimiento ha pasado por las manos de varias instituciones y ninguna ha encontrado ninguna irregularidad.

Saiz defendió la honradez del expediente en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros tras la declaración de Martínez Martínez en la Audiencia Nacional y menos de 24 horas después de que el antiguo colaborador de Zapatero y el actual presidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola, remitieran sendos escritos señalando al expresidente como la persona que se ofreció para facilitar el rescate de la compañía aérea a cambio de una comisión del 1% del préstamo concedido. En el documento remitido por Martínez Sola se detalla que la comisión que se habrían repartido el expresidente del Gobierno y Martínez Martínez fue de 530.000 euros, así como que se entregó de forma encubierta por medio de facturas “inciertas”.

La ministra portavoz, en su rueda de prensa de este martes, evitó valorar los testimonios ofrecidos en ambos escritos argumentando que no es tarea del Gobierno “comentar, ni calificar, ni valorar las distintas versiones, declaraciones o estrategias de defensa que, en sede judicial, se vayan desarrollando en este caso”. Pero sí insistió en que el Ejecutivo ha cumplido a rajatabla la ley y no incurrió en ninguna irregularidad al conceder el préstamo público a Plus Ultra en marzo de 2021. “Es bueno recordar que este expediente fue avalado y tramitado por los servicios jurídicos de la SEPI, fue revisado por el juzgado de instrucción número 15 de Madrid, fue analizado por la Comisión Europea, fue fiscalizado por el Tribunal de Cuentas, y ninguna de esas instituciones encontró motivo de sospecha”, enumeró.

“Nosotros sabemos que Zapatero no hizo ninguna presión para la concesión del crédito a Plus Ultra”, entre otras cosas porque la aerolínea ya cumplía los requisitos para conseguirlo y no era necesario que nadie intercediera para la resolución del expediente, argumentan fuentes de la Moncloa. De hecho, este martes la portavoz Saiz volvió a defender no solo la “presunción de inocencia” del expresidente —máxime cuando el caso se encuentra en fase de instrucción—, sino su “inocencia”, porque el Gobierno sigue creyendo en las explicaciones que ha ofrecido Zapatero, que sostiene que no ha cometido los delitos por los que se le investiga.

Fuentes de la Moncloa admiten que su confianza en el expresidente se basa en una decisión, más que en tener pruebas fehacientes de su inocencia. “Ahora mismo existen dos versiones contrapuestas, y nosotros elegimos creer en la de Zapatero”, explica un dirigente, que insiste en que los dos escritos presentados el lunes no contienen nuevos “datos” ni “pruebas” que demuestren que el expresidente se lucró vendiendo su influencia. Lo cierto es que, este martes, Julio Martínez Martínez no aportó más detalles para concretar en qué consistió el supuesto rol protagonista de Zapatero en el rescate de Plus Ultra: en su declaración ante el juez, apenas un día después de señalarle en un escrito, el empresario no aclaró ni con quién medió o a quién presionó el expresidente ni cuánto habría cobrado por ello.

Razones “casi sentimentales”

No obstante, más allá de que consideren que los indicios acumulados hasta ahora no son suficientemente concretos para dejar de confiar en Zapatero, las fuentes de Moncloa consultadas también admiten que la decisión de cerrar filas con el expresidente obedece, en parte, a razones “humanas y casi sentimentales”. “Aceptar que Zapatero nos ha mentido no es una cosa que vaya a pasar de la noche a la mañana” y solo ocurrirá si existen pruebas incontestables de ello, porque alejarse en este momento de una persona “que lo ha sido todo para el PSOE, para el Gobierno y para un montón de ciudadanos” solo “para quedar bien ante la opinión pública” podría incluso ser contraproducente, razonan.

“Si llega un día en que es incontestable que nos ha engañado, a ese momento va a llegar todo el mundo mucho antes que el Gobierno y que la cúpula del PSOE”, resumen estas fuentes, que hacen hincapié en que, por ahora, la Moncloa cree firmemente en el “honor” y la “palabra” de Zapatero. En cualquier caso, el Ejecutivo insiste en que el expresidente no forma parte del actual Consejo de Ministros y en que, por tanto, no tiene que tomar ninguna decisión sobre su futuro. “Nos vamos a ver en la tesitura de tener que opinar, pero no es nuestra responsabilidad, será la opinión sobre una persona que es cercana al Gobierno y, en el peor de los casos, nos llevaremos una gran decepción y nos habremos equivocado”, argumentan las fuentes consultadas.

El PP, por el contrario, considera que el Gobierno debe asumir “responsabilidades políticas” aunque Zapatero no forme parte del Consejo de Ministros. “Sánchez y el resto de ministros nos van a tener que explicar qué sabían, quién habló, cómo y por qué pudo tejer esta operación” el expresidente, espetó este martes la vicesecretaria de Coordinación Sectorial del PP, Alma Ezcurra, que incluso llegó a exigir al Ejecutivo que confiese “cuántos estaban en el ajo”. “Parece, al final, que Zapatero no es mucho mejor que José Luis Ábalos, sino que, presuntamente, es igual de corrupto o peor”, sostuvo igualmente Ezcurra.