Torra pide apartar del segundo caso de los lazos a los tres magistrados que acordaron investigarle

El president de la Generalitat, Quim Torra, ha planteado la recusación del juez del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) Carlos Ramos, que instruye su nueva causa por los lazos amarillos, por su “estrecha vinculación” al PSC, partido que, a juicio del president, tiene una “obsesión política” en apartarle del Govern. Escribe Oriol Solé.

Así lo sostiene Torra en tres escritos remitidos al TSJC en los que pide que se aparte de la nueva causa que tiene abierta, por no retirar los lazos amarillos, al instructor y a los dos magistrados que también integraron la sala de admisión, el presidente Jesús María Barrientos y Mercedes Armas, que ya le condenaron en su otro procedimiento por no retirar a tiempo estos símbolos. Torra también planteó la recusación de estos tres magistrados en la primera causa de los lazos, pero el TSJC la descartó al concluir que los tres togados sí disfrutaban de la imparcialidad necesaria para juzgar el caso, al contrario de lo alegado por el president.

En este nuevo procedimiento abierto por negarse a retirar una pancarta con un lazo amarillo y el lema “Libertad presos políticos y exiliados”, la defensa de Torra advierte de que el instructor Carlos Ramos es a la vez “juez y parte”, lo que “no augura nada bueno” para el presidente catalán, que “ni mucho menos percibirá que esta causa se instruirá con la independencia e imparcialidad debidas”.

Torra también plantea la recusación de los otros dos magistrados que, junto a Ramos, firmaron el auto en que le abrían investigación por no cumplir la orden judicial de retirar la pancarta: el presidente del TSJC Jesús María Barrientos y la magistrada Mercedes Armas. Torra alega que tanto Barrientos como Armas formaron el tribunal que le condenó a un año y medio de inhabilitación por desobediencia, en este caso en la Junta Electoral Central (JEC), por no retirar a tiempo los lazos amarillos de los edificios públicos en período electoral, por lo que cree que se le priva de un juez imparcial, dado el paralelismo entre ambos casos.