Hola

¿Cómo llevas el calor? 

La economía también está que arde. Apenas unos días después de que el Banco Central Europeo (BCE) decidiera elevar los tipos de interés hasta el 2,25%, el principal argumento que justificaba su endurecimiento monetario empieza a desinflarse. La escalada del precio de la energía –especialmente del petróleo— y que amenazó con reavivar una nueva ola inflacionista, se ha moderado tras el acuerdo provisional alcanzado entre los gobiernos de EEUU e Irán. El barril de Brent ha vuelto a caer por debajo de los 80 dólares y se aleja de los temidos 110 dólares que llegaron a contemplarse en los momentos de máxima tensión. ¿Ha reaccionado el BCE con más reflejos que análisis?

La cuestión no es negar el repunte de los precios. La inflación existe. En Europa subió en mayo hasta el 3,2%, la tasa más alta desde septiembre de 2023. El objetivo de la institución que preside la francesa Christine Lagarde la ubica en el 2%. Pero también importa su origen, como ya contamos en este mismo espacio cuando estalló la guerra, y los efectos sobre la débil economía de la eurozona, que este año se espera que crezca un raquítico 0,8%: más dificultades para las familias y las empresas a la hora de pagar sus deudas, ya que las hipotecas y los créditos van a ser más caros.

La Reserva Federal (Fed) ha jugado con ventaja. El recién nombrado presidente, Kevin Warsh, se acaba de estrenar en el cargo manteniendo los tipos en el rango actual de entre el 3,5 y el 3,75%, pese a que los precios escalaron en mayo un 4,2%, el mayor nivel en tres años. Warsh, que es el candidato de Trump, sostiene que hay que fijarse en la inflación subyacente (la que excluye del cálculo los elementos más volátiles como la energía y los alimentos), esta subió dos décimas en mayo, hasta el 2,9%, por encima del mandato de la Fed, también del 2%.

¿Alguna vez te has preguntado de dónde sale el objetivo de inflación del 2%? Te cuento: no nació de una fórmula matemática compleja, sino de un comentario improvisado en televisión en Nueva Zelanda en 1988. A fines de la década de 1980, Nueva Zelanda sufría una inflación muy alta (en torno al 15%). Durante una entrevista televisiva, el entonces ministro de Finanzas, Roger Douglas, fue presionado sobre si el gobierno estaba conforme con la bajada de la inflación al 10%. Respondió de manera informal que su objetivo ideal sería una tasa de entre el 0% y el 1%. Un poco así, a boleo. Para respaldar la declaración pública de su ministro, el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda tuvo que idear un objetivo formal. Calcularon que la medición estadística del coste de vida solía tener un sesgo al alza de aproximadamente un punto debido a las mejoras de calidad en los productos. Redondearon la cifra y establecieron un rango formal de 0% a 2% en 1989.

Debido al éxito que tuvo Nueva Zelanda para estabilizar su economía, el número se convirtió rápidamente en un dogma financiero global. El Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra y el BCE lo adoptaron. Finalmente, la Fed lo oficializó en enero de 2012 bajo el mandato de Ben Bernanke. Este es el consenso institucional, el que considera que el 2% es el lubricante perfecto para la economía.

Pero a raíz de las recientes crisis globales (como la pandemia, las tensiones geopolíticas y los shocks energéticos), economistas de enorme prestigio mundial como Olivier Blanchard (execonomista jefe del FMI) o Laurence Ball han defendido elevar el objetivo óptimo a un rango de entre el 3% y el 4%. Su argumento es que, en un mundo propenso a sufrir crisis de suministro, un objetivo del 2% obliga a los bancos centrales a subir los tipos de interés de forma agresiva, ahogando el crecimiento económico. Un nivel óptimo del 3% daría más flexibilidad a la economía, permitiría mantener tipos de interés reales más estables y evitaría recesiones y pérdidas de empleo a cambio de tolerar una subida de precios ligeramente.

Y también representaría un poco de desahogo para los que tiran de hipoteca para tener techo bajo el que vivir. Lo de la vivienda es un drama, como te venimos contando en este periódico. Por eso este viernes estrenamos un nuevo boletín semanal dedicado íntegramente a la crisis habitacional. Se llama Una casa para vivir y lo va a escribir el compañero de la sección de Economía Germán Aranda. Puedes suscribirte pinchando en este enlace.

Tipos (y tipas) de interés

Baja Ángel Nicolás, presidente de CECAM. El líder de la patronal castellanomanchega ha llamado “memos” a los jóvenes que solicitan una baja médica por salud mental porque “les ha dejado la novia” y no “porque exista un maltrato o un acoso laboral de la empresa” en la que trabajen. Lo manifestó este martes durante su intervención en unas jornadas sobre absentismo organizadas por CEOE-Cepyme en Madrid. Al día siguiente no le quedó otra que pedir disculpas, a través de un comunicado.

Nicolás es, además, director gerente de la mutua Solimat. Ha añadido que en España “se va al médico a por la baja” y los médicos de Atención Primaria están dando bajas por salud mental a pacientes “cuando ni siquiera les ve un especialista, un psicólogo, o un psiquiatra”, mientras “desde las mutuas estamos pagando esa contingencia común”, ha argumentado. “Nosotros nos inflamos”, decía en alusión de las mutuas, a proponer altas médicas.

El propio presidente de la CEOE, Antonio Garamendi, se ha distanciado de las palabras del dirigente empresarial castellanomanchego. Ha subrayado la existencia real de un problema de salud mental entre los jóvenes, que se materializa en los casos más dramáticos con intentos de suicidios.

El gráfico

La semana en que Suiza ha rechazado en referéndum limitar la inmigración y el asilo para frenar el crecimiento de su población, me ha llamado la atención este gráfico de The Economist que habla de otra emigración: la de los ricos para buscar el mejor acomodo para sus fortunas por la vía del ahorro de impuestos. Un sector de asesores en pleno auge les está facilitando el proceso. Fuga de capitales, se titula.

La inestabilidad geopolítica ha disparado la migración de grandes patrimonios a hasta un récord histórico, estimando que 165.000 millonarios cambien de residencia este año en un mercado de asesoría que ya mueve 40.000 millones de dólares, según la revista británica. Aunque destinos tradicionales como Dubai pierden fuerza por los conflictos regionales, el interés por emigrar ha crecido con fuerza entre los ricos occidentales; los británicos y europeos huyen de la presión fiscal, convirtiendo a Francia, Alemania y España –por primera vez-- en emisores netos de ricos por primera vez, mientras que los estadounidenses buscan alternativas en Europa ante la deriva política de su país.

Esta huida masiva de patrimonios coincide con un cambio de ciclo político que está cerrando la alfombra roja al dinero fácil: varios países están endureciendo las condiciones de sus programas de inversión o cancelándolos directamente, como hizo España con su Golden Visa o Portugal al duplicar el tiempo de espera para el pasaporte, debido a la presión de la Unión Europea y a la exigencia de un mayor control sobre el origen y los antecedentes de las fortunas entrantes.

El dato

159.785

Es el número de vacantes de empleo en España durante el primer trimestre de este año, la mayor cifra desde que comenzó la serie del Instituto Nacional de Estadística (INE) en 2013. Son 6.900 más que en el mismo periodo del año anterior. Según los datos publicados este martes en la encuesta trimestral de coste laboral (ETCL), el 86,6 % de estas vacantes, 138.379, se encontraba en el sector servicios, como suele ser habitual, ya que aglutina el mayor porcentaje de empleo. Es sorprendente cuando tenemos algo menos de 2,4 millones de parados, según los datos de afiliación de la Seguridad Social. ¿Es un problema de salarios? ¿De formación? ¿Falla la intermediación?

Nos gusta la competencia

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes: 

Eso es todo por esta semana. Ponte a la sombra y en remojo y nos vemos el jueves que viene.

¡Un abrazo!

Hola.

¿Qué tal? ¿Cómo va la semana? 

Hay una escena en 2001: Una odisea del espacio en la que HAL 9000, la inteligencia artificial de la nave, decide que los humanos son el problema. No lo hace con malicia, sino con lógica fría. Kubrick rodó esa película en 1968. Casi seis décadas después, Anthropic, la empresa creadora del chatbot Claude, acaba de advertir que algo parecido podría estar más cerca de lo que pensamos. La compañía publicó la semana pasada un llamamiento para frenar o pausar el desarrollo de la IA, alegando que sus modelos ya son capaces de diseñar y desarrollar de forma autónoma a sus propios sucesores. Claude, según reconoce la propia empresa, escribe ya el 80% del código de Anthropic, propone líneas de investigación y resuelve problemas abiertos. La “automejora recursiva”, ese bucle en el que la IA se perfecciona a sí misma sin intervención humana ya no es ciencia ficción. O al menos eso dice la empresa de San Francisco.

La advertencia llega en un momento particularmente llamativo: cuando Wall Street especula con valoraciones estratosféricas para las grandes firmas de inteligencia artificial y justo unos días antes de que SpaceX protagonice –este viernes– la OPV más esperada del año. Anthropic se prepara para una salida a bolsa que podría valorarla en cerca de 900.000 millones de dólares y OpenAI otro tanto. Resulta difícil no apreciar cierta paradoja: quienes más dinero pueden ganar con esta revolución tecnológica son también quienes más insisten en alertar de sus riesgos.

Cabe la posibilidad de que hablen completamente en serio. Muchos de los fundadores e investigadores del creador de Claude y de Mythos llevan años preocupados por la llamada alineación de la IA con los intereses humanos. Sin embargo, también es legítimo preguntarse si estas advertencias cumplen otra función. Hace apenas unos días, Anthropic participó en la encíclica del Papa León XIV sobre inteligencia artificial, con la presencia de Christopher Olah, uno de sus investigadores, en el Vaticano. The Guardian no tardó en bautizarla como popewashing, el lavado de imagen papal: una forma de asociarse a la autoridad moral de la Iglesia para proyectar una imagen de empresa responsable. De todos los grandes de la IA, nosotros somos los buenos.

No es la primera vez que el sector juega esta carta. Hace unos meses, como ya apuntamos en Contraoferta, fue OpenAI quien lanzó sus propias advertencias sobre los riesgos de la IA, en lo que parecía más una estrategia de posicionamiento que un mea culpa genuino. Ahora le toca a Anthropic. El turno de las grandes big tech para presentarse como los adultos responsables en la sala parece haberse convertido en un ritual casi obligatorio antes de cada gran ronda de financiación o salida a bolsa.

Los escépticos no faltan. David Sacks, el exzar de la IA de la administración Trump, fue directo en su respuesta: “En otras palabras, quieres que el gobierno nos salve... de ti”, recogía el New York Times. Varios analistas han señalado que Anthropic lleva tiempo convirtiendo el alarmismo en estrategia de marketing, aunque fuentes del sector aseguran a este rotativo que los ejecutivos de la empresa están genuinamente preocupados. Ambas cosas pueden ser verdad a la vez.

Lo que resulta innegable es que el debate ya no es entre tecnólogos visionarios y luditas asustados. Está en el centro del tablero financiero y político. Las encuestas muestran que los ciudadanos se preocupan más por poner límites a la IA que por acelerar su desarrollo, y hasta la administración Trump ha empezado a mover ficha regulatoria. Quizá Anthropic tenga razones fundadas para preocuparse. O quizá estemos asistiendo a una sofisticada operación de posicionamiento antes de la gran batalla bursátil que se avecina. Parece el negocio más extraño del mundo: vender miedo y esperanza en el mismo prospecto de salida a bolsa. En cualquier caso, cuando quienes construyen las máquinas empiezan a advertir sobre ellas, conviene escuchar.

El dato

1.841

Es el número de ciberataques semanales que España recibió de media en mayo. En todo el mundo, la cifra es 2.055, según datos de Check Point Research, perteneciente a la empresa israelí de ciberseguridad Check Point Software. Los principales riesgos son los ataques de ransomware (un tipo de software malicioso, malware, que bloquea y secuestra el acceso a los archivos y sistemas de tu equipo y exige un rescate económico, usualmente en criptomonedas) y la exposición de datos cada vez que utilizamos cualquier herramienta de IA generativa y le preguntamos. Vayamos con cuidado. En España, los sectores más afectados fueron el Gobierno, las empresas de bienes y servicios de consumo y telecomunicaciones, entre otros.

El gráfico

Vender un récord histórico siempre viste mucho, pero conviene mirar la letra pequeña. Es cierto que la inversión pública en Investigación, Desarrollo, Innovación y Digitalización (I+D+i+d), lo que técnicamente se llama la “política de gasto 46”, acaba de reventar el techo de las estadísticas en España con un presupuesto total disponible de 20.511 millones de euros y una ejecución histórica, del 76,4%, el nivel más alto desde 2009, lo que supone enterrar definitivamente la vergonzosa etapa de los años del austericidio, cuando España presupuestaba en ciencia lo que luego no gastaba. Sin embargo, este subidón no se debe a que el Gobierno haya tenido una revelación repentina sobre el futuro de la biomedicina o la soberanía tecnológica civil. 

La realidad, desnudada por la Fundación Cotec en su reciente informe sobre la Ejecución presupuestaria de la I+D en el sector público, es que el motor exclusivo de este hito es el boom de la industria militar: el presupuesto para investigación en defensa se ha triplicado en solo un año, disparándose de los 1.842 millones a los 6.000 millones de euros, y ya representa casi el 30% de toda la política de gasto en innovación. 

Cotec ya ha encendido las alarmas ante el riesgo evidente de que este despliegue militar termine asfixiando y fagocitando los recursos destinados a la investigación puramente civil, esa que sirve para curar enfermedades o descarbonizar la industria. Con los fondos europeos del Plan de Recuperación en retirada, son los préstamos a la industria armamentística –volviendo al viejo y cuestionado modelo precrisis de inflar las cuentas estatales con créditos en lugar de subvenciones directas– los que sostienen el récord. La pregunta que deja en el aire Cotec es si España será capaz de mantener la inversión en I+D civil cuando se cierren del todo los grifos europeos. 

No todo nos parece mal

Esta semana destaco una iniciativa nuestra, de elDiario.es. El próximo viernes, 19 de junio, estrenamos Una casa para vivir, un nuevo boletín dedicado a uno de los mayores problemas de nuestra sociedad: la vivienda. El compañero Germán Aranda, de la sección de Economía, analizará cada viernes la actualidad de la crisis habitacional y por qué la vivienda empobrece a millones de personas y enriquece a unas pocas.

Hoy en día es casi imposible quedar con alguien y que la conversación sobre la vivienda no esté presente. Queremos explicarte las claves de la problemática que domina tanto el debate público como el privado. Abordaremos tanto las estadísticas y datos que marcan el mercado, pero sin perder de vista el pulso de la calle. Y habrá un lugar para ti: seremos tu altavoz para visibilizar tus denuncias y trataremos de resolver las dudas prácticas a las que te enfrentas cada día relacionadas con la vivienda. 

Es un boletín gratuito, próximamente anunciaremos cómo apuntarse.

Nos gusta la competencia

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes: 

Aquí lo dejo por hoy. Muchas gracias por estar ahí y nos reencontramos la semana que viene.

¡Un abrazo!

A diferencia de lo que solemos asumir en Occidente, el sistema político chino cuenta con ocho partidos legales minoritarios que cooperan con el régimen bajo la dirección –y subordinación– del Partido Comunista de China (PCCh). Uno de ellos es el Liga Democrática de China, al que pertenece Jia Qingguo. Este partido enfoca su agenda principalmente en el desarrollo cultural, científico y educativo de la nación. Su base de afiliados (más de 340.000 miembros) está compuesta por académicos de alto nivel, científicos y educadores. Su propuesta principal es canalizar el conocimiento técnico y académico de este sector hacia la toma de decisiones del Estado.

Jia Qingguo (Wuzhi, Henan, 1956) es una figura destacada dentro de la Liga Democrática y, a través de esta afiliación, ocupa su influyente escaño en el Comité Permanente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CCPPCh). No es un parlamento con poder legislativo, pero sí el máximo órgano consultivo y de asesoramiento político del país. Este experto en relaciones internacionales es reconocido por haber sido el decano de la prestigiosa Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Pekín.

En esta entrevista que concede a elDiario.es tras su participación en la reunión anual del Cercle d'Economia en Barcelona en un debate sobre la reconfiguración del orden internacional, no rehúye a cuestiones políticas, si bien el diálogo gira principalmente en torno a cuestiones económicas. Pero reconoce las “violaciones de derechos humanos” en Xinjiang, “que China debería aprender a evitar”, y no le duelen prendas en señalar a Estados Unidos y a la UE por no reconocer el “genocidio del Gobierno de Israel en Gaza” ni en admitir que en la estrecha colaboración de China con Rusia “tiene mucho que ver EEUU”.

Europa se siente cada vez más atrapada entre Washington y Pekín. ¿Cómo cree que debería posicionarse la Unión Europea en este nuevo panorama internacional?

Europa debería desarrollar sus propias políticas en función de sus intereses y valores. Y sus intereses exigen que Europa continúe con las relaciones comerciales y económicas. Es la manera que tiene de aprovechar la ventaja comparativa en el comercio y de hacer a Europa más próspera. Europa puede vender su tecnología a China, pero también aprender y comprar tecnología de China. Debe ser un proceso bidireccional. Aprovechar la oportunidad para Europa es una decisión que los europeos tienen que tomar, pero no hay que desperdiciar esta oportunidad por la presión de EEUU.

La Comisión Europea sostiene que la actual relación comercial y de inversión con China no es sostenible. ¿Cree que Bruselas exagera?

No sé por qué dice que no es sostenible, se ha sostenido durante mucho tiempo. Comenzó cuando China era bastante débil, cuando las empresas chinas eran muy pequeñas y también atrasadas. China no la detuvo y se ha beneficiado del proceso. Las empresas chinas se han ido haciendo más grandes con el tiempo, más fuertes y más competitivas. Si las empresas chinas pudieron hacerlo cuando la situación estaba en contra de China, ¿por qué no pueden hacerlo las empresas europeas cuando están en una mejor posición que la que tenían las empresas chinas en el pasado? Decir que la relación económica no es sostenible demuestra que algunas personas no tienen confianza en las empresas europeas. En otras palabras, creen que no pueden aprender, adaptarse, ni que pueden tener éxito en el comercio y en la inversión con China.

¿Los productos Huawei no son seguros? Los teléfonos de Apple tienen vulnerabilidades demostradas por la propia inteligencia de EEUU. Es una decisión política, no de seguridad

Desde Europa se percibe una contradicción: China defiende la globalización y el libre comercio mientras mantiene importantes barreras en sectores estratégicos.

Las barreras comerciales y los aranceles de China han bajado a lo largo de los años. China tiene un acuerdo de libre comercio con los países de la ASEAN y ambas partes se han beneficiado de ello. ¿Por qué no pueden hacerlo China y Europa? Están obstaculizando su propio progreso en términos de desarrollo tecnológico. Uno de los problemas con Europa es que se preocupa mucho por la influencia estadounidense. Por ejemplo, EEUU dijo que los productos de Huawei no eran seguros. Tanto el Gobierno británico como el alemán realizaron todo tipo de pruebas en los laboratorios y no encontraron nada, y aun así siguieron su consejo. Usted habla de vulnerabilidades: el teléfono de Apple también las tiene. Hay evidencias proporcionadas de que la inteligencia de EEUU intervenía en los teléfonos de los líderes europeos. Pero en el caso de Huawei, después de tantas pruebas, todavía no confían en sus productos. Es una decisión política, no de seguridad.

China lidera la transición hacia el vehículo eléctrico, mientras Europa teme perder parte de su capacidad industrial. Los fabricantes europeos denuncian que las ayudas públicas han permitido a las empresas chinas construir una ventaja competitiva difícil de igualar.

Creo que tanto China como Europa subvencionan a sus empresas. El argumento de que las empresas chinas se han vuelto más competitivas gracias a las subvenciones es exagerado: son competitivas en general, no solo en un sector o producto. Si el Gobierno chino proporcionase subvenciones a todas las empresas para hacerlas competitivas en el mercado mundial, quebraría. El verdadero secreto es que están sometidas a mucha presión. En un inicio, había docenas de empresas de vehículos eléctricos en China enfrascadas en una competencia feroz. Todas perdían dinero, a pesar de las subvenciones. Entonces el Gobierno chino, por si no fuera suficiente, introdujo Tesla en China. Se construyó una fábrica en Shanghái enorme, lo que puso aún más nerviosas a las empresas chinas. Al final quedaron las más fuertes, como BYD o Geely. Las que intentaron mejorar y fueron capaces de ofrecer productos de mayor calidad a un precio menor. Esa es probablemente la razón por la que algunas empresas tuvieron éxito y otras quebraron.

El vicepresidente y ministro español de Economía, Carlos Cuerpo, ha defendido la necesidad de dialogar con China “de igual a igual”. ¿Qué significa para usted una relación entre iguales entre Europa y China?

Durante mucho tiempo, el Gobierno ha defendido establecer una relación de igualdad y respeto mutuo hacia los países occidentales, en general, y con Europa en particular. Para China no hay ningún problema, la cuestión es cómo llevarlo a la práctica. Me pregunto, por ejemplo, ¿seríamos capaces de mantener una conversación real sobre cómo abordar cuestiones de derechos humanos o recurriríamos a la “diplomacia del megáfono” para decirlo a gritos sin llegar a un acuerdo? Creo que China, probablemente, prefiera el primer enfoque. Todos tenemos nuestras preocupaciones sobre los derechos humanos y todos podemos mejorar en esa materia. Así que es mejor que sentarnos tranquilamente a dialogar para compartir nuestras experiencias y que aprendamos mutuamente.

¿Qué otros errores está cometiendo Europa en su análisis de China?

Sobre todo en cuanto a la lectura que hay sobre su situación en materia de derechos humanos. Las decisiones de la UE en los últimos años respecto a China han estado muy condicionadas. Europa depende mucho de EEUU y le interesa mantener esa buena relación. A veces, hasta el punto de perjudicar sus propios intereses. Un ejemplo es el caso de Xinjiang. Los europeos aceptaron la narrativa estadounidense de que lo que ocurrió fue un genocidio. Para nosotros, en cambio, fue una gran campaña antiterrorista. Muchas personas fueron asesinadas y China tenía que responder. Es cierto que para combatir el terrorismo se tomaron decisiones que violaron derechos humanos. Pero si se mira el resultado final, Xinjiang se está convirtiendo en un lugar mejor y más seguro. De los medios para lograrlo hay que aprender para evitar llegar a esos extremos. Pero considerarlo un genocidio es demasiado. Un genocidio es lo que el Gobierno israelí está haciendo en Gaza. Eso es un genocidio y, sin embargo, ni el Gobierno estadounidense ni la UE lo nombran como tal.

La lucha contra la corrupción ha sido una de las grandes prioridades del liderazgo chino en los últimos años. ¿Qué balance hace de esos esfuerzos y cuáles son los principales desafíos pendientes para fortalecer las instituciones y la confianza ciudadana?

China ha estado librando una guerra contra la corrupción y hemos derribado a muchos funcionarios que malversaron dinero público. Creo que eso muestra la determinación del Partido Comunista Chino por hacer que el Gobierno sea honesto. Pero todavía queda mucho por hacer. La pregunta de cómo hacer que el sistema sea limpio y eficiente sigue sin ser respondida completamente. Pero al menos ahora los funcionarios acatan más las normas que en ningún otro momento de la historia china. En otras palabras, ahora operan dentro de las reglas, aunque siga habiendo corrupción.

China entiende las razones de Rusia: la expansión hacia el este de la OTAN ejerció una enorme presión (...), pero China no ha respaldado las operaciones militares especiales de Rusia, en Ucrania: viola el derecho internacional

China ha evitado condenar la invasión rusa de Ucrania y mantiene una estrecha relación con Vladímir Putin. ¿Dónde sitúa Pekín los límites de esa asociación? ¿Existe algún escenario en el que China pudiera distanciarse de Rusia?

Es cierto que la relación política de China con Rusia es bastante buena. Pero eso no significa que China respalde las operaciones militares especiales de Rusia, como ellos las llaman, en Ucrania. La razón es sencilla: es una violación de la Carta de la ONU y del derecho internacional. Pero China también entiende las razones de Rusia: la expansión hacia el este de la OTAN ejerció una enorme presión sobre su país, y Ucrania era parte de la Unión Soviética. Estas dos cosas fueron las que probablemente llevaron al presidente Putin a tomar una decisión. Pero China nunca ha respaldado las operaciones militares de Rusia en Ucrania, en su lugar adoptó una política de neutralidad. China se ha abstenido incluso de vender armas a Rusia para apoyar sus operaciones militares. Esperamos que los dos países puedan alcanzar un alto el fuego lo antes posible y que puedan abordar sus diferencias mediante la negociación, en lugar de dejar morir a su gente en los campos de batalla.

Si la guerra de Ucrania terminase mañana, ¿seguiría siendo Rusia un socio estratégico indispensable para China o la importancia de Moscú depende en gran medida de su confrontación con Occidente?

Sin duda, China y Rusia mantendrían su nivel actual de cooperación si no fuera por la cuestión de Ucrania. Creo que la cooperación entre ambos países no puede sino ampliarse y no va dirigida contra ningún otro país. Por supuesto, la razón por la que China está dispuesta, y Rusia también, a participar en este tipo de cooperación, creo que tiene mucho que ver con las presiones de EEUU sobre ambos. Pero creo que no podemos descartar la posibilidad de que, con el tiempo, China y EEUU, por un lado, y Rusia y EEUU, por el otro, mejoren su relación. Pero primero tenemos que poner fin a la guerra en Ucrania antes de poder alcanzar algún tipo de gran poder en la cima.

Hablemos de la economía doméstica de su país. Durante años se asumió que el crecimiento económico chino sería prácticamente ilimitado. Hoy el país afronta un envejecimiento acelerado de la población, una prolongada crisis inmobiliaria y una menor confianza de los consumidores. ¿Cuál considera que es el principal desafío económico de China para la próxima década?

Aunque no soy economista, creo que el nivel actual de crecimiento de China sigue siendo bastante sólido. Pero tenga en cuenta que la economía china se ha vuelto tan grande que niveles más altos de crecimiento son cada vez menos probables. Por supuesto, nos enfrentamos a muchos desafíos económicos, como los que usted cita: el problema inmobiliario, la falta de consumo interno, el problema del envejecimiento de la población. El Gobierno chino está intentando abordarlos. Lo primero es estimular, desarrollar políticas para estimular el desarrollo del sector de alta tecnología, la fabricación de alta gama, la inteligencia artificial, los robots, quizás también la maquinaria agrícola, el 6G, todas estas cosas. Y al mismo tiempo, por supuesto, el Gobierno chino ha estado diseñando políticas para ayudar a las personas que se han quedado atrás; es decir, las que están perdiendo sus puestos de trabajo y también a la población vulnerable, para garantizar que puedan llevar una vida digna. Estamos en un proceso de transición desde una economía centrada en productos de gama media y baja hacia una economía que tendrá una cuota cada vez mayor del mercado mundial en productos de fabricación de alta gama, así como en el ámbito de la ciencia y tecnología.

La IA y los robots destruyen empleo y hay que abordarlo. Se habla de recaudar impuestos a los empresas muy automatizadas para ayudar a formar a los afectados y, luego, tal vez deberíamos pensar en reducir la jornada laboral

El desempleo juvenil ha alcanzado niveles muy elevados y muchos jóvenes expresan incertidumbre sobre su futuro laboral y económico. ¿Le preocupa que este fenómeno pueda tener consecuencias sociales o políticas a largo plazo?

Bueno, sin duda es un tema al que el Gobierno chino ha prestado cada vez más atención, pero no solo al desempleo juvenil, sino también al desempleo en general, debido a la creciente aplicación de la IA. Por ejemplo, tenemos taxis robotizados, vamos a tener fábricas robotizadas, así que ¿cómo vamos a abordar la situación de desempleo que se derivará de ello? Pues estamos pensando en formas de abordarlo: una forma es ayudar a formar a la gente para que se adapte a nuevos puestos de trabajo, vale, no sé dónde estarán esos puestos, pero quizá más en el sector servicios. Hay quien habla de recaudar impuestos de los robots…

Aquí tenemos ese debate, también, aún muy embrionario

Creo que es una buena idea, pero luego resulta muy difícil de aplicar porque, en primer lugar, ¿qué es exactamente un robot? ¿Es una máquina, un robot? ¿A partir de qué nivel de automatización se puede considerar que es un robot? Quizá, con el tiempo, atacaremos a las empresas que tengan un alto grado de automatización, de modo que se graven a las que no empleen a mucha gente. Así, utilizaremos el dinero para ayudar a formar a las personas para nuevos puestos de trabajo y también para proporcionar asistencia social a las personas que no pueden encontrar trabajo. Y luego, tal vez deberíamos pensar en reducir la jornada laboral o los días de trabajo. Creo que en Europa también han estado circulando ideas similares, por lo que nos enfrentamos al mismo reto; deberíamos intercambiar opiniones, experiencias e ideas sobre cómo abordar estos problemas, ya que son retos comunes que ambas partes debemos abordar juntos.

Si tuviera que señalar una idea equivocada que hoy predomina en Europa sobre China, ¿cuál sería?

Creo que la idea de que China no se preocupa por el bienestar de la gente, desde una perspectiva de derechos humanos, y de que el Gobierno chino no responde a los intereses y demandas de la gente. Eso no es cierto. De hecho, que China haya llegado a este punto y que goce de un nivel tan alto de apoyo popular... Creo que la Universidad de Harvard realizó hace muchos años un estudio sobre el apoyo popular en China y este se mantuvo bastante alto. Hace muchos años estuve en Washington y pude comprobar como por cualquier gestión hay más colas e ineficiencias burocráticas que en China. A pesar de que nuestros líderes no son elegidos en unas elecciones competitivas son igual de receptivos, si no más, a las necesidades e intereses de la gente común. Así que tenemos que ser más comprensivos, necesitamos entendernos mejor unos a otros en lugar de descartar a la otra parte como moralmente inferior. Sí, deberíamos tratarnos de una manera más respetuosa y equitativa.

Hola

Deseo que estés bien.

La intervención de Alberto Núñez Feijóo en la reunión anual del Cercle d’Economia, celebrada esta semana en Barcelona, deja una conclusión incómoda para el líder del PP: sigue sin encontrar el lenguaje político que conecta con la élite económica catalana. Llegaba el político gallego a Barcelona en una posición aparentemente favorable, con Pedro Sánchez debilitado por la crisis política y con una parte de las élites económicas reclamando estabilidad y anticipando un posible cambio de ciclo. Sin embargo, desperdició una oportunidad evidente. 

El auditorio esperaba respuestas sobre cómo piensa construir una mayoría alternativa y qué proyecto económico ofrece para España. Encontró, en cambio, un discurso centrado en la denuncia del Gobierno y escaso en propuestas concretas. Buen diagnóstico socioeconómico de los problemas (crisis inmobiliaria, pérdida de poder adquisitivo, baja productividad) pero lugares comunes en cuanto alternativas (más viviendas, servicios públicos e inversiones y menos impuestos).

Un abismo comparado con la intervención de Pedro Sánchez, que clausuró la jornada un día después reivindicado su plan de acción sobre los pilares de la transición energética, la formación, la digitalización, la demanda interna y la solvencia fiscal. Más allá del brindis al sol del anuncio tramitación de los Presupuestos de 2027 (desde las elecciones generales de 2023 se ha comprometido cada año a presentar unas cuentas que hasta la fecha no han visto la luz). “Sánchez ha demostrado que tiene una hoja de ruta, un proyecto, mientras que Feijóo solo está pensando en que caiga el Gobierno para llegar él, sin nada más que proponer”, reflexiona un directivo en esta crónica de Arturo Puente. 

El problema para Feijóo no es únicamente de contenido, sino también de comprensión del momento político catalán. Mientras buena parte del empresariado ha abrazado la normalización institucional impulsada en los últimos años, de la que tanto presume Salvador Illa, y observa con interés debates como la financiación singular o el retorno de sedes empresariales, el líder popular volvió a situarse en una lógica de confrontación. Su rechazo frontal al nuevo modelo de financiación y su negativa a reconocer los cambios producidos en Catalunya chocan con la realidad. El resultado es que, cuando tenía la ocasión de presentarse como un futuro presidente capaz de integrar sensibilidades distintas, apareció más preocupado por contentar a su propio electorado.

Quizá lo más relevante del paso del presidente del PP por el Cercle no fue lo que dijo, sino lo que reveló la reacción de la sala. Hace apenas unos años, una parte significativa de las élites empresariales catalanas veía en el PP una posible herramienta para cerrar la crisis territorial. Hoy la prioridad parece otra: estabilidad, capacidad de pacto y seguridad institucional, algo que Pedro Sánchez sí se encargó de subrayar ante un auditorio con el que mantiene un idilio especial, pese a no ser santo de devoción de muchos de los asistentes.

“Te agradecemos muchísimo el contenido de tu discurso y tu proximidad”, cerró las jornadas la presidenta del Cercle, Teresa Garcia-Milà. Es precisamente ahí donde Núñez Feijóo continúa generando más preguntas que respuestas. En el Cercle volvió a quedar la sensación de que Feijóo puede estar más cerca de La Moncloa que nunca, pero sigue igual de lejos de conquistar la confianza de la burguesía catalana.

El dato

30.000

Son los euros de multa que el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha puesto a la cadena de supermercados Mercadona por la “incorrecta” denominación y etiquetado de un tipo de pan especial, comercializado bajo su marca propia. Responde a una denuncia que presentó Facua “por información engañosa en sus tortillas de avena 51% y la obliga a responsabilizarse de sus productos de marca blanca”. La sanción es importante, no tanto por la cuantía, sino porque establece que las cadenas de supermercados tienen que hacerse responsables de sus productos de marca blanca. Algunas se desentienden de ellos alegando que no producen esos productos, que solo los distribuyen. Mercadona estudia el recurso.

El gráfico

El consumo de Occidente, y en este caso de la Unión Europea, genera un impacto ecológico que trasciende por completo sus fronteras. Cuando consumimos carne de cerdo, bebemos café o compramos chocolate, también consumimos una porción invisible de tierra situada a miles de kilómetros de distancia. Consumimos una extensión de tierra en el extranjero equivalente a toda la superficie agrícola de España para sostener su demanda de alimentos y biocombustibles. 

Europa exporta tierra de pasto en forma de ovejas, vacas, cabras. Bajo la apariencia de un intercambio entre iguales, este sistema de comercio transfiere de forma sistemática tierra, energía y materiales desde los países pobres hacia los ricos.

Como señalaba esta semana Alberto Garzón, este modelo evidencia una profunda contradicción económica y geopolítica: mientras Bruselas abandera la transición verde dentro del continente, externaliza la degradación ambiental, la deforestación y la sobreexplotación de recursos hídricos hacia países en desarrollo con regulaciones mucho más laxas. Se llama deslocalización ecológica. 

Tipos (y tipas) de interés

Hoy se merece este espacio Maricarmen Abascal. A sus 87 años se enfrenta a su tercer intento de desahucio en seis años, pese a vivir en el piso desde casi toda su vida, en el barrio madrileño de Retiro, desde 1956. Su calvario se inició en 2020 y, por el momento, prosigue el próximo 24 de junio. El desalojo debía producirse este miércoles, pero se ha frenado a última hora, gracias en parte a la movilización de cientos de personas.

El padre de Maricarmen firmó el contrato de arrendamiento hace setenta años, pero un conflicto legal con el modelo de renta antigua permitió que Urbagestión se hiciera con la propiedad. Ahora, la empresa amaga con expulsarla. Esta lucha le ha costado la salud, que apenas puede mantenerse en pie. “Que el Gobierno compre mi casa y la ponga en alquiler social”, clama en esta entrevista de hace unos días con el compañero Germán Aranda. Se ha convertido en todo un símbolo de la resistencia ante la desalmada crisis de vivienda.

La subida de precio en los nuevos contratos de alquiler asfixia a las familias inquilinas españolas. Los caseros aprovechan el cambio de contrato para subir los precios de media un 37% en 2024 en comparación a los precios de 2015 y hacer que las familias pierdan de media un 11% de poder adquisitivo, según un nuevo informe del gabinete económico de Comisiones Obreras. Esta situación está provocada por el hecho de que, entre 2015 y 2024, los salarios han subido más (un 26%) que los contratos de alquiler existentes (un 21%), pero mucho menos que los nuevos contratos, que se han disparado un 37%. 

No todo nos parece mal

Hoy un 3x1. El gigante chino SAIC Motor (dueño de marcas como MG) y la Xunta de Galicia han confirmado la construcción entre 2027 y 2028 de una fábrica de coches eléctricos que se ubicará en A Coruña, entre Ferrol y As Pontes (200 millones de inversión, 2.300 empleos y una producción de 120.000 coches al año). Dos días después, la planta de Seat & Cupra en Martorell (Barcelona), la mayor de España, ha puesto en marcha la producción de sus primeros vehículos 100% eléctricos con la fabricación del Cupra Raval y el Volkswagen ID.Polo, los primeros modelos de la familia de eléctricos urbanos del grupo VW. El mismo día, pero cambiando de sector, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, participaba en el acto de colocación de la primera piedra de la nueva planta de Grifols en Lliçà de Vall (Barcelona), 160 millones de euros de inversión. Supondrá la creación de 400 empleos directos y permitirá al gigante de la salud aumentar en tres millones de litros anuales la capacidad de fraccionamiento de plasma en Europa, el doble de la capacidad actual. Inversiones son amores. Por cierto, las dos últimas contribuyen a fortalecer la autonomía estratégica de Europa. 

Nos gusta la competencia

De las informaciones de otros medios que me han parecido interesantes, destaco esta semana dos entrevistas: una que he leído en El Periódico a Josep Sánchez Llibre, el presidente de la patronal catalana Fomento del Trabajo Nacional; y otra con Diane Coyle, catedrática de Economía en Cambridge y ex vicepresidenta de la BBC, en la contra de La Vanguardia. A continuación te cuento los porqués.

Termino por hoy. Tendrás más noticias económicas el próximo jueves, en un nuevo boletín.

Mientras puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus propuestas, quejas o ideas.

¡Un abrazo!

Como él mismo señaló nada más subir al atril del Cercle d'Economia, Alberto Núñez Feijóo llegó a Barcelona acompañado de un enorme elefante: la duda sobre si puede articular una mayoría para una moción de censura exitosa contra Pedro Sánchez. Durante los 45 minutos que intervino, el líder del PP no dio al elefante ni un triste cacahuete, ni tampoco concedió a la audiencia empresarial una sola promesa o guiño más allá de lo estrictamente necesario. Más bien al contrario.

Feijóo dejó claro al empresariado catalán que ni cuenta con ellos para llegar a Moncloa ni les pide nada. Este no es un presidente del PP que quiera hablar en catalán en la intimidad. El tono de Feijóo tuvo este martes un matiz diferente al empleado en otras ocasiones, tanto en el mismo foro como en otros encuentros con el patriciado catalán.

El líder de la oposición solemnizó que ni cuenta con la élite empresarial catalana ni aspira a seducirla. Para rematar, sugirió que volverá al Cercle de aquí a un año, se entiende que como presidente del Gobierno, desde donde demostraría que no necesita los consejos que acostumbra a recibir en Barcelona.

“Otra oportunidad perdida”, se lamentaba el presidente de un importante despacho de abogados. “Podía haber aprovechado para apretar más al presidente del Gobierno a través de preguntas concretas para que se comprometa, pero no lo ha hecho”.

Justo hace un año, fue el propio líder del PP quien prometió a los asistentes a la reunión del Cercle un sistema de financiación que aportarse “recursos adicionales” a Catalunya. Llevaba bajo el brazo también propuestas para conectar con su audiencia, como alargar la vida de las nucleares. Unos meses después acudía a la sede de Foment, la gran patronal catalana, a la que pedía para una moción de censura “los votos de los suyos”, en referencia a Junts.

Poco de eso había en el discurso que enarboló Feijóo este martes en Barcelona. “No vengo a pedir favores, ni tampoco a regalarlos”, aseguró, dando un giro sobre sus propios pasos.

Rechazó de plano la propuesta de financiación surgida de la Moncloa y aseguró que su modelo se basaría en revisar el gasto. Tampoco hizo concesiones ante la petición de la presidenta del Cercle, Teresa Garcia-Milà, de pactos hacia el centro y entenderse con el PSOE. Ni mucho menos con Carles Puigdemont. “Hablemos de cosas serias”, zanjó.

El lunes, primer día de la reunión del Cercle y un día antes de la participación de Feijóo, el dirigente de una importante institución empresarial comentaba que lo mejor que podía hacer el presidente del PP era dedicar las horas previas a ir al spa de un hotel y relajarse un poco. “Ha venido más tranquilo que otras ocasiones, menos mitinero quizás, pero los aplausos han sido contenidos”, resume un directivo de una relevante empresa de infraestructuras del Ibex. Tampoco convenció.

Antes de presentarse ante el auditorio, Feijóo mantuvo una reunión privada con algunos de los más destacados empresarios catalanes. En el desayuno participaron dirigentes económicos como Marc Murtra (Telefónica), Josep Oliu (Banc Sabadell), José Creuheras (Planeta), Antonio Brufau (Repsol) o Amancio López (Hotusa).

Pese a saber los temas que se trataban en el cónclave económico y que interesan a la élite empresarial catalana, Feijóo hizo pocas concesiones y optó por hablar de su libro. “Ha recordado el momento de gran inquietud que vive el país y ha intentado no cometer errores, pero sin propuestas claras”, valoraba un dirigente patronal.

“Ya sabemos que a Feijóo le cuesta conectar con este ambiente; hace un buen diagnóstico de los problemas macroeconómicos, sí, pero no plantea alternativas concretas. Y es una pena, porque en la distancia corta gana mucho y su capacidad como gestor está fuera de dudas”, resume un veterano ejecutivo, uno de los que, antes de la intervención, participó en el desayuno que el presidente del PP mantuvo con un selecto grupo de directivos.

Las cuatro intervenciones de Alberto Núñez Feijóo en la reunión anual del Cercle como presidente del PP se cuentan por decepciones y por las críticas a Pedro Sánchez. En 2022, cuando llegó tras sustituir a Pablo Casado en Génova, tuvo palabras amables y cargó contra el procés. En 2023, en vísperas de las elecciones generales, regaló los oídos al auditorio —“sois estupendos porque pagáis más impuestos que nadie”—, pero evitó mojarse sobre temas como un nuevo modelo de financiación autonómica.

En 2024 intensificó las virulentas críticas al líder socialista y pasó de puntillas por la economía. Y el año pasado, volvió a defraudar al no mojarse sobre la OPA hostil lanzada por el BBVA sobre Banco Sabadell —qué lejana queda ya—, un día después de que Pedro Sánchez anunciara una sorpresiva e inaudita consulta. “Mi opinión personal es irrelevante”, dijo entonces el aspirante a La Moncloa.

En esta ocasión, también esquivó hablar de aquello que le proponía la organización, que era la autonomía estratégica de la Unión Europea. “¿No creen que España tiene alguna dificultad añadida para hablar de estos asuntos? Antes que ninguna otra cosa, España necesita lo elemental, un Gobierno con autonomía para gobernar y una mayoría capaz de defender el interés general”. Así se quitaba del medio Feijóo el debate europeo para centrarse en la política doméstica. Lo que no mencionó el líder popular es el otro elefante que tiene la derecha en su habitación, Vox.

“Feijóo ha hecho suyo el manual de resistencia de Sánchez y está en llegar vivo a 2027. Y, para eso, no puede hacer concesiones al público catalán”, valoraba una fuente empresarial que aseguraba que había visto al líder del PP “hablando para los suyos, que sabe que no están en Catalunya”. La reunión será clausurada este miércoles por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Hola

Deseo que estés bien.

Esta temporada de graduaciones, en Estados Unidos está dejando una escena incómoda para Silicon Valley: jóvenes abucheando a los evangelistas de la inteligencia artificial (IA). No a políticos, ni a rectores, ni a empresarios tradicionales, sino a los apóstoles de la nueva economía. Eric Schmidt, exconsejero delegado de Google, fue recibido con silbidos por miles de estudiantes en Arizona cuando habló del impacto de la IA en el trabajo. Algo parecido ocurrió días antes en Florida. El contraste es revelador: la generación que debería abrazar la revolución tecnológica observa la IA con una mezcla de miedo y escepticismo. Muchos de esos graduados acumulan currículos sin respuesta mientras escuchan que deberán “aprender a colaborar con la IA”, una frase que empieza a sonar más a amenaza que a promesa de prosperidad.

Esta semana, el Papa León XIV ha advertido de que la IA puede terminar condicionando procesos democráticos y ampliando dinámicas de control social. Que puede distorsionar a la humanidad. La Iglesia, tradicionalmente lenta para reaccionar ante las disrupciones tecnológicas, percibe ya un problema político y humano detrás de la euforia empresarial.

Y, sin embargo, el dinero sigue votando justo en dirección contraria. Nvidia volvió a pulverizar expectativas con unos ingresos trimestrales disparados y quince trimestres consecutivos batiendo previsiones. Su consejero delegado, Jensen Huang, habló de la “mayor expansión de infraestructuras de la historia de la humanidad”. La frase podría parecer exagerada si no fuera porque los mercados siguen comportándose como si fuera literalmente cierta. Las acciones del grupo de telecomunicaciones e inversión japonés SoftBank se dispararon un 20% en Tokio ante las expectativas ligadas a la IA y a su exposición a OpenAI (la matriz de ChatGPT), de la que ostenta el 13% del capital. Mientras tanto, Google presentó nuevas herramientas capaces de automatizar tareas cada vez más complejas y Huawei asegura haber encontrado un camino alternativo para fabricar chips avanzados sin depender de la tecnología occidental vetada por Estados Unidos. La supuesta burbuja lleva demasiado tiempo resistiéndose a pinchar.

De hecho, el problema para los escépticos es que cada semana aparecen nuevos datos que dificultan sostener la tesis del colapso inminente. Anthropic ya habla de beneficios antes de lo previsto. SpaceX (de Elon Musk) prepara una salida a Bolsa (OPV) que podría convertirse en la mayor de la historia. Y OpenAI acelera sus propios planes para cotizar. Hay algo profundamente paradójico en todo esto: la sociedad expresa ansiedad creciente sobre el impacto laboral y democrático de la IA mientras los mercados siguen interpretando cualquier avance como el anuncio de una nueva edad dorada. La profecía de la burbuja incumplida empieza a parecerse a aquellas crisis anunciadas cada año que nunca terminan de llegar.

Eso no significa que no haya motivos para la prudencia. Las advertencias sobre las futuras OPV de OpenAI, Anthropic o SpaceX son significativas. Muchos pequeños inversores podrían entrar tarde en compañías cuyos primeros accionistas llevan años esperando una vía de salida. La advertencia que publicaba hace unos días Axios AI+ es directa: “solo porque puedas no significa que debas”. El exgestor de carteras Tyler Gardner afirma que nada le convencería de comprar estas OPV: hacerlo sería el mayor regalo que se puede hacer a los insiders (los directivos, consejeros o accionistas mayoritarios de una empresa que tienen acceso a información confidencial antes de que se haga pública) y a los inversores privados que llevan años esperando poder salir. Y hay otro elemento menos visible: la automatización financiera: los fondos indexados y el capital pasivo podrían inflar todavía más estas cotizaciones de forma casi mecánica, alimentando un círculo donde el precio deja de reflejar expectativas racionales y pasa a reflejar pura inercia financiera.

Quizá el dato más importante de esta semana no sea bursátil, sino cultural. La IA ya no genera únicamente fascinación; empieza a producir rechazo social visible. Y eso cambia el tablero. Durante años, Silicon Valley asumió que cualquier tecnología capaz de generar riqueza terminaría siendo aceptada por la sociedad, aunque provocara disrupciones temporales. Pero los abucheos en las universidades estadounidenses apuntan a otra cosa: una generación que sospecha que la revolución puede estar diseñada para beneficiar sobre todo a quienes ya están arriba no para repartir la prosperidad.

El dato

1.800

Son los millones de euros de ahorro anual que se lograría si se impulsara el usos de los fármacos genéricos hasta niveles europeos, según un informe de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) sobre el mercado de distribución de medicamentos en España. La patronal de los genéricos, Aeseg, asegura que en España estos medicamentos se sitúan aún lejos de la media europea, que está en torno al 65% en unidades y al 25% en valores, porcentajes que se reducen en nuestro país al 21% y 40 %, respectivamente.

Eso en cuanto al ámbito mayorista; en cuanto al minorista, la CNMC propone flexibilizar la regulación sobre la propiedad de las oficinas de farmacia, el acceso a la actividad y su ejercicio. Dice este organismo que, si se flexibilizara la apertura de farmacias, se crearían, en una década, 20.000 nuevos establecimientos y 45.000 nuevos empleos, la mayoría cualificados. El Consejo General de Farmacéuticos rechaza esta liberalización.

El gráfico

La industria europea del automóvil atraviesa una transición que ya no gira solo alrededor de la electrificación. La batalla real se libra en otro terreno: quién controla la tecnología, las cadenas de suministro y la capacidad industrial del coche del futuro. Y ahí China ha tomado ventaja. Los fabricantes europeos, presionados por los costes y la transición verde, recurren cada vez más a fábricas chinas para producir vehículos más baratos y competitivos. Volkswagen reconoce que fabricar un eléctrico en China puede costar hasta la mitad que en Europa, mientras Bruselas teme perder no solo producción, sino también innovación y control tecnológico.

En este gráfico de Agenda Pública, puede apreciarse quién gana y quién pierde en esta nueva realidad en la última década. Se observa un cambio de peso muy significativo en la cuota de mercado de los países productores. Este cambio beneficia a China e India, cuyas cuotas en 2025 —35,8% y 6,7%, respectivamente— suponen un aumento del 32,5% y del 46,5%, respectivamente, con relación a las de 2015. Algunos países, como la propia India o México, han ganado protagonismo al actuar como polos industriales emergentes, integrándose en cadenas regionales.

Según datos recogidos por el Financial Times, China ya exporta más de siete millones de vehículos al año, frente al millón escaso de 2020. Solo en los cuatro primeros meses de 2026, las exportaciones crecieron un 61%. Basta con echar un ojo a los coches que circulan por nuestras ciudades y pueblos. Las marchas chinas crecen como la espuma.

En medio de esa sacudida, España intenta posicionarse como uno de los grandes polos europeos del coche eléctrico. La combinación de plantas ya instaladas, costes más bajos que Alemania o Francia, renovables y fondos europeos ha atraído el interés de fabricantes chinos y alianzas como la de Stellantis y Leapmotor en Zaragoza. El sector confía –como hemos contado esta semana en el diario-- en que esas inversiones permitan renovar el viejo “milagro español” de la automoción, aunque el movimiento también plantea un dilema incómodo para Europa: reindustrializarse apoyándose precisamente en la tecnología china que intenta contener.

Tipos (y tipas) de interés

Sube Josep Maria Recasens, nuevo consejero delegado de Indra. ‘Reca’, como se le conoce en los despachos del sector de automoción, llega a Indra con un perfil que, sobre el papel, encaja bien en la nueva etapa de la compañía: discreto, técnico, internacional y con fama de estratega tranquilo. En Renault ha sido una de las piezas clave de Luca de Meo y uno de los ejecutivos españoles con más peso en la transformación del automóvil eléctrico europeo. No tiene experiencia directa en defensa, pero tampoco la tenían antes Marc Murtra, Ángel Simón o el propio José Vicente de los Mozos. Lo que busca ahora Indra no es un militar industrial, sino alguien capaz de ordenar una compañía atrapada durante dos años en un gran conflicto de gobernanza.

Su principal reto no será tecnológico, sino político y corporativo. Recasens aterriza en una Indra todavía marcada por la crisis provocada por la irrupción y salida de los hermanos Escribano, la frustrada operación con EM&E y la continua batalla por el control ejecutivo del grupo. Y ahí aparece la figura de Ángel Simón. Aunque el nuevo presidente proyecta un perfil institucional y no es ejecutivo, en sus dos meses en el cargo ha demostrado que manda y mucho, con la incorporación de su lugarteniente, Ciril Rozman, y la salida del predecesor de Recasens, De los Mozos.

 ‘Reca’ tendrá que gestionar ese equilibrio delicado: construir liderazgo propio sin entrar en colisión con un presidente que parece decidido a pilotar directamente la transformación del grupo.

Porque el momento de Indra es probablemente el más ambicioso —y también el más inestable— de su historia reciente. La compañía quiere convertirse en campeón nacional de defensa en plena explosión del gasto militar europeo, liderar programas estratégicos como el FCAS o el 8x8 Dragón y redefinir el mapa industrial español alrededor de la defensa y la tecnología. El problema es que esa expansión coincide con una empresa todavía tensionada internamente y bajo vigilancia política constante. Ahí es donde el estilo Recasens puede convertirse en ventaja: menos ejecutivo agresivo y más operador de consenso. Justo lo que necesita una compañía que lleva demasiado tiempo funcionando como un avispero.

No todo nos parece mal

El Consejo de Ministros ha aprobado este martes la reforma pendiente para impulsar más la jubilación flexible, fórmula por la que una persona que se ha jubilado vuelve a trabajar a tiempo parcial, cobrando el salario y parte de la pensión. Entre las novedades, se permitirá acogerse a esta modalidad a los autónomos, hasta ahora solo disponible para los asalariados, hay un incremento en el porcentaje de pensión que se puede cobrar en algunos casos, y solo podrán recalcular su pensión a futuro los jubilados forzosos.

La intención de estas últimas reformas es hacer “más flexible” el paso entre el trabajo y la jubilación, siempre de manera “voluntaria”, ha explicado la ministra de la Seguridad Social, Elma Saiz. Las medidas “ya están dando sus frutos”, ha sostenido la también ministra portavoz, con un retraso de la edad efectiva a la que la población se jubila en los últimos años. En abril, ha alcanzado los 65,5 años, mientras en 2019 era de 64,4 años.

Quienes, desgraciadamente, no pueden jubilarse por mucho que quieran (y lo necesiten) son las trabajadoras del hogar. Para muchas de ellas la vejez y una larga carrera laboral no dan paso a la jubilación ni al descanso. “La mayoría de compañeras siguen trabajando porque es lo único que te queda para sobrevivir tú y los tuyos. No nos queda otra”, explica Marga Martínez, empleada del hogar y de cuidados desde hace 26 años a Laura Olías en esta información. Esta realidad queda analizada en un informe de Oxfam Intermón, que pone el acento en los problemas generalizados para acceder a una pensión suficiente en este colectivo, de más de medio millón de trabajadoras, en su inmensa mayoría mujeres.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Aquí termino. Tendrás más noticias económicas el próximo jueves, en un nuevo boletín.

Mientras puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus propuestas, quejas o ideas.

¡Un abrazo!

Hola

Deseo que estés bien.

La productividad y el modelo productivo se cuelan de vez en cuando –aún poco, por desgracia– en el debate económico. Alberto Garzón nos ha recordado esta semana que la economía española está experimentando una ruptura con su histórico patrón de productividad anticíclica, logrando un crecimiento sostenido de este indicador a pesar de una creación de empleo masiva tras la pandemia, y desafiando la visión convencional que culpa a los trabajadores de su estancamiento.

No es magia ni un milagro caído del cielo: es el inicio de un cambio estructural empujado por los fondos NextGenerationEU y un ascenso en la cadena de valor que nos permite mirar de tú a tú a Francia o Alemania en términos de mejora relativa. El problema nunca fue el esfuerzo del trabajador, sino una estructura productiva que prefería el ladrillo a la tecnología.

En este sentido, un estudio elaborado por un grupo de economistas catalanes de ideologías diversas, entre los que se encuentra Guillem López-Casasnovas o Jordi Galí (quien más aparece en las quinielas para el premio Nobel) nos lanza un jarro de agua fría desde Catalunya que debería hacernos reflexionar a todos, puesto que es extrapolable a la mayor parte de España. Se llama Informe Fènix y es demoledor: alerta de un modelo económico que, pese al crecimiento del PIB y del empleo, está empobreciendo a la población: en los últimos 25 años, el ciudadano catalán se ha empobrecido 12 puntos respecto a la media europea en términos de PIB per cápita.

Lo más sangrante –y polémico– es lo que el informe denomina el “salario subvencionado”. Casi el 35% de la economía se apoya en sectores cuyos sueldos son tan bajos que ni siquiera cubren el coste de los servicios públicos básicos que esos mismos trabajadores consumen (sanidad, educación, justicia), lo que supone una transferencia de recursos que empobrece al conjunto de la sociedad. Pone ejemplos concretos: hoteles de sol y playa, mataderos porcinos o plataformas de reparto. El diagnóstico apunta a un modelo económico apoyado en salarios bajos, inmigración masiva y escaso valor añadido.

Los autores rechazan que sus conclusiones puedan interpretarse como un ataque al turismo o a la inmigración; sostienen que el problema reside en un modelo de servicios basado en competir vía precios bajos y salarios insuficientes, lo que acaba incentivando actividades que solo son viables con mano de obra inmigrante precaria. El informe cifra hoy en algo menos de 30.000 euros brutos anuales el umbral mínimo para evitar esa dependencia indirecta del Estado del bienestar. Pero en esto consiste justamente el Estado del bienestar y la redistribución de la renta, ¿no?

Aunque el informe lo plantea como el gran subsidio encubierto a los negocios de baja productividad: el Estado –es decir, todos nosotros, tú, yo– termina pagando indirectamente la sanidad y la educación de familias que las empresas no quieren remunerar dignamente. Y si no pueden pagar mejores salarios, sus directivos deben replantearse el negocio.

¿Y qué hacemos? Las recetas que proponen los economistas que han hecho el informe pasan por aumentar el salario mínimo para desincentivar los empleos poco cualificados o suprimir los beneficios fiscales que hoy mantienen artificialmente a flote a actividades de baja productividad. Y, con carácter más estructural, se atreven a pisar algunos callos: transitar hacia una inmigración selectiva que responda exclusivamente a una demanda de alta cualificación, huyendo del crecimiento demográfico masivo e indiferenciado; rebajar la presión sobre las rentas del trabajo y –atención– reducir la capacidad turística.

El informe no ha gustado a nadie, ni a políticos ni a empresarios. Relata cómo hemos caído en la trampa del crecimiento extensivo: más población, más turismo de masas y más empleo precario, pero menos riqueza real por habitante. Se ha confundido crecimiento con prosperidad.

El gráfico

Hace cinco años de la liberalización ferroviaria en España. Aunque es parcial, puesto que solo afecta a algunos corredores de alta velocidad. En mayo de 2021 comenzó a operar en España Ouigo, la compañía controlada por el Estado francés. En estos cinco años también ha entrado a operar Iryo, en este caso, participada por el Estado italiano. Hay tres compañías compitiendo por viajeros, lo que se ha traducido en una bajada de precios. Desde la liberalización, los billetes se han abaratado más de un 40%, descontada la inflación, pero el número de viajeros empieza a dar síntomas de fatiga en rutas clave, como la que une Madrid y Barcelona.

La bajada de precios es la principal baza que se esgrime a la hora de hablar de los beneficios que ha producido la liberalización de la alta velocidad ferroviaria. A finales del pasado año, la CNMC publicó un informe donde aseguraba que, “entre 2019 y 2024, los ingresos medios por viajero en las principales rutas con competencia” —es decir, los precios— “bajaron un 33%” entre esos dos ejercicios. Un 44% si se ajusta la bajada a la inflación, matizó. “Si en 2023, tras la implementación prácticamente completa del plan de transporte de Iryo, los ingresos medios bajaron un 23% respecto a 2022; en 2024, estabilizada la oferta, la reducción fue más suave”, admitió. La otra cara de la moneda es que la mayor actividad ha tensionado las infraestructuras. Si quieres más detalles de la liberalización pincha aquí.

El dato

8.000

Son los puestos de trabajo que planea recortar Standard Chartered (StanChart), el quinto mayor banco británico, que ha explicado que va a situar la inteligencia artificial en el centro de una nueva estrategia. Se trata de alrededor del 15% de la plantilla.  El banco está focalizado en Asia, pero tiene sede en Londres y durante los últimos nueve años ha estado presidido por el español José Viñals.  Su consejero delegado, Will Binders, lo ha dicho muy claro esta semana: el banco quiere lograr una rentabilidad sobre fondos propios tangibles (RoTE) superior al 15 % en 2028 y alcanzar el 18 % en 2030, reducir la ratio de costes sobre ingresos y aumentar los ingresos por empleado. ¿Cómo? Recortando personal en funciones corporativas y con más automatización.

Es un ejemplo llamativo de cómo la IA amenaza con transformar las plantillas en el sector de los servicios financieros. El caso de StanChart nos puede resultar lejos, pero cuando las barbas de tu vecino veas cortar….

Según las previsiones de Morgan Stanley, más de 200.000 puestos de trabajo en el sector bancario europeo están en peligro durante los próximos cinco años, a medida que las entidades financieras adoptan la inteligencia artificial y trasladan más operaciones al ámbito digital.

A ello se suma el nuevo escenario económico que está asomando tras el conflicto en Oriente Próximo. La inflación y la previsión de próximas subidas de tipos de interés están aumentando los costes de financiación. Los bancos están empezando a cubrirse, hay que estar atentos.

No todo nos parece mal

La Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) ha elaborado el primer protocolo para facilitar el acompañamiento de las empresas a los trabajadores con cáncer, desde el diagnóstico hasta la reincorporación al trabajo tras el alta médica. En España 110.000 personas en edad laboral reciben un diagnóstico de cáncer cada año. Almudena Escudero ha vuelto a trabajar, pero está aún “con tres tratamientos”. “Yo me fui del trabajo de una manera y he vuelto de otra. Eso hay que contarlo, porque no lo saben. Creen que, porque te crece el pelo, vuelves a trabajar o tienes una alta médica, ya eres la misma persona que te fuiste. Pero eso no es así. Vuelve una persona diferente, con unas prioridades diferentes. Tu cuerpo no es el mismo, no puedes hacer lo mismo”, ha destacado la trabajadora este martes en el acto de presentación del protocolo en las oficinas del Instituto Nacional de Salud y Seguridad en el Trabajo (INSST), en Madrid.

La iniciativa de este protocolo laboral surgió hace algo más de dos años en la Asociación Española Contra el Cáncer debido a las dificultades que les expresaban los pacientes oncológicos en el ámbito laboral y económico, así como por el continuo aumento de personas enfermas de cáncer en edad laboral. Que se explica principalmente por tres motivos, ha resumido Isabel Orbe, directora AECC: porque nos jubilamos cada vez más tarde, porque se detecta cáncer en personas más jóvenes (un proceso en estudio y que se explica también por la detección cada vez más precoz) y porque también porque hay más supervivencia.

Cada vez más trabajadores y trabajadoras se enfrentan a un diagnóstico de cáncer durante su carrera profesional, cuando aún necesitan un empleo para vivir, pagar las facturas, el alquiler, la hipoteca y otros gastos. Según las estimaciones de la asociación, en total en España hay “más de 800.000 supervivientes de cáncer en edad laboral”.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Aquí lo dejo por hoy. Tendrás más noticias económicas el próximo jueves, en un nuevo boletín.

Mientras puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus propuestas, quejas o ideas.

¡Un abrazo!

Hola.

Deseo que estés bien.

La semana pasada falté a nuestra cita por culpa de la espalda. Es uno de mis puntos débiles. Hay que ejercitar el cuerpo, o se oxida. La izquierda lleva tiempo sin ejercitar su relación con los jóvenes. Y este domingo, en Andalucía, puede pasarle factura. Más de un millón de jóvenes están llamados a las urnas.Para 368.853 de ellos será la primera vez. Es la comunidad de España con más población, lo que allí acabe sucediendo será un buen termómetro.

El voto joven se considera “decisivo” en estos comicios, ya que varios sondeos indican que podría determinar la mayoría absoluta en provincias clave como Málaga o Sevilla. 

Según varias encuestas, el PP de Juanma Moreno logra una importante fidelización del voto joven (aunque en este segmento la abstención domina y hay mucha volatilidad) mientras que el PSOE que abandera María Jesús Montero tiene serias dificultades para conectar con los menores de 30 años, marcando mínimos históricos de intención de voto en este segmento. Adelante Andalucía está logrando captar el voto de “protesta” y el apoyo de estudiantes y jóvenes desempleados de forma más eficaz que Por Andalucía. 

En cualquier caso, la derecha y la ultraderecha parten con ventaja entre los jóvenes. Uno de los partidos que más los seduce es Vox, especialmente entre los electores de 18 a 24 años. Según el CIS, uno de cada cuatro jóvenes piensa votarles en las próximas elecciones generales. El partido de Santiago Abascal basa su fuerza en el discurso sobre inmigración y bajos salarios; esto es, en economía. Los inmigrantes te dificultan el acceso a la vivienda y como vienen en masa presionan a la baja los sueldos (la ley de oferta y demanda) y las condiciones laborales.

 Los jóvenes no se arriman a la derecha por adhesión, sino porque no ven que la izquierda les ofrezca soluciones a su malestar económico, a sus problemas vitales archiconocidos y sobre los que hablamos cada semana. No alcanzan para vivir, por mucho que determinados sectores “progresistas” miren hacia otro lado. La izquierda y su superioridad moral, como recuerda Judith Butler, quien reclama más autocrítica y soluciones. No, no pretendo ninguna división generacional. No son los boomers: es el capitalismo. Pero es una generación castigada por dos crisis, el encarecimiento de la vivienda y la precariedad estructural; no se trata de ninguna cantinela.

Un estudio de Fedea de hace un par de años propone una norma fiscal para ayudar y “reorientar” hacia los jóvenes el gasto que hoy se dirige principalmente a personas mayores (pensiones, sanidad o dependencia). La finalidad de este documento es, por un lado, propiciar que los jóvenes tengan más peso en los procesos electorales y, por otro lado, evitar que la política “se centre en el cortoplacismo” si solo se escucha la voz de los más mayores.

No, tampoco hablo de recortar las pensiones. El estudio de este think tank, uno de cuyos autores es José Ignacio Conde-Ruiz, propone una regla fiscal intergeneracional en favor de la equidad intergeneracional como, por ejemplo, que por cada euro público adicional que se gaste, uno debería asignarse a programas de gasto público dirigidos a los jóvenes. La propuesta de Fedea tiene el mérito de recordar que sin políticas activas orientadas a los jóvenes, el malestar seguirá ahí. Y ese malestar tiene dirección de voto. La izquierda puede seguir mirando hacia otro lado. Pero las urnas no. 

El dato

59%

Es el porcentaje de las horas de trabajo en España que son técnicamente automatizables con la tecnología existente, según el informe “Agentes, robots y nosotros: Cómo la IA rediseña el trabajo y las competencias en Europa”, elaborado por McKinsey Global Institute (MGI). De ese porcentaje, el 44% corresponde a tareas que podrían asumir agentes (software diseñado para ejecutar funciones cognitivas), en tanto que el 15% lo podrían ejecutar robots, orientados a tareas físicas.

Hay quien lleva algo más de tres años esperando una avalancha de despidos que no termina de llegar. Los temores sobre la destrucción de empleos debido a la IA están cobrando fuerza tras varios anuncios de recortes en tecnológicas, como explicamos en esta completa información hace unos días. Aunque no parece ser la tendencia general por ahora y hay quien duda incluso de los motivos de estos ajustes.

El informe de MGI se centra más en las oportunidades. Analiza cómo las tecnologías existentes están transformando el mercado laboral en diez economías europeas y sitúa a España ante una ocasión histórica de aumentar su productividad si logra gestionar la transición hacia un modelo colaborativo entre humanos y máquinas. Dice que España podría obtener casi 142.000 millones de euros de ganancias gracias a la adopción de tecnologías de automatización de aquí a 2030, sobre todo en los sectores del comercio, la industria y el sector público. 

Desde 2023, el mercado español está experimentando una transformación en cuanto a las competencias que requiere, con una demanda cuatro veces superior de perfiles con fluidez en IA, es decir, capacidad práctica para utilizar y supervisar esta tecnología en el trabajo diario. 

Pese al elevado despliegue de tecnologías, el estudio subraya que el 85% de las habilidades humanas actuales seguirán siendo necesarias en el nuevo entorno laboral. “Para España, el desafío no reside en la desaparición del empleo, sino en su transformación”, deja claro el estudio.

El gráfico

No solo el rifirrafe arancelario será el tema central de la visita a China esta semana del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Resumiendo mucho: Beijing pide la apertura de Ormuz y le encantaría que la Casa Blanca cambiase su posición sobre Taiwán, cosa difícil dado todo el arsenal que EEUU vende a la isla. Trump, por su parte, necesita exhibir acuerdos comerciales que complazcan a su electorado ante las próximas elecciones de medio mandato (midterm elections) de noviembre…y a sus tecnoempresarios.

Las tierras raras son el nuevo maná de la nueva geoestrategia global. Y China controla tanto el suministro como el procesamiento, como ilustra el gráfico que acompañaba el análisis económico de Alberto Garzón esta semana. Beijing incorporó las tierras raras a su contraofensiva comercial a comienzos de abril del año pasado, cuando anunció restricciones a nivel global a la exportación de samario, gadolinio, terbio, disprosio, lutecio, escandio e itrio, siete de los 17 elementos del grupo, además de imanes derivados, en plena escalada arancelaria con Washington.

El régimen de licencias afectó a insumos esenciales para sectores como defensa, aeronáutica, automoción, energías limpias o semiconductores; provocó cuellos de botella en cadenas de suministro y llevó meses después a nuevas tensiones, cuando el gobierno de Xi Jinping amplió el pasado octubre los controles a tecnologías relacionadas con la minería, fundición, separación y reciclaje de estos materiales. Estados Unidos, que, como recuerda Garzón, fue hegemónica en la era de los combustibles fósiles, teme ahora perder esa posición privilegiada.

Tipos (y tipas) de interés

Kevin Warsh, futuro presidente de la Reserva Federal. Se mantiene. Tomará posesión este 15 de mayo, que es la fecha en la que expira oficialmente el mandato de Jerome Powell como presidente de la institución. Aunque suelo subir a los recién nombrados, su alineamiento con Donald Trump me hace dudar. De momento lo dejamos en cuarentena, quizás nos acaba sorprendiendo.

¿De dónde surgen las dudas? ¿Quién es Kevin Warsh? Nacido en Albany (Nueva York) en 1970, llega a la presidencia de la Reserva Federal con un perfil que, sobre el papel, genera pocas objeciones: asesor económico de la Casa Blanca con George Bush, exdirectivo de Morgan Stanley, gobernador de la Fed entre 2006 y 2011 —fue mano derecha del entonces presidente Ben Bernanke— y pieza clave en la gestión de la crisis financiera de 2008. Pero Warsh no llega en un contexto normal. El que durante años fue conocido como un defensor a ultranza de la lucha contra la inflación, un halcón, se alineó públicamente con Trump para reclamar la bajada de tipos, justo lo que la Casa Blanca quería escuchar. La pregunta que se hacen los mercados es si ese giro fue táctico o definitivo.

La vista de confirmación ante el Senado ofreció respuestas inquietantes. Warsh arrancó con una proclama rotunda sobre la independencia del banco central, pero las palabras duraron lo que tardó la senadora demócrata Elizabeth Warren en preguntarle si Trump había perdido las elecciones de 2020. Su respuesta fue una pirueta verbal que los analistas interpretaron como una capitulación ante el test de lealtad trumpista. Con todo, también dejó claro que nunca se comprometió con ninguna decisión concreta sobre tipos de interés, y que tampoco lo habría aceptado. Un equilibrio difícil de sostener cuando Trump declaró en la CNBC que se sentiría decepcionado si Warsh no recortaba tipos de inmediato.

Los retos internos son tan complejos como los externos. El Departamento de Justicia llegó a abrir una investigación criminal contra Powell, a quien el propio presidente de la Fed acusó de ser un ataque político de la Casa Blanca motivado por sus decisiones sobre tipos de interés. Dentro de la institución monetaria estadounidense la tensión es máxima: en la última reunión, el gobernador Miran votó a favor de bajar tipos mientras tres presidentes regionales se oponían por el impacto inflacionista de los aranceles y el choque del petróleo iraní. El riesgo real no es que Warsh convierta la Fed en un apéndice de la Casa Blanca, sino que, incapaz de entregar lo que Trump exige, opte por atacar a sus propios colegas para protegerse. Tendríamos por primera vez a un presidente de EEUU y al jefe de la Fed disparando juntos contra la institución que uno dirige. Y la credibilidad de la misma por los suelos.

No todo nos parece mal

La competencia china puede verse como una amenaza o como un aliado. Leapmotor rescata la fábrica de Madrid de Stellantis (dueño de Fiat, Citroën u Opel, entre otras marcas) y refuerza la de Figueruelas (Zaragoza). El histórico emplazamiento de Villaverde estaba pendiente de conocer qué ocurriría cuando dejara de fabricarse el Citroën C4. El grupo Stellantis ha desvelado sus planes para las factorías españolas. Pasan por nueva producción de coches eléctricos en Figueruelas y por traspasar a la enseña de origen chino Leapmotor su factoría madrileña. Sobre Figueruelas, Stellantis ha anunciado que producirá un nuevo modelo, el Opel C-SUV con batería eléctrica, que podría comenzar en 2028. Se sumaría al modelo que Leapmotor tiene previsto ensamblar este mismo 2026. En la planta aragonesa se producen hoy el Peugeot 208 y el Lancia Ypsilon.

Stellantis y Leapmotor tienen una empresa conjunta y aseguran que tienen intención de llevar su asociación estratégica “al siguiente nivel”. De momento, la adjudicación de un nuevo vehículo Leapmotor a la planta de Madrid, en Villaverde, supone un balón de oxígeno ante el fin previsto de la producción del Citroën C4 allí. Pero el acuerdo apunta también a la posible transferencia de la propiedad de la planta. Su producción se quedó en 2025 por debajo de las 100.000 unidades. La factoría, puesta en marcha por Eduardo Barreiros en 1951, ha pasado por varias manos hasta acabar en Peugeot, posteriormente en PSA y Stellantis, y ha ensamblado algunos modelos icónicos de las últimas décadas como el Simca 1000, Talbot, Peugeot 207 y Citroën C3.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Aquí termino. Tendrás más noticias económicas el próximo jueves, en un nuevo boletín.

Mientras puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus propuestas, quejas o ideas.

¡Un abrazo!

Hola

Deseo que estés bien.

Cuando la agenda social se desborda (vivienda, salarios, pobreza infantil…) priorizar un objetivo es más complicado. Los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, piden convertir este Primero de Mayo en un clamor del “no a la guerra” y por el derecho a la vivienda. Las centrales de trabajadores han elegido esta reclamación por los efectos que los conflictos internacionales tienen también en el bolsillo de la población en España. “Esto va de empobrecimiento”, resumen, y recuerdan que la crisis de la vivienda es el gran coladero por el que se van gran parte de los salarios y que ya han hecho pública su propuesta de subida de remuneraciones para los próximos tres años, del 4% y hasta el 7% para los salarios bajos. Bien. Pero, entonces, ¿por qué no poner los salarios en el centro del debate?  Ahí es donde se juega, en última instancia, la capacidad de negociación colectiva, que exige de un sindicalismo fuerte. Efectivamente, sin músculo salarial, todo lo demás flojea.

El diagnóstico es incómodo, pero real. La economía española crece, crea empleo y mejora la productividad por hora trabajada —algo poco habitual en ciclos expansivos recientes—, pero los salarios siguen sin acompañar. Los sueldos reales acumulan prácticamente un cuarto de siglo de estancamiento, sin una mejora clara del poder adquisitivo. En España tenemos un problema de bajo nivel de remuneración que afecta a sectores amplios de la población asalariada.

Los salarios son un reflejo de la productividad. Vale. Pero parece algunos datos empiezan a mostrar que hay una brecha histórica en la evolución de la productividad y de los salarios que no se ha cerrado, es decir, que las ganancias de productividad se han repartido más a favor del factor capital que factor trabajo). Los datos del Observatorio de Márgenes Empresariales, elaborado por la Agencia Tributaria y el Banco de España, muestran que en 2025 la productividad real por asalariado crece en torno a un 9% respecto a 2019, mientras la remuneración media apenas avanza un 2%. En paralelo, el margen bruto empresarial por trabajador se dispara un 17%. El fenómeno se extiende a la mayoría de los sectores, desde la energía hasta la hostelería o las finanzas. No es una anomalía puntual: es un cambio en el reparto del valor añadido, donde el capital gana peso frente al trabajo.

Por eso el debate sobre salarios no debería girar en torno a la cuña fiscal –esto es, lo que se abona en concepto de IRPF o cotizaciones a la Seguridad Social por parte de empresa y empleado–, como ha hecho estos días la OCDE, sino a la distribución primaria de la renta, como sostiene Natalia Arias, economista del gabinete de estudios de CCOO. Mientras ese desequilibrio no se corrija, el crecimiento seguirá siendo, para muchos, una estadística ajena.

Y en el horizonte asoma un riesgo adicional. La evidencia apunta a que la automatización y la inteligencia artificial tienden a ampliar la desigualdad salarial, golpeando especialmente a los jóvenes con menor formación, según un reciente estudio elaborado por economistas de la Universidad Complutense de Madrid y la London School of Economics. Un aviso para navegantes ante la gigantesca ola tecnológica que apenas empieza a asomar.

El gráfico

Un ejemplo de lo comentado anteriormente es este gráfico. Más de un tercio de los jóvenes de 18 a 36 años que quieren irse de casa no lo pueden hacer porque no pueden permitirse comprar ni alquilar una vivienda. Así lo muestran los últimos datos de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) que elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE). De los más de seis millones de jóvenes que no pueden abandonar el hogar familiar, el 35% expone como principal motivo la imposibilidad de alquilar (28,3%) y comprar una vivienda por sus propios medios (7,6%). Pero si subimos la edad a los 26 años, la cifra se eleva hasta casi la mitad, el 47,3%.

A menor renta o formación, menos independencia. Por nivel de renta del joven, el porcentaje de personas de 26 a 34 años que convivían con sus padres se situó en el 29,4% entre aquellos con rentas superiores a los 24.000 euros netos anuales, frente al 55,5% de los que tenían rentas inferiores a 6.000 euros anuales. Por nivel de formación, el porcentaje de jóvenes que vivían con sus padres fue ligeramente superior entre quienes no tenían estudios universitarios (45,2%) que entre quienes sí los tenían (43,6%). Sin embargo, sí se observan diferencias más acusadas en la distribución de las razones principales de convivencia: en jóvenes con estudios universitarios fue más frecuente declarar el ahorro como motivo principal, mientras que en los jóvenes sin estudios universitarios destacaron en mayor medida las dificultades económicas para acceder a una vivienda. Tienes mucha más información en este artículo del equipo de Datos de elDiario.es

El dato

23

Son los millones de dólares por minuto que las grandes petroleras ingresan en ayudas y subsidios públicos.  Mientras las familias de medio mundo hacen equilibrios para cuadrar sus presupuestos ante la volatilidad energética, la industria de los combustibles fósiles opera bajo un sistema de respiración asistida financiado con dinero público. Según el reciente informe Out of Pocket de 350.org, las petroleras y gasistas reciben una transferencia total de 12 billones de dólares anuales, lo que equivale a la astronómica cifra de 23 millones de dólares por minuto. Este flujo masivo de capital, que triplica la financiación climática global, supone que cada habitante del planeta aporta, de media, unos 1.400 dólares al año para sostener un modelo que enriquece a unas pocas corporaciones mientras drena las arcas de los estados y los ahorros domésticos.

El origen de este subsidio masivo no se limita a las ayudas directas en el surtidor, sino que procede –según el informe– de una arquitectura financiera de tres niveles que carga los costes sobre el ciudadano. En primer lugar, los Gobiernos destinan fondos directos y exenciones fiscales que benefician mayoritariamente a los hogares más ricos, dejando apenas 8 centavos de cada dólar invertido para el 20% más pobre. Segundo, a través de las facturas, por la volatilidad de precios. Es decir, cada vez que hay una guerra, un embargo o una interrupción en el suministro, los precios del petróleo y el gas se disparan. Los hogares que dependen de las importaciones absorben este golpe no solo en el combustible, sino también en el precio de los alimentos y el transporte. Sin embargo, la mayor parte de esta cifra (unos 9,3 billones de dólares) procede de lo que los economistas llaman externalidades: incluye el coste de desastres como inundaciones, sequías y olas de calor, así como las muertes prematuras por contaminación atmosférica que la industria genera y por los que no abona prácticamente nada.

No todo nos parece mal

El grupo cervecero Damm celebró este domingo su 150 aniversario con una gala que reunió en el Gran Teatre del Liceu de Barcelona a la crema política y empresarial del país. Más de 1.500 personas. Tras el acto, organizó una cena con una propuesta gastronómica elaborada por destacados chefs en el Mercado de la Boqueria. No es habitual un hito así, que una empresa cumpla 150 años. Es una historia de éxito que creo que se merece estas cuatro pinceladas.

El origen de Damm no sería hoy una “prioridad nacional” para el tándem PP-Vox. Lo protagonizaron dos inmigrantes alsacianos, los primos August Kuentzmann Damm y Joseph Damm, que tuvieron que emigrar huyendo de la guerra franco-prusiana. Se instalaron en Barcelona y en 1876 fundaron una pequeña fábrica artesanal para producir cerveza adaptada al paladar y al clima del Mediterráneo que en 1910 se convirtió en una sociedad anónima.

El gran salto de escala y diversificación se produjo bajo la gestión de Demetrio Carceller (el actual presidente ejecutivo, cuya familia tiene el 49% del capital), desde mediados de los noventa. En los últimos 35 años, la facturación del grupo ha pasado de 200 a 2.000 millones de euros, con un beneficio neto de 175 millones de euros en 2024 (último dato conocido). En 1999 entró en el negocio de las aguas con Veri, en 2008 inició su internacionalización productiva comprando la fábrica de Santarém en Portugal y en 2011 se hizo con el control de Cacaolat. En 2022 consolidó la expansión internacional en el Reino Unido con la adquisición de la planta de Eagle Brewery en Bedford.

Con 16 fábricas y una producción anual de 21 millones de hectolitros, el gigante cervecero se apoya en una plantilla de 5.423 empleados, el 97% con contrato indefinido, enfatiza la compañía. Damm cuenta también con casi 200 establecimientos de restauración. Entre sus marcas se encuentran Rodilla, Hamburguesa Nostra, Jamaica, Café de Indias y A Padaria Portuguesa, además de comercializar Cafés Garriga.

La presencia de los descendientes fundadores es hoy más institucional que decisiva en el capital de Damm. Ramon Agenjo –casi 50 años en la empresa– es consejero y secretario del consejo de administración. Es bisnieto de Joseph Damm. Su familia retiene el 5% de la cervecera.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Y con esto lo dejamos por hoy.

Muchas gracias por estar ahí y nos reencontramos la semana que viene.

¡Un abrazo!

Hola

Deseo que estés bien.

Me ha salido un boletín muy “energético”. No lo tenía previsto así, pero a medida que he ido armando el puzle, este es el resultado final. La verdad es que es uno de los grandes retos que tenemos por delante, todo el planeta. Y también uno de los más delicados. El próximo martes se cumplirá un año del apagón que afectó a toda la península ibérica: más de 50 millones de personas a oscuras hasta la madrugada del 29 de abril. Seguro que recuerdas dónde te pilló a ti, ¿verdad? Pues un año después, el cero absoluto, como se le denomina en el sector, sigue moviéndose en una zona incierta entre lo que sabemos y lo que todavía no se ha podido —o no se ha querido— explicar del todo.

Lo que emerge con el paso de los meses apunta a una avería sistémica, no a un fallo aislado. Lo que relatan los informes (de los expertos europeos y de los organismos regulatorios españoles) es que no hubo un culpable único, sino un sistema que falló en cadena, desde Red Eléctrica (el operador) a las grandes compañías energéticas. Sobretensión, desconexiones y pérdida de control en segundos. Un colapso en un sistema cada vez más complejo y exigente por la transición energética.

Eso obliga a enfriar las prisas por encontrar culpables rápidos. Primero, entender. Después, depurar responsabilidades. Y, mientras tanto, algo bastante más básico: luz y taquígrafos. Transparencia sobre qué ocurrió: las causas, por qué los cortafuegos no funcionaron como se esperaba y por qué el operador no pudo asegurar el suministro. Sin ese relato completo, todo lo demás es ruido.

La apertura de expedientes sancionadores es un paso lógico, pero insuficiente si no va acompañada de una investigación a fondo, con criterios técnicos y no políticos. Aquí la clave no es quién llega primero al titular más contundente, sino quién es capaz de sostener una explicación sólida. Prudencia en las conclusiones, pero también firmeza en la exigencia de esclarecer. Porque la peor salida sería una especie de empate técnico donde nadie asume errores y el sistema sigue igual que antes. El apagón no va solo de lo que pasó, sino de lo que revela. Gobernanza del mercado eléctrico, coordinación entre operadores, capacidad de respuesta en tiempo real y marco regulatorio adaptado a una red mucho más volátil como consecuencia de un cambio energético que va a más.

El dato

2.005

Son los nuevos puntos de recarga de acceso de público que se han instalado en España en el primer trimestre, según el último Barómetro de Electromovilidad elaborado por Anfac, la patronal la patronal de los fabricantes de automóviles. La red total de recarga se sitúa en 55.077 puntos. El incremento es del 3,8%, pero podría haber sido aún mayor –advierte Anfac– si se pusieran en funcionamiento los 17.073 puntos de recarga instalados que no se encuentran operativos por distintos motivos. Es decir, uno de cada cuatro puntos de recarga no está operativo.

La crisis del petróleo como consecuencia del ataque de EEUU e Israel a Irán acelerará el mercado del coche eléctrico, según prevén varios analistas y fabricantes, aunque bajen los precios del crudo. Los consumidores de todo el mundo disfrutan de una mayor variedad de opciones, especialmente a medida que los eléctricos fabricados en China están irrumpiendo en todo el mundo.

En España, las ventas de coches eléctricos e híbridos enchufables se han disparado un 58,4% en el primer trimestre del año, hasta alcanzar casi las 63.000 unidades.  Solo en marzo registraron un aumento del 62% con un total de 26.725 unidades y el 20,5% de las ventas totales.

Pero, ojo, el peso de los eléctricos en el parque total es bajísimo. Representa el 2,6 % del total, frente a cuotas de más del 24% en Noruega, que es el líder indiscutible. En Francia se acerca al 6% y en Alemania al 4%. Esto es así porque en España el parque de vehículos está muy envejecido, los coches de más de 20 años suponen ya casi un 30% del total.

El sector considera que para el verdadero despliegue del vehículo eléctrico es esencial puntos de recarga de muy alta potencia, a partir de 250kW y estos solo representan el 43% de toda la red.

El gráfico

La generación eléctrica con renovables supera al carbón por primera vez en la historia. El auge de la solar frenó el aumento de la generación eléctrica global mediante combustibles fósiles en 2025. El año pasado, la generación renovable (viento, sol e hidroeléctrica) superó al carbón por primera vez en la historia y el crecimiento sin precedentes de la solar permitió a esta fuente y a la eólica cubrir el 99% del aumento de la demanda a escala mundial.

Son las principales conclusiones de la séptima edición anual del Global Electricity Review del think tank británico Ember, un análisis exhaustivo de los cambios en la generación eléctrica mundial acontecidos el año pasado. Todos los detalles están en esta detallada información.

Pese a los intentos de regresión y a la crisis energética desatada por la guerra en Irán, la concienciación por la energía verde es un hecho. 53 países unen fuerzas para abandonar los combustibles fósiles y, junto con 2.608 organizaciones, han confirmado su participación en la Primera Conferencia para la Transición más allá de los Combustibles Fósiles, impulsada por Colombia y Países Bajos, que se celebrará entre el 24 y el 29 de abril en la ciudad caribeña de Santa Marta. El conflicto en Oriente Próximo evidencia la necesidad de un 'electroshock' que corte con el petróleo y ataje el cambio climático.

Tipos (y tipas) de interés

Sube John Ternus, nuevo CEO de Apple. Llega al trono de la icónica compañía de la manzana no para hacer la revolución, sino para evitar que el imperio que factura 100.000 millones de dólares se oxide por puro inmovilismo. Tras dos décadas en la casa, este ingeniero mecánico nacido en California en 1975 proyecta una imagen de clon perfecto de Tim Cook: mismo uniforme de camisa oscura, mismo Apple Watch en la muñeca y misma calma aparente, como puede apreciarse en la foto. Pero quienes conocen los pasillos de la empresa advierten que el parecido es solo estético. Frente al modelo de gestión por consenso y preguntas infinitas de su mentor, Ternus asume el mando con un perfil mucho más ejecutivo y centralizado: es de los que eligen entre la opción A y la B sin que le tiemble el pulso, recuperando un aroma de decisión que Apple no olía desde los tiempos de Steve Jobs.

Entró en 2001 y ha acabado dirigiendo la ingeniería de hardware de los productos que sostienen la empresa de Cupertino: iPhone, Mac, iPad. Suyo es también el éxito del salto a los chips propios en Mac o la consolidación de líneas como Apple Watch y AirPods. Pero su medalla más reciente ha sido el MacBook Neo: un portátil de 599 dólares que ha roto el enfoque de “solo para ricos” de la firma y se ha agotado en un abrir y cerrar de ojos.  

A este nadador de competición en sus años universitarios le toca ahora lanzarse a una piscina llena de tiburones y con poca agua en el apartado de innovación. Hereda una compañía que ha pecado de “incrementalismo” y que se ha quedado peligrosamente rezagada en la carrera de la inteligencia artificial frente a sus vecinos de Silicon Valley. Con una Siri que necesita una reconstrucción total y la amenaza de aranceles de la era Trump sobre la mesa, Ternus deberá demostrar si quiere seguir perfeccionando los productos que ya tiene o es capaz de “pensar diferente”.

No todo nos parece mal

Magnesio, colágeno, omega 3, vitamina D3…Los complementos alimenticios están en auge. Hace un par de décadas, nos tratábamos cuando caíamos enfermos, ahora nos cuidamos para no enfermar o para reducir el riesgo de contraer una enfermedad. Así, además de hacer ejercicio con regularidad, comer más sano y preocuparnos más por la salud mental, también nos tomamos más complementos. El sector facturó alrededor de 2.100 millones de euros en 2025, con un crecimiento del mercado total en torno al 7%, según datos de la Asociación Española de Complementos Alimenticios (Afepadi), que representa a 155 empresas que generan más de 15.000 empleos directos. En el contexto europeo, España se ha consolidado como el cuarto mercado de la Unión Europea que más ha crecido en el último lustro, solo por detrás de Italia, Alemania y Francia.

El crecimiento sostenido de la demanda refleja cómo los consumidores integran estos productos como parte de un enfoque preventivo y activo del cuidado de la salud“, explica Mònica Gispert, la presidenta de la asociación, en un comunicado de prensa. De acuerdo con los últimos estudios del Observatorio Afepadi, entre el 70% y el 80% de los adultos españoles han consumido complementos alimenticios en el último año. Según la consultora Iqvia, los productos a base de minerales y los complementos para el crecimiento del cabello registraron crecimientos de doble dígito en 2025.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes.

Aunque sean de pago.

Lo digo porque la semana pasada un lector me afeó que incluyera enlaces de medios que requieren suscripción. Lo entiendo, pero intento que mi criterio principal sea la calidad y relevancia de la información, independientemente de si el medio es abierto o bajo suscripción. Aunque estén detrás de muros de pago, creo que el resumen o la tesis del artículo son valiosos para estar al día de lo que se está hablando.

Eso es todo por esta semana. 

Nos vemos el jueves que viene con más reflexiones y noticias económicas.

Si tienes tus propuestas o quejas puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es.

¡Feliz Diada de Sant Jordi!

Xavi Pont Martín (Tàrrega, 1972) no encaja en el molde clásico del capital riesgo. Cuarta generación de la familia propietaria del gigante agroalimentario Borges, consejero de la compañía y vinculado también a los supermercados ecológicos Veritas, Pont decidió hace más de una década apartarse del negocio familiar para explorar un terreno entonces casi inexistente en España: la inversión de impacto. Lo hizo junto a Clara Navarro y Maite Fibla, con quienes fundó Ship2B en 2013. Su perfil mezcla empresa y búsqueda personal. Ha escrito varios libros donde recurre a la metáfora del buceo para hablar de propósito, una combinación poco habitual en un sector acostumbrado a mirar antes la rentabilidad que el sentido.

El arranque fue, como en casi todos los sectores emergentes, a base de ensayo y error. Intentaron levantar un primer fondo cuando el modelo apenas había echado raíces en Estados Unidos y los países nórdicos, pero no había ni mercado ni credenciales suficientes. Optaron entonces por empezar desde abajo: una fundación para acelerar proyectos y demostrar que se podían crear empresas —no solo ONG— con vocación social. Más de 1.000 iniciativas después, y tras años construyendo historial (el preciado track record) llegó el salto. En 2020, en plena pandemia, lanzaron el fondo de impacto más grande de España, 55 millones de euros. Hoy Ship2B Ventures gestiona más de 120 millones de euros y acaba de cerrar un segundo vehículo, BSocial Impact Fund II, con 65 millones y el objetivo de alcanzar los 80, respaldado por el Fondo Europeo de Inversiones, el ICO, Banco Sabadell o VidaCaixa, entre otros.

El movimiento no se queda ahí. La gestora ha empezado a especializar su apuesta con fondos temáticos que buscan ir más allá del discurso. Es el caso de Montana Children’s Health Fund, que ha captado ya 30 millones de euros de capital público europeo y español para invertir en deep tech aplicada a la salud infantil. Tiene el foco en unas 15 startups en fases iniciales con potencial de llevar innovación científica al mercado clínico real. Ese giro, el paso de financiar proyectos individuales a estructurar soluciones en torno a grandes retos, resume bien la ambición de Ship2B. Y también el interrogante de fondo que sobrevuela esta conversación: si el capital puede ser parte de la solución sin convertirse en parte del problema.

¿Qué es la inversión de impacto?

Es la inversión en triple rentabilidad: financiera, social y medioambiental. Y las tres son importantes. No necesariamente tienes que sacrificar rentabilidad financiera para tener impacto social y medioambiental. Hay muchos proyectos muy rentables a nivel financiero y que, a la vez, también tienen mucho impacto. De hecho, cuanto más rentables son financieramente, más impacto social tienen. Si haces un proyecto en el ámbito de las escuelas, cuantas más escuelas, más impacto. Si haces un proyecto en el ámbito de la salud, igual; y lo mismo cuando haces un proyecto en el ámbito del cambio climático, que son los tres grandes verticales que tocamos.

¿No hay, por tanto, un intercambio o renuncia, lo que en el argot económico se conoce como trade off, entre rentabilidad y objetivos sociales o medioambientales? ¿No se sacrifica ninguno de ellos para obtener más rentabilidad?

Sí que existe, pero nosotros buscamos proyectos donde la correlación sea muy positiva. En el caso de La Fageda, por ejemplo, la empresa de lácteos que emplea a personas con discapacidad intelectual, trastorno mental o en riesgo de exclusión social, cuanto más rentable es, a más personas con discapacidad puedo emplear. Aquí la correlación es positiva. Pero, en cambio, hay momentos en los que tengo que tomar una decisión de inversión entre si hago más cubas de leche o si invierto, por ejemplo, en un programa de formación para los chicos. Aquí o decido por el negocio o decido por la parte social. Pero las dos cosas están conviviendo al mismo tiempo en el resto de las empresas.

¿Qué métricas utilizáis y quién y cómo se decide si son suficiente o no?

Tenemos métricas financieras y métricas sociales. Las financieras son las mismas que para el cualquier sector. Para que te hagas una idea, para nuestro último fondo hemos tenido 150 inversores, que han puesto dinero durante 10 años para invertir en 33 proyectos. A los 10 años tenemos que salir de esos 33 proyectos y creemos que seremos capaces de darles una rentabilidad neta del 10% anual durante 10 años. Es decir, multiplicar el dinero por dos. De manera global, teniendo en cuenta que de los 33 proyectos habrá un tercio que se irá al traste, un tercio que quizá recuperas por encima, otros por debajo… Eso hace que casi todos los proyectos en los que trabajamos son proyectos con mucha tecnología, con mucho talento, con posibilidades de crecer de una manera destacada; no son el proyecto que puedas tener en mente de economía social tradicional, un proyectito pequeño —por decir algo— para hacer un yogur en un pueblo de la comarca del Berguedà [Barcelona]. Son proyectos para pensar en grande; como tecnologías asistenciales o tecnologías médicas para mejorar la calidad de vida de las personas mayores.

La clave del impacto es la teoría del cambio. Preguntarte: tú, con tu proyecto, qué cambio quieres hacer en la sociedad, qué problema quieres resolver, qué solución planteas

¿Y en cuanto a las sociales?

Son muy importantes, porque todos los proyectos de empresas de impacto deben poder medirse, y la medición del impacto es todo un mundo. La clave es lo que se llama la teoría del cambio. Preguntarte: tú, con tu proyecto, qué cambio quieres hacer en la sociedad, qué problema quieres resolver, qué solución planteas. Dentro de los indicadores, y ahora seré un poco técnico, los hay de output (lo que entregas) y de outcome (lo que consigues). Por ejemplo, con La Fageda: he dado trabajo a 47 chicos con discapacidad, eso está claro. Pero luego está el impacto real: ¿He resuelto el problema de la discapacidad en la comarca de la Garrotxa [Girona]? Sí, no hay. A nuestros inversores les tenemos que reportar cada trimestre los indicadores de impacto.

Mucha gente puede pensar que las actividades de impacto pueden derivar en greenwashing.

Sí y la clave radica en cómo mides tú los impactos de lo que haces y cómo los reportas. Si no estás comprometido con ese problema o no mides lo que haces, entonces es greenwashing. Lo estamos denunciando continuamente, es nuestro caballo de batalla. Ha hecho mucho daño que la economía y la inversión de impacto se hayan puesto de moda, porque ha provocado que muchos actores hayan venido a este espacio para poder atraer consumidores, inversores y proveedores, pero siguen haciendo lo que hacían. También hay mucha gente que hace pequeñas cosas de impacto y luego, por la puerta de atrás, hace muchas cosas que no lo son y que no comunica. Las memorias de sostenibilidad de las grandes empresas solo explican lo bonito, pero esconden en el cajón la insostenibilidad. Si me muestras solo las cosas bonitas y no toda la realidad de tu empresa, eso es greenwashing.

¿Me puedes poner un ejemplo?

No quiero señalar a nadie con el dedo. En Inglaterra, por ejemplo, un fondo que invertía en gimnasios low cost luego hacía todo un discurso de impacto diciendo que favorecían la lucha contra la obesidad. ¿De verdad invertir en gimnasios low cost es la manera más directa de reducir los niveles de obesidad?

¿Dónde está hoy el mayor riesgo: en que no haya impacto real o en que el impacto sirva como simple barniz ético, como maquillaje, para los negocios de siempre?

A ver... [pausa] Creo que el mayor riesgo es que la teoría del cambio se quede en teoría y no se convierta en cambio. Es decir, que aquello que el emprendedor tiene en la cabeza —una buena idea, una buena tecnología, un buen proyecto— y que ves que realmente lo intenta, no llegue a buen puerto. No es fácil: hay pocos que convierten su teoría en un impacto profundo, real y significativo. Nosotros a veces decimos que hay muchos proyectos que hacen “impactitos”, que está bien, pero a veces no dejan de ser parches o pequeñas gotas en un océano. Empresas que realmente crezcan, escalen y consigan un impacto profundo no hay tantas, esa es la verdad. Cuesta llegar al final del viaje, porque levantar una empresa es complejo.

Le he leído que el impacto debe estar en el ADN de la actividad principal de las empresas, no como complemento altruista. En España, la inversión de impacto sigue siendo minoritaria frente a la inversión tradicional. ¿Qué frena de verdad su expansión: la falta de capital, de proyectos sólidos, de voluntad política...?

Me gusta explicar la evolución de los últimos 25 años en el mundo de la empresa y del capitalismo. Al principio, las empresas básicamente querían ganar dinero y respetar la ley; el tema era respetar la ley. Después salió toda la ola de responsabilidad social corporativa, que al final era respetar la ley y tener buenas prácticas sociales y medioambientales adicionales que incorporabas dentro de la empresa, pero que no dejaban de ser un coste: trato mejor a mis trabajadores, pongo energía renovable en mi empresa, voy a África a hacer no sé qué. Para mí, esta tercera ola de poner el impacto en el ADN significa: no, ahora ya no hablamos de respetar la ley ni de hacer responsabilidad social; ahora hablamos de que tu negocio sea de impacto, que lo que haces realmente sea un negocio social, verde, con propósito; que tú, como empresa, adoptes una estrategia donde tus productos y tus servicios ya sean de impacto. Es decir, pones el impacto en el negocio, no en las buenas prácticas.

Segunda cuestión: ¿cuáles son las barreras para que esto crezca? Que los consumidores tengan más conciencia, que aún les cuesta, y aunque vamos avanzando, ahora hay la sensación de que vamos hacia atrás. Cuando el cliente lo pida es cuando esto explotará. Es verdad que hay barreras regulatorias y de otro tipo, pero la clave es que la gente tome conciencia, que los jóvenes dejen de comprar en Temu y en Shein, por ejemplo. Y quien habla de eso habla del coche, de las finanzas, de la alimentación, de los materiales cuando te compras una casa, de los viajes… en todos los sectores empieza a haber mucha oferta de impacto que puedes escuchar o no.

Los consumidores deben actuar con más consciencia. Que los jóvenes dejen de comprar en Temu y en Shein, por ejemplo. Y quien habla de eso habla del coche, de las finanzas, de la alimentación, de los materiales cuando te compras una casa, de los viajes… en todos los sectores empieza a haber mucha oferta de impacto que puedes escuchar o no

Muchos lectores pueden desconfiar del discurso que deja en manos del mercado la solución de problemas estructurales. ¿Puede la inversión de impacto sustituir —o corre el riesgo de sustituir— políticas públicas que deberían ser irrenunciables, como la vivienda, la sanidad…?

Intentaré responder desde dos ángulos. El primero es que claramente no debería ser así: la inversión de impacto ha venido a complementar el trabajo que se hace desde el sector público y desde la filantropía, no a sustituirlos. La inversión de impacto es algo transversal políticamente, que defienden tanto la derecha como la izquierda. El discurso es: señores, el Estado y la filantropía no están resolviendo los problemas de la sociedad y de la humanidad; necesitamos que el mercado, que mueve cinco veces más dinero que la filantropía y el Estado juntos, también contribuya y lo haga con su actividad, haciendo un capitalismo más inclusivo, más social, más de impacto, eso es.

Segundo ángulo, muy importante: creemos mucho en el cambio sistémico, es decir, en que los problemas se resuelven cuando los diferentes actores alrededor de ese problema y los distintos bolsillos —el público, el privado y el filantrópico— trabajan de manera conjunta sobre un problema concreto. Tú has mencionado algunos: vivienda, inclusión social, sanidad… Por ejemplo, nosotros ahora estamos muy metidos en la gente mayor, que sufre soledad, precariedad y cronicidad. Este problema no lo puede abordar solo la administración, porque es un tema con muchísimas aristas. Todo el mundo va por su cuenta: la administración, por un lado, la Fundación La Caixa por otro, las start-ups, los hospitales… Tenemos que ser capaces de coordinar los distintos bolsillos, que tienen diferentes rentabilidad-riesgo y parten de lugares distintos. Este giro ha sido muy importante en la estrategia de Ship2B: hemos pasado del impacto individual al impacto colectivo. Ya no solo queremos invertir en proyectos individuales, sino que queremos abordar retos y trabajarlos de forma sistémica coordinando a los distintos actores.

¿Qué ámbitos concretos consideras que la inversión de impacto puede abordar con resultados tangibles, y en cuáles crees que siguen siendo necesarias políticas públicas robustas?

Hay espacios que son mucho más afines al sector público. Si hablamos de temas de pobreza o de educación, aquí es complicado que el mercado aporte gran cosa. Pero en ámbitos como la salud, el cambio climático, la vivienda, las infraestructuras o la transición energética es mucho más fácil entrar, hay muchas más oportunidades.

Para un lector que quiere que su dinero —ahorros, pensiones, consumo— tenga un impacto positivo, ¿cómo distinguir entre proyectos transformadores y puro marketing verde o social?

Es una pregunta que yo también me he hecho muchas veces. Lo primero que debes hacer es relajarte, todos somos imperfectos y hay mucha gente que se obsesiona con intentar ser supersostenible y, oye, podemos hacer lo que podemos hacer; todos tenemos una vida compleja, con mil cosas, y llegamos hasta donde llegamos. Cuando se habla de impacto hay un concepto que se llama la materialidad. Quiere decir: en aquello en que crees que eres más significativo, donde tienes tu talento, tu trabajo, aquello en lo que eres más relevante o que te define en tu ADN, pregúntate si puedes generar impacto. En tu caso, dónde crees que generarás más impacto en tu día a día que como periodista. Eso es lo fundamental; luego quizá puedes ir a comprar a Veritas o comprarte un coche híbrido o eléctrico. Pero en lo fundamental de lo que haces en la vida es donde dejarás más huella, más impacto.

Una parte creciente del capital de impacto proviene de fondos públicos o semipúblicos. ¿Qué tipo de rendición de cuentas debería exigirse cuando se usan recursos colectivos para financiar proyectos con retorno privado?

Los mismos que se utilizan en cualquier convocatoria competitiva, pero con un añadido. Creo mucho en la filosofía del bien común, que dice que la administración pública debería incentivar más a quienes contribuyen más y menos a quienes contribuyen menos. La administración debería ser capaz de tener en cuenta a quienes aportan más a la sociedad. En Catalunya es muy típico priorizar un poco a las entidades del tercer sector, por ejemplo. Los ayuntamientos empiezan a tener en cuenta los criterios de impacto cuando lanzan convocatorias.

En los últimos años grandes fondos y multinacionales se han sumado al lenguaje del impacto y los criterios ESG, que ahora están cambiando el significado de sus siglas debido a toda la contaminación MAGA de Donald Trump. ¿Le preocupa?

Vivimos un momento muy convulso, geopolíticamente muy enrevesado. Soy de los que piensan —y estoy convencido— de que el modelo social europeo es el mayor hito de desarrollo que ha logrado la humanidad en toda su historia y que, por tanto, debemos ser capaces de resistir frente a modelos alternativos que no son tan buenos. El modelo social europeo tiene muchos problemas y no siempre se resuelven bien; el Estado sigue teniendo muchos ámbitos de mejora: hay mucho margen para ser más eficientes e innovadores, los índices de corrupción generan mucha distancia con el ciudadano, sí. Pero debemos seguir defendiendo los valores que siempre nos han definido. Europa, siento, es la resistencia.

Hola.

¿Cómo va la semana?

En medio de tanto caos y desconcierto, doméstico e internacional, me he agarrado a la idea con la que titulo el boletín de hoy para hablar de noticias positivas. Pero no sé si es verdad. Me explico: OpenAI, que como sabrás es la empresa matriz de ChatGPT, la del maléfico Sam Altamn, ha publicado hace unos días un estudio, Industrial policy for the intelligence age: ideas to keep people first, que ha pasado bastante desapercibido. El documento es muy interesante. Esboza la visión de la empresa que desató la actual fiebre del oro tecnológico en torno a tres grandes temas: distribuir la prosperidad impulsada por la IA de forma más equitativa, el fin del dogma del libre mercado frente a la IA y una gobernanza más democrática. Planteado así es para sorprenderse.

Vamos por partes. El estudio, de una docena de páginas, propone recuperar una política industrial activa, similar al New Deal, donde el Estado no solo regule para evitar riesgos, sino que intervenga para alinear los avances tecnológicos con el interés público. Bien. También que se redistribuya la riqueza. ¿Cómo? Por dos vías: con un fondo público que otorgue a cada ciudadano una “acción” directa en los beneficios de la IA, independientemente de su patrimonio, asegurando que la bonanza no se quede solo en los balances de la big tech. Y, segunda, a través de un “dividendo de eficiencia”, que propone convertir la productividad de las máquinas en tiempo de vida para el trabajador, sugiriendo ¡semanas laborales de 32 horas sin reducción salarial! de modo que la productividad se traduzca en tiempo de vida y no solo en márgenes para el accionista. ¡Caray!

Pero aún hay más. OpenAI reconoce que a medida que “la IA transforma el trabajo y la producción” –menudo eufemismo–, se podría erosionar las bases imponibles basadas en los salarios, poniendo en jaque la sanidad o las pensiones. Por lo que pide modernizar el sistema tributario, desplazando la presión fiscal hacia las rentas del capital, los beneficios corporativos y los rendimientos derivados del trabajo automatizado. La guinda. Increíble.

No nos engañemos. Aunque se presente como un manual de buenas prácticas, la nueva política industrial para la era de la inteligencia que plantea OpenAI suena más a señal de alarma. Reconoce por escrito algunas evidencias y varios temores que pueden resumirse en lo siguiente: el mercado, por sí solo, es incapaz de gestionar el terremoto que viene. Es una confesión donde admite que la IA es una bestia que solo un Estado fuerte puede domar para evitar que el poder se concentre en unas pocas manos, y que existe el riesgo de que el progreso se convierta en una fractura social insalvable.

La idea de jornadas de cuatro días semanales sin recorte salarial es música para los oídos de la izquierda, pero, ojo: si no hay límites claros, la tecnología se usará para “intensificar cargas de trabajo” y “minar la autonomía”, según expresiones del propio documento, convirtiendo el sueño de la abundancia en una nueva forma de explotación algorítmica. Ya está pasando. En lo económico, la compañía de San Francisco confiesa el riesgo real de que la riqueza se concentre en “un pequeño número de firmas” como la suya propia.

Al pedir un New Deal tecnológico, parece que OpenAI esté intentando diseñar el tablero de juego antes de que la realidad les arrolle; prefieren una regulación negociada a una impuesta por un clamor social. Uno de los problemas es la falta de músculo político para enfrentarse a quienes más tienen que perder.

El dato

829.399

Son los hogares a los que llegó el ingreso mínimo vital (IMV) en marzo, un 18 % más que hace un año. La cuantía media de la prestación se sitúa en los 543,1 euros al mes por hogar, por lo que la nómina total del tercer mes del año ascendió a los 495,6 millones de euros. Son datos del viernes del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, que añade que en dichos hogares viven 2,53 millones de personas, de las cuales 1,03 millones son niños y adolescentes.

¿Éxito o fracaso? El Gobierno siempre lo vende como lo primero. La ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, considera que el IMV “marca la diferencia, especialmente en la infancia”, y demuestra que el Gobierno está “donde más importa, que es en el presente y en el futuro del país”. Hay millones de personas que hoy tienen un ingreso básico que antes no tenían.

Pero otras voces dicen que, si el número de beneficiarios sube, también puede interpretarse como que la economía no está siendo capaz de sacar a la gente de la exclusión mediante el empleo. Desde un punto de vista de progreso social, es una señal de alarma.

A ello se suma otro debate: ¿más pobreza o mejor detección? El aumento de hogares beneficiarios puede deberse a dos causas opuestas: a que la pobreza está creciendo y hay más gente necesitada, o bien a que ahora el Estado es capaz de identificarla mejor.

El gráfico

Este cuadro es uno de tantos que reflejan la importancia de la inmigración para nuestra sociedad. En este caso se trata de la distribución de trabajadores afiliados por sectores. Por si no lo ves bien, el azul oscuro es el porcentaje de inmigrantes. Las tres primeras actividades son las del hogar, hostelería y agricultura. Lo he sacado de este estudio de la Oficina Nacional de Prospectiva y Estrategia (ONPE) de La Moncloa. Se lo encargó el Gobierno para contestar básicamente a estas dos preguntas: ¿Cómo sería España en los próximos 50 años si las entradas de inmigrantes se mantienen al ritmo actual? ¿Qué pasaría si, por el contrario, se aplicase una política restrictiva y se redujesen las llegadas en un 30%?

La primera respuesta describe un país envejecido y encogido, con un 25% menos de habitantes en comparación con otro escenario en que las llegadas de inmigrantes se mantuvieran al ritmo actual. Un país con nueve millones menos de trabajadores, lo que podría acarrear la pérdida de riqueza, hasta “un 22% del PIB”, y un fuerte golpe para sectores como la agricultura, los cuidados y la hostelería. Un país en el que, para mantener el actual sistema de pensiones, cada cotizante debería aportar en torno a 2.000 euros más cada año que si se mantuviese el flujo migratorio actual.

El informe no tiene desperdicio. Conviene tenerlo presente estos días, coincidiendo con la regularización de inmigrantes, ante tanta demagogia vomitiva por parte de la derecha y la extrema derecha, más allá de la falta de empatía y deshumanización.

Por cierto, y cambiando de tema: esta semana el exministro Miguel Sebastián se ha estrenado en elDirario.es, donde escribirá de manera periódica. Cada miércoles analizará algún tema económico a partir de un gráfico; de ahí que me haya parecido oportuno recordarlo en este espacio. Por si no lo has visto, el de ayer es este.

Tipos (y tipas) de interés

Sube Amparo Moraleda, presidenta de Airbus. Su nombramiento rompe por primera vez el eje francoalemán en la cúspide de gobernanza del consorcio europeo aeronáutico y coloca a una directiva española al frente. Fuentes de la compañía lo han presentado como un reconocimiento al “rol crucial de España” —un país que apenas controla el 4% del capital—, con plantas repartidas entre Madrid, Castilla-La Mancha y Andalucía. Sustituirá al alemán René Obermann.

Moraleda (Madrid, 1964) representa una figura de continuidad con conocimiento interno. Lleva más de una década en el consejo, donde actualmente preside el comité de remuneraciones, y ha construido su carrera en la intersección entre tecnología, energía y finanzas: dos décadas en IBM (donde fue presidenta para España), paso por Iberdrola y vicepresidencia en CaixaBank. Ingeniera industrial por Comillas y con formación en el IESE, su perfil encaja con el papel que le espera: dirigir el consejo, fijar la estrategia junto al resto de consejeros y supervisar al consejero delegado, el francés Guillaume Faury, con quien deberá mantener una interlocución constante.

Moraleda tuvo en su abuela una de sus principales inspiraciones para su exitosa carrera como alta ejecutiva. “Me dijo muy pronto que el único camino para la independencia de la mujer era la independencia económica y profesional”, contó en una entrevista que concedió a la Confederación Española de Directivos y Ejecutivos en 2022, recogida por Efe. Ha desarrollado su carrera en sectores donde la presencia femenina era marginal. Su rol en Airbus no será ejecutivo, pero sí decisivo en la supervisión y en la estrategia industrial.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Y con esto lo dejamos por hoy.

Muchas gracias por estar ahí y nos reencontramos la semana que viene.

¡Un abrazo!

Arranca esta semana la campaña de la renta y, como cada año, vuelve el viejo debate sobre los impuestos. Para el PP y determinados círculos empresariales pagamos demasiados, vivimos en un infierno fiscal, aunque la realidad se obstine en decir lo contrario. Más allá del trámite, conviene mirarlo desde la economía real: la de las familias que las pasan canutas. Porque es ahí donde el sistema fiscal deja de ser una abstracción y se convierte en un mecanismo concreto y central de redistribución de la riqueza. Y en un momento en el que dos grandes grietas —la vivienda y la pobreza infantil— condicionan la vida de millones de personas, esa función adquiere un sentido especialmente tangible.

La pobreza infantil, en particular, resume bien el problema: empezar mal la carrera te marca para siempre. Por eso gana fuerza la idea de abordarla como un derecho desde el inicio. El ministro Pablo Bustinduy lo plantea con claridad al defender una prestación universal por crianza. No como una ayuda condicionada, sino como un mecanismo eficaz que llega a todos de forma inmediata. Y quien no la necesite la devolverá vía impuestos. Es decir, la redistribución no se hace en la puerta de entrada, sino a través del sistema fiscal, como ocurre con la sanidad, la educación o las pensiones. Si quieres profundizar en el tema, te recomiendo esta entrevista.

El enfoque del ministro conecta con una corriente económica cada vez más influyente. Carles Manera, catedrático de Historia Económica y consejero del Banco de España, insiste en que invertir en infancia es la política con mayor retorno posible, mientras que el presidente del Consejo Económico y Social (CES), Antón Costas, sitúa el debate en la necesidad de un nuevo contrato social: menos redistribución ex post y más predistribución de oportunidades. En palabras de Costas: esto va de cómo tratamos a nuestros niños y a nuestros jóvenes antes de que entren en el mercado de trabajo. Las tres ideas apuntan en la misma dirección: garantizar condiciones de partida más igualitarias no solo es justo, también es eficiente. Y España, con niveles de pobreza infantil anómalamente altos, tiene ahí un margen de mejora evidente.

Pero es que a todo lo anterior se suma otra presión estructural: el envejecimiento. Viviremos más y necesitaremos más cuidados, lo que obliga a construir un sistema público adaptado a esta nueva realidad, como contamos en la nueva edición de nuestra revista trimestral: ‘El sueño de la vida eterna. Una vieja aspiración entre la realidad y el delirio'. No se trata solo de gastar más, sino de gastar mejor. De nuevo, hablamos de derechos que requieren financiación estable y sostenida en el tiempo.

Y ahí es donde la campaña de la renta vuelve a cobrar sentido. Si la vivienda y la infancia deben ser derechos, y si los cuidados van a ser el próximo gran pilar del Estado del bienestar, alguien tiene que sostenerlos. La respuesta pasa por reforzar la progresividad: que los que más tienen aporten más. No solo porque de esa contribución depende que las prestaciones universales funcionen con la eficacia que se les presupone, sino por equidad.

El gráfico

El titular del gráfico es lo que dicen los datos analizados por este diario sobre qué hogares se benefician más de la rebaja de impuestos a los combustibles, una de las medidas que el Gobierno ha puesto en marcha para paliar la subida de precios provocada por el despegue del crudo tras el ataque de Estados Unidos e Israel a Irán, y que cuenta con el respaldo del Congreso. Te las recuerdo por si ahora no caes: una reducción del IVA de los combustibles al 10% y otra del tipo impositivo del Impuesto sobre Hidrocarburos en los productos más consumidos, como son el gasóleo y la gasolina sin plomo, entre otros. El texto también recoge una bajada de los impuestos de la electricidad. 

Por cierto, no sé si sabes que esta semana Bruselas ha advertido a España de que rebajar el IVA de los combustibles al tipo reducido del 10%, se desvía de la normativa europea sobre este impuesto, aunque también es cierto que la Comisión no va a tomar ninguna medida al respecto.

Volviendo al gráfico, según los datos, si segmentamos a la población en diferentes grupos en función del nivel de ingresos —siendo los más ricos quienes ingresan más de 5.000 euros al mes y los que menos, quienes no superan los 1.000 euros— los más favorecidos por estas medidas fiscales son, por tanto, los hogares que más ingresos disponibles tienen, que pueden ahorrar unos 25 euros de media al mes, frente a unos nueve euros de media en los escalones más bajos. 

Gran parte del plan se basa en bajar impuestos para todos.

—¿Por qué no se ha apostado por ayudas más focalizadas en quienes realmente no pueden pagar la factura, en lugar de beneficiar también a rentas altas?“ —pregunté hace unos días a la vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, durante el VI Foro Económico de elDiario.es.

Se fue un poco por la tangente. Si te interesa la entrevista la tienes en este enlace, y si quieres saber más sobre el asunto del gráfico pincha aquí.

El dato

1,7%

Es el porcentaje de asalariados que fueron contratados en 2025 gracias a la intermediación de las oficinas públicas de empleo. Son dos décimas menos que en 2024. Según datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), 319.700 asalariados obtuvieron el año pasado un puesto de trabajo gracias a la intermediación de una oficina pública de empleo.

Un poco desastre tratándose de un servicio público y teniendo en cuenta que en España hay aún 2,4 millones de parados, casi el 10% de la población activa, pese al nuevo récord histórico de trabajadores, con casi 21,9 millones de personas de media afiliadas a la Seguridad Social. El SEPE y los servicios de empleo de cada comunidad llevan años en el punto de mira, al parecerse más a un registro de parados que un servicio para encontrar empleo.

Este dato contrasta con el registrado por las empresas de trabajo temporal (ETT), cuya tasa de intermediación duplica la de las oficinas públicas de empleo, según Europa Press. Las ETT y las agencias de empleo sellaron 4,36 millones de contratos de puesta a disposición en 2025, según cálculos de la patronal del sector, Asempleo.

La plantilla del SEPE se estimaba en 2025 en unas 7.400 personas, un millar menos que en 2019, que se ocupan de coordinar el pago de las prestaciones; son las llamadas políticas pasivas. Las activas –buscarte empleo—dependen de los servicios autonómicos de empleo. El de Andalucía (SAE), uno de los más grandes tiene más de 3.000 empleados dedicados a la orientación y gestión. Catalunya (SOC) y Comunidad de Madrid (Empléate) cuentan también con estructuras robustas que superan los 2.000 efectivos cada una para atender a sus respectivos mercados laborales.

No todo nos parece mal 

Buenas noticias para Grifols. La multinacional de hemoderivados catalana ha comunicado la intención de colocar en la bolsa de Estados Unidos una participación minoritaria de su negocio de Biopharma en este país. Bloomberg la cifra en el 20% del capital. Se trata de su división estrella –el año pasado le aportó 6.487 millones de euros de un total de 7.524– e incluye el desarrollo y la comercialización de medicamentos derivados del plasma humano (proteínas plasmáticas) y otras terapias biotecnológicas. Las principales proteínas plasmáticas que produce esta división a nivel global son las inmunoglobulinas, indicadas para tratar inmunodeficiencias primarias, por ejemplo; la albúmina, para restaurar el volumen circulatorio, o bien otras como el factor VIII o la alfa-1 antitripsina, destinadas a tratar trastornos o deficiencias genéticas.

El plasma es la parte líquida de la sangre y Grifols se encarga de fraccionarlo para poder obtener las proteínas plasmáticas que comercializa.

Fuentes del mercado han asegurado a EFE que el negocio de Biopharma en EEUU tiene una valoración empresarial superior a los 20.000 millones de dólares.

La operación está pensada para reducir la deuda y coger pulmón financiero “para respaldar la inversión en sus prioridades estratégicas de crecimiento”, apuntó la compañía en un comunicado. Grifols cerró 2025 con una deuda financiera neta por valor de unos 8.818 millones de euros, por lo que continúa siendo una ratio de apalancamiento elevada. Si Biopharma es la principal división de negocio para Grifols, EEUU es un país realmente relevante para la multinacional, aunque no detalla exactamente cuánto aporta ese país. Contando todas las divisiones de negocio, la región formada por EEUU y Canadá aportó 4.253 millones de euros en 2025, el 56,5 % del total, mientras que la UE reportó 1.613 millones, el 21,44 %, y la región denominada Resto del Mundo generó otros 1.657 millones (22 %).

Tipos (y tipas) de interés

Sube Arcadi España, ministro de Hacienda. Hay perfiles que irrumpen y otros que se deslizan con naturalidad por las costuras del poder. Arcadi España pertenece a estos últimos: hijo de un histórico del PSPV, formado en la cultura de partido y con una habilidad notable para situarse junto a quien debía estar en cada momento. En ese ecosistema es una virtud muy cotizada.

Aunque ha tenido un paso por la esfera privada como asesor financiero en AFI, ha vivido poco al margen de la política. Discípulo político de Ximo Puig, fue ganando peso en la Generalitat Valenciana hasta pilotar la Conselleria de Hacienda. Allí construyó un perfil de gestor con discurso —esa idea suya de que los impuestos “dan civilidad a una sociedad” lo define bien—, aunque no logró esquivar del todo las críticas. Las más persistentes apuntan a una gestión con más relato que huella, especialmente si se compara con su predecesor y maestro, Vicent Soler, más combativo y reformista. También se le reprocha haber rebajado la presión sobre la infrafinanciación valenciana, tras la salida de Mariano Rajoy de la Moncloa.

Ahora, ya en el Ministerio de Hacienda, le toca comprobar si ese equilibrio entre discurso y práctica aguanta en primera línea. Tiene por delante dos pruebas que no admiten retórica: sacar adelante unos Presupuestos en un Congreso fragmentado y encarar de una vez la reforma del modelo de financiación autonómica.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Hasta aquí por hoy.

El martes que viene vuelvo a tu correo.

Mientras, puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus sugerencias o quejas. 

¡Un abrazo!

Ángel Simón asume la presidencia de Indra en un momento de transición delicada, marcado por la salida de Ángel Escribano y por la necesidad de estabilizar una compañía sometida a insostenibles tensiones internas y a una fuerte exposición política. El de Simón era uno de los nombres que sonaban con más fuerza en los mentideros financieros del poder. Próximo al socialismo –ha sido propuesto por el Gobierno a través de la La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), que es el principal accionista con el 28% del capital–, su elección apunta a un perfil con capacidad ejecutiva y experiencia en grandes estructuras corporativas, pero también introduce un elemento de incertidumbre sobre el estilo de liderazgo que imprimirá en una empresa donde el equilibrio entre lo industrial y lo institucional es especialmente frágil.

Con una trayectoria consolidada en la gestión de grandes grupos, como CriteriaCaixa y Veolia (antes en Grupo Agbar y en Suez), Simón no responde al arquetipo del directivo de bajo perfil. Su paso más reciente por CriteriaCaixa, el brazo inversor de Fundación La Caixa, terminó de forma abrupta tras un conflicto con Isidro Fainé que evidenció diferencias tanto estratégicas como de gobernanza. Ese episodio, aunque no define por completo su carrera, sí ofrece una pista sobre su manera de entender el poder empresarial: mayor autonomía en la toma de decisiones y una clara vocación de imprimir dirección propia a las organizaciones que lidera.

Este enfoque puede ser tanto una fortaleza como un riesgo en Indra, tal y como hemos visto con Escribano. La compañía necesita liderazgo para ordenar su estrategia en sectores clave como defensa, tecnología y digitalización, en un contexto europeo de rearme industrial y creciente competencia. Pero al mismo tiempo, su estructura accionarial —con presencia del Estado y otros actores relevantes— exige una gestión especialmente cuidadosa de los equilibrios internos. La capacidad de Simón para moverse en ese terreno será determinante.

También lo será la relación con el –por el momento– consejero delegado de Indra, José Vicente de los Mozos, también con un marcado estilo de liderazgo. El mandato de De los Mozos, que llegó a Indra en 2023 tras una trayectoria de cuatro décadas en Renault,  vence este mes de junio, cuando se celebre la próxima junta de accionistas, aún sin fecha. Algunas fuentes apuntan que había trasladado al consejo su voluntad de no continuar por la tensión con Escribano.

Pero ahora la fotografía es otra. Y sus condiciones salariales también. En el último consejo de administración ordinario, celebrado el 25 de marzo, Indra elevó un 55% el sueldo de De los Mozos, hasta los 4,9 millones de euros, con el objetivo de asegurar su continuidad hasta 2029. Resuelto el lío en la presidencia, el foco apunta ahora a la posición de CEO. Por el desgaste del actual y porque a Simón le gusta rodearse de directivos de su máxima confianza, como hizo en Criteria. Que el nuevo presidente no tenga funciones ejecutivas –a diferencia de su predecesor– facilitará la cohabitación.

Otra incógnita, mucho más relevante, es ver si, ya sin Ángel Escribano en la cúspide de la compañía, Indra recupera el proyecto de adquirir –y por cuánto, ¿formará parte del pacto entre Escribano y Moncloa para que haya acabado dimitiendo?– su empresa familiar, EM&E, que es lo que ha generado el conflicto de interés que ha desencadenado la convulsa crisis de gobernanza en la compañía semipública.

En términos económicos y de proyecto industrial, el reto de Simón es claro: acelerar la estrategia llevada a cabo hasta la fecha para convertirse en el “campeón nacional” de defensa en España y recuperar credibilidad ante los inversores. El ejecutivo catalán (Manresa, 1957) llega con el mandato implícito de convertir esa expectativa en resultados medibles, algo que no siempre ha sido sencillo en etapas anteriores.

El nombramiento de Simón abre una etapa en la que se espera menos ruido y más dirección, pero no necesariamente menos tensión. El mercado le concederá un margen inicial, aunque condicionado por su historial reciente y por la complejidad del entorno en el que aterriza. En Indra, como en CriteriaCaixa, la cuestión no será solo qué decisiones toma, sino cómo y con quién las toma.

Hola.

¿Cómo estás?

Justo cuando pensábamos que teníamos domada la inflación en torno al 2%, –objetivo que todos hemos asumido por gracia divina– la escalada bélica en Oriente Próximo y la amenaza real sobre el estrecho de Ormuz, han dinamitado el aparente escenario de placidez. El petróleo coquetea ya con los 110 dólares y se reactivan los fantasmas. En muchas gasolineras el diésel se acerca a los dos euros el litro (1,836), a las puertas de Semana Santa, que es cuando mayor concentración de viajes por carretera se produce en España. Desde el inicio de la guerra, el gasoil ha subido más del 30% y alcanza su precio más alto desde julio de 2022. La gasolina supera los, 1,7 euros el litro. Llenar un depósito de 55 litros de gasóleo ya cuesta más de 100 euros –la semana pasada 90,48– y el de gasolina 93,94 euros, mientras que hace siete días costaba 88 euros.

Pero el mecanismo de transmisión va más allá de los carburantes: se extiende a los fertilizantes, a los alimentos, a las hipotecas… En definitiva, la inflación vuelve a asomar por la vía de los costes energéticos, no por un exceso de demanda. ¿Te suena? Exacto, es lo que ya ocurrió con la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022.

Así que los bancos centrales vuelven a escena, con la presión de anticiparse a una posible espiral de precios, aunque los datos actuales aun no reflejan plenamente este repunte. Y, como entonces, la tentación a responder con el manual clásico sigue ahí. El guion ya lo conocemos y sus consecuencias también. La memoria aun fresca de lo que ocurrió con Ucrania nos recuerda cómo la Reserva Federal estadounidense (Fed) y el Banco Central Europeo (BCE) infravaloraron primero la inflación y después sobrerreacionaron con agresivas subidas de tipos que enfriaron la economía y encarecieron la financiación de familias y empresas. El BCE subió el precio del dinero diez veces de forma consecutiva, de cero a 4,50% en quince meses, lo nunca visto.

La Fed ha decidido este miércoles mantener los tipos en la horquilla entre el 3,50% y el 3,75%, a pesar de las insistencias del pirómano Donald Trump. Hoy jueves es el turno de la institución que preside Christine Lagarde, quien también informará del impacto que prevé en la inflación y el aumento de las dificultades en el suministro de energía como consecuencia de la guerra.

Pero el riesgo a medio plazo es que repitan el mismo error que hace pocos meses con el agravante de que el contexto no es el mismo. La economía europea crece menos, el consumo está más debilitado y la escalada del Euribor anticipa nuevas tensiones para los hogares hipotecados. Insistir en encarecer el dinero ahora cuando el problema está en Ormuz y no en las tiendas madrileñas o barcelonesas, sería un error que pagarían, de nuevo, los sectores más vulnerables, que llevan años asfixiados por el encarecimiento de la vivienda y sin ganar poder adquisitivo.

La experiencia reciente en España demuestra que los efectos de segunda ronda no son inevitables y que medidas quirúrgicas como la “excepción ibérica”, la intervención de precios estratégicos o los impuestos extraordinarios a los beneficios caídos del cielo de energéticas y banca fueron mucho más eficaces y justos para contener la espiral. Este viernes saldremos de dudas con las primeras medidas que anunciará el Gobierno tras un consejo de ministros extraordinario.

Los bancos centrales deben evitar reaccionar de forma automática a shocks que no controlan, mientras los gobiernos asumen un papel más activo para amortiguar el golpe en los hogares y en sectores clave como el transporte o la industria agroalimentaria. Como recordaba el catedrático de Economía Aplicada Juan Torres en su libro Más difícil todavía (de 2023), mientras los gobiernos han estado haciendo lo posible desde que estalló la pandemia primero y la guerra de Ucrania después para que la locomotora no se detenga, a través de políticas de gasto público, el BCE las ha ido contrarrestando.

Por cierto, la independencia de un banco central quiere decir, por encima de todo, una transferencia absoluta de soberanía y poder político real a una institución faltada de control democrático. Dos datos a propósito de los objetivos y de los controles democráticos de los bancos centrales. Primero, mientras en la eurozona el BCE es quien fija los objetivos de política monetaria, en el Reino Unido los objetivos del Banco Central de Inglaterra los fija el Parlamento británico. Segundo, al otro lado del Atlántico, y aunque no lo parezca porque Trump lleve meses intentando minar su independencia, la Reserva Federal, no solo está sometida al control del Congreso, sino que, a diferencia del BCE, que se focaliza fundamentalmente en controlar la inflación, tiene el doble mandato de mantener la inflación baja y de conseguir el máximo empleo.

El dato

18%

Es el porcentaje de población, sobre todo jóvenes, que se estima que han emigrado de Cuba en tres años. Este dato resume la difícil situación de la isla, sedienta de recursos y asfixiada socialmente, desde hace años. La población cayó un 10% en solo un año, entre 2022 y 2023, hasta unos 10 millones de habitantes, según datos de la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI) en 2024. La emigración, la alta tasa de mortalidad y el bajo nivel de nacimientos –los más bajos de América Latina– fueron las causas principales del retroceso. Otras estimaciones amplían la magnitud del fenómeno. De acuerdo con un estudio del demógrafo cubano Juan Carlos Albizu-Campos Espiñeira, considerado un referente para entender una de las mayores diásporas sufridas por el país caribeño, solo entre finales de 2021 y 2024 Cuba perdió 1,7 millones de habitantes, según una información de El País. De ellos, el 80% tenía entre 15 y 64 años y el 57% eran mujeres, lo que habría reducido la población en un 18%, de unos 11 millones a cerca de 8,9 millones. Los cubanos no pueden más.

Cuba está colapsada económicamente. Lleva más de cinco años sumida en una grave crisis. Entre 2020 y 2024 el PIB se contrajo un 11 % y, según admitió el propio Gobierno también va a decrecer este año. La isla sufre escasez de productos básicos (alimentos, medicinas, combustible), prolongados apagones diarios, elevada inflación, dolarización creciente, hundimiento de la producción agrícola e industrial, deterioro de los servicios públicos y, como vemos, una migración masiva. La pandemia de Covid-19, el endurecimiento de las sanciones estadounidenses en los dos mandatos de Donald Trump y políticas nacionales fallidas han agravado problemas estructurales del castrismo. La intervención de Venezuela por parte de EEUU ha sido el golpe de gracia, al cortar de raíz el suministro tradicional de petróleo subsidiado a Cuba, que en 2025 rondaba los 27.000-30.000 barriles diarios (cerca del 30-40% de las importaciones cubanas de crudo). Se acabó la revolución, Trump trae otro cantar. Que pena. Si quieres ver la historia de Cuba en imágenes en estas casi siete décadas, pincha en este enlace de The New York Times.

El gráfico

En este caso se trata de un cuadro sobre los expedientes de regulación de empleo (ERE) que se han presentado hasta la semana pasada en España. Lo hemos hecho nosotros, en la sección de Economía y Tecnología de elDiario.es, a partir de las regulaciones de empleo de las que hemos tenido conocimiento –no son datos oficiales–, ya que nos ha llamado la atención que 2026 ha empezado con un goteo de despidos colectivos, pese al contexto de empleo a niveles récord. De momento suman 11.000 salidas, una cifra marcada por el ERE de Telefónica de casi 6.000 y los más recientes de Iberia (un millar) y de Glovo (750 riders), menos de un año después de abandonar el modelo de falsos autónomos y cercada por múltiples causas judiciales. Hay algunos con especial incidencia en la industria, como el de Tubos Reunidos (301 personas) o Metal Group (180). Las causas que figuran son las alegadas por las empresas, que no siempre coinciden con los motivos que denuncian los sindicatos.

Muchas miradas se dirigen a la irrupción de la inteligencia artificial (IA) y, más recientemente, a la guerra de Irán, de momento con una gran incertidumbre sobre su alcance y consecuencias. En este cuadro solo muestro una parte de los ERE, si quieres conocer todos los que hemos contabilizado y profundizar más en el tema pincha en esta información de Laura Olías, Lucía Llargués y Yuly Lara.

Los agentes sociales recuerdan que por el momento el contexto en España es de crecimiento económico y de auge del empleo. A cierre de 2025, hubo 41.200 trabajadores afectados por despidos colectivos, lo que supone un aumento respecto a los últimos ejercicios (37.372, en 2024), pero la mitad de los registrados durante la crisis financiera, en 2012, por ejemplo.

Tipos (y tipas) de interés

Baja Ángel Escribano, presidente de Indra. La guerra entre el Gobierno y Ángel Escribano arrecia. El presidente de la multinacional española de defensa mantiene las espadas en alto al rechazar las opciones que sugiere el Ejecutivo para que dé un paso al lado y allane el camino a la integración de Indra con EM&E para alumbrar un “campeón nacional” del sector. La operación suscita reticencias porque esta empresa, EM&E, que es el segundo mayor accionista de Indra, con el 14,3% del capital, es propiedad de la familia Escribano, a través de los hermanos Ángel y Javier Escribano. El primero es el presidente de Indra desde enero del 2025 y Javier también se sienta en el consejo de administración de la firma en representación de EM&E.

Este posible conflicto de interés, que Moncloa pasó por alto cuando el consejo de Indra aupó a Ángel Escribano presidente de Indra –el Ejecutivo es el principal accionista de la compañía de defensa a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), con una participación del 28%–, es desde hace unas semanas una de las líneas rojas del equipo económico de Pedro Sánchez –capitaneado por Manuel de la Rocha– para seguir adelante con una operación que está mal diseñada desde el inicio.

De forma muy resumida, Escribano quiere que la integración no se lleve a cabo mediante una fusión por absorción para seguir manteniendo el control sobre Indra. Moncloa, que lleva semanas dando vueltas al asunto junto al consejero delegado de Indra, José Vicente de los Mozos, prefieren que Indra cree una filial solo de defensa y que la fusión con EM&E la lleve a cabo esa filial, pero el control lo seguiría teniendo la matriz, Indra, bajo el paraguas de la SEPI.

El próximo consejo de administración está convocado para dentro de una semana, el próximo 25 de marzo. Pero algunas informaciones apuntan presiones desde Moncloa, para que el consejo cese a Escribano antes. No está claro que tenga apoyos para lograrlo. Escribano cuenta –por ahora– con el sostén del consejo y de la mayoría del capital de Indra.

No todo nos parece mal

ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Grok, CapCut... Las 25 primeras posiciones entre las principales páginas web con servicios de inteligencia artificial están copadas por Estados Unidos y China. Sin embargo, este año ha aparecido en el puesto número 11 una pequeña aldea, no gala sino malagueña, que resiste las dos superpotencias. Es Freepik, una empresa radicada en la capital de la Costa del Sol que no solo ha logrado erigirse en una de las referencias europeas en el negocio de la IA. También es un caso de éxito internacional sobre cómo adaptarse a esta tecnología, ya que se fundó mucho antes de que comenzara la revolución. 

Fundada en 2012, durante una década, Freepik fue un banco de imágenes, una plataforma desde la que descargar fotografías e ilustraciones con licencia. Hasta que llegó la inteligencia artificial. La generación de imágenes con IA era el tipo de tecnología que podía echar abajo todo su negocio. No querían seguir los pasos de Kodak, Blockbuster, BlackBerry o Nokia. Así que abrazaron las herramientas que pueden crear la imagen perfecta para cada proyecto, llegó a acuerdos con ellas y se convirtió en una plataforma desde la que se puede acceder a los principales modelos generativos de imágenes.

Ahora es una especie de navaja suiza para creativos, creadores de contenido y empresas que necesiten recursos gráficos, con más de 20 herramientas de IA generativa que se suman al banco de imágenes. Desde entonces el negocio de Freepik ha superado los 90 millones de euros de facturación, la plantilla se acerca ya a los 500 empleados y ha abierto una oficina en Silicon Valley. Si quieres más detalles no te pierdas este artículo de Carlos del Castillo.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Aquí termino.

Mandaré el próximo boletín el Jueves Santo.

La semana que viene, y especialmente el jueves, estaremos metidos de lleno en el VI Foro Económico elDiario.es, que este año se presenta bajo el lema ‘El liderazgo de España en la estrategia europea’. Contará con el ex primer ministro italiano Enrico Letta y, como siempre, con la intervención del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Aquí tienes toda la información del evento.

Mientras, puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus sugerencias o quejas. 

¡Un abrazo!

El Gobierno ha hecho oficial lo que era un secreto a voces: su descontento con la gobernanza de Indra en pleno proceso de integración con EM&E. La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), el principal accionista de Indra con el 28% de Indra, ha pedido a Indra que resuelva el “conflicto de interés” existente en la operación que analiza con Escribano Mechanical & Engineering (EM&E) de cara a poder continuar con el análisis de la misma y adoptar una decisión.

Lo ha pedido a través de una comunicación que ha remitido a Indra y que firma la presidenta de SEPI, Belén Gualda, según se informó este miércoles a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En la comunicación, no se explica a qué “conflicto de interés” se refiere, si bien este atañe a Ángel Escribano, presidente de Indra, que es propietario de EM&E, junto a su hermano Javier, también consejero de Indra.

El objetivo, según la comunicación de la SEPI, es “poder continuar el análisis de la operación y adoptar una decisión sobre la misma que sea lo más ventajosa para Indra”.

Los títulos de Indra cedían más de un 4% en los primeros compases de la jornada bursátil de este jueves. En torno a las 10.00, las acciones de la compañía retrocedían un 4,21%, hasta situarse en los 54,6 euros, siendo uno de los valores que más perdía del Ibex 35.

Pedro Sánchez: “La SEPl está trabajando con Indra para resolverlo”

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha afirmado que la SEPI trabaja con la empresa de defensa y tecnología para resolver el “supuesto problema de conflicto de interés” que se ha planteado en la compañía. “Eso es una cuestión que tiene que ver con un supuesto problema de conflicto de interés y es la SEPI quien está trabajando en Indra sobre esta cuestión”, ha dicho Sánchez en contestación a la prensa a su llegada al Consejo Europeo, informa Europa Press.

Por su parte, la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha manifestado que este conflicto de interés no es algo que “no estaba en el origen, desde la parte que nosotros conocíamos”, en alusión a cuando el Gobierno se dio el visto bueno al nombramiento de Ángel Escribano como presidente de Indra. Tanto Escribano como el consejero delegado de Indra, José Vicente de los Mozos, sostienen lo contrario.

La SEPI le ha remitido a la multinacional su “preocupación por la influencia que el conflicto de interés está teniendo en el análisis” de una posible integración entre la compañía y EM&E, “a pesar de las medidas de mitigación puestas en marcha”, como la creación de una comisión ad hoc independiente para tratar la operación y la ausencia de los hermanos Escribano del consejo cuando se trate el asunto.

La sociedad pública considera que una eventual operación con EM&E “no debe ser concebida como instrumento para resolver el conflicto de interés, ni debe verse influida por el mismo”. “Por el contrario, este conflicto debería despejarse antes de acometer el análisis de la operación”, ha explicado.

Indra celebrará su consejo de administración el próximo 25 de marzo de carácter ordinario. Aunque el orden del día no se conoce públicamente, todo apunta a que esta operación se tratará en el mismo. Al Gobierno les gustaría llegar a dicho consejo con este tema resuelto.

Pese a las presiones del Ejecutivo, el presidente de Indra, no tenía esta semana, intención de abandonar el cargo que ocupa en la multinacional española, ya que considera que tiene el respaldo tanto del consejo de administración como del capital de la compañía, según varias fuentas consultadas.

Escribano considera que ha sido refrendado en su cargo por más del 98% de la junta de accionistas, que se celebró el año pasado, y que no tiene por qué retirarse.

Según las mismas fuentes, el directivo cuenta con el beneplácito de los distintos fondos de inversión que tienen presencia en el accionario de la firma, como Amber –controlado por el inversor francés Joseph Oughourlian, dueño del grupo Prisa–, o Third Point, que ya se expresó al respecto pidiendo que la operación con EM&E saliese adelante.

Antes de esa fecha, previsiblemente este viernes, Ángel Escribano y la SEPI podrían mantener un encuentro para aclarar las dudas sobre el futuro del directivo en la compañía de defensa y tecnología, según han apuntado otras fuentes consultadas por Europa Press.

No obstante, han aclarado que la situación que se dio con el expresidente de Telefónica José María Álvarez-Pallete, que fue citado en Moncloa para anunciarle su destitución, es “muy distinta” a la de Escribano. En un momento de escalada militar a nivel mundial, con las guerras de Ucrania y en Oriente Medio, Moncloa prefiere una solución más diplomática. Pero es que, además, Escribano posee un 14% de Indra a través de EM&E, mientras que Álvarez-Pallete no ostentaba ninguna representación significativa en la teleco.

Hola

Deseo que estés bien.

La geopolítica ha dejado de ser una sección lejana en los diarios para colarse en la cesta de la compra y en el recibo del banco. Directamente en tu bolsillo, como ha alertado esta semana el ministro de Economía, Carlos Cuerpo. La guerra de Irán ha vuelto a poner sobre la mesa nuestra vulnerabilidad y dependencia energética, como sucedió con la guerra de Ucrania. El simple riesgo de interrupción del tráfico por el estrecho de Ormuz, la arteria por la que circula una quinta parte del petróleo mundial, ha bastado para tensionar los mercados energéticos, como te cuento más abajo.

No es solo una cuestión de barriles de crudo; es, como advierte el director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC), Haizam Amirah Fernández, una potencial “arma de destrucción masiva socioeconómica”. Actúa como un acelerador de partículas sobre una inflación que ya creíamos domada, encareciéndolo todo, hasta los fertilizantes que terminan determinando el precio de las legumbres en el súper, como explica Alberto Garzón.

La inestabilidad en Oriente Próximo ha reactivado también los temores de los mercados financieros, inyectando un nerviosismo que se traduce directamente en la curva del Euríbor, que esta semana registró su mayor subida diaria en 18 años (aunque al día siguiente cayó con fuerza). Ojo con las hipotecas.

En Bruselas, el conflicto no solo ha removido los precios, sino también los cimientos de la cohesión europea. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ha protagonizado una de sus semanas más erráticas, echándose al monte con propuestas unilaterales sobre reglas y orden internacional y un renovado impulso a la energía nuclear —bajo el paraguas de la seguridad energética francesa— que ha levantado ampollas en ciertos sectores. Este giro ha abierto un cisma interno, obligando a figuras como Pedro Sánchez o el portugués António Costa, presidente del Consejo Europeo, a recordar los valores fundacionales de la UE –antibelicistas– y que Europa no puede ser un actor secundario que titubea y abandona sus principios a las primeras de cambio.

Von der Leyen ha reculado pero la herida política queda abierta. La guerra de Irán ha demostrado que la Unión Europea sigue sin tener –tampoco en esto– una respuesta clara y única ante las sacudidas exteriores, moviéndose entre la urgencia energética y la defensa de unos valores que, en plena economía de guerra, parecen estorbar a algunos. La escena ha vuelto a repetirse: cada crisis externa termina en una fractura de la Unión. ¿Poder de amedrentamiento del sheriff Trump o recomposición de la extrema derecha? El mundo está cambiando, sí; lo que no cambia es quién acaba pagando la factura de una energía que vuelve a usarse como munición.

El dato

1.000

Son los millones de euros que las empresas gasistas estadounidenses podrían obtener, en beneficios a la semana, como consecuencia del conflicto en Irán, según los nuevos datos de EnergyFlux, una plataforma de análisis especializada en los mercados globales de gas natural, economía energética y geopolítica. El cierre de la planta de gas natural licuado (GNL) de Ras Laffan, en Catar, que representa aproximadamente una quinta parte del GNL mundial, crea un déficit de suministro que los exportadores de GNL estadounidenses podrán aprovechar. Como muestran los datos de EnergyFlux, el aumento de los precios del gas observado desde que comenzó el conflicto hizo que la rentabilidad nominal de un solo cargamento de GNL entregado en Europa se duplicara en una semana. Esto significa que las exportaciones estadounidenses de GNL podrían generar hasta 4.000 millones de dólares en beneficios extraordinarios si la planta de Catar permanece cerrada durante un mes.

El gráfico

Mientras el mundo tecnológico debatía hace unos días en el Mobile World Congress de Barcelona sobre la nueva economía y mientras asistimos –día tras día– a evoluciones y operaciones multimillonarias en torno a las big tech, la guerra de Irán nos pone ante el espejo y nos muestra cuán dependientes somos aun de la vieja economía y de los combustibles fósiles para funcionar. Escasas horas después de que el petróleo superara la barrera –más psicológica que otra cosa, como contamos aquí– de los 100 dólares por barril, la Agencia Internacional de Energía (AIE) ha aprobado la mayor liberación de reservas de petróleo de su historia para reducir los precios del crudo. Van a sacar al mercado 400 millones de barriles.

¿Qué son estas reservas? Una garantía estratégica de petróleo pensada para hacer frente a situaciones de crisis, en particular cuando hay una interrupción de suministro. La AIE se creó un año después de la primera gran crisis del petróleo de 1973 para afrontar situaciones como la que se había vivido entonces y una de sus principales herramientas son precisamente estas reservas estratégicas. Sus países miembros, que ahora son 32 (casi todos los de la OCDE), tienen la obligación de disponer en esas reservas del equivalente de al menos 90 días de importaciones para sacarlas rápidamente al mercado en caso de necesidad. España, que tiene reservas para 92 días, apoya la iniciativa y aportará el equivalente a 12 días.

El precio del barril Brent –de referencia en Europa– ha sufrido fluctuaciones estos días. De hecho, tras marcar un récord el lunes, el martes bajó significativamente y este miércoles volvió a repuntar. Lo que no oscila es tu traslado a las gasolineras: siempre al alza. Si has ido a repostar estos últimos días habrás notado un incremento en el ticket. En el caso del gasóleo, el precio ha superado al de la gasolina y alcanza niveles que no se veían desde finales de 2022, tras estallar la guerra de Ucrania. En las gasolineras, el diésel subido un 24% desde el inicio de los bombardeos en Irán. En el gráfico puedes ver cómo evoluciona el promedio del precio del diésel y la gasolina 95 en todas las gasolineras de España, según los datos enviados por más de 12.000 estaciones de servicio al Ministerio para la Transición Ecológica.

Tipos (y tipas) de interés

Sube Mette Frederiksen, primera ministra de Dinamarca. Ha dado un golpe de efecto a la campaña electoral de las próximas elecciones generales en Dinamarca, que se celebrarán el 24 de marzo, al situar en el centro del debate político la propuesta de restablecer un impuesto al patrimonio dirigido a los ciudadanos más ricos del país. Planea poner un impuesto del 5% a las fortunas superiores a 25 millones de coronas danesas (2,3 millones de euros). Afectaría a unas 22.000 personas y permitiría recaudar alrededor de 6.000 millones de coronas al año (unos 803 millones de euros).

La líder socialdemócrata ha sido acusada de llevar a cabo unas políticas demasiado de derechas al frente de un gobierno de coalición con el partido liberal y los moderados. Frederiksen defiende que el objetivo es reducir la desigualdad creciente en el país y financiar políticas públicas, como una ambiciosa reforma educativa destinada a disminuir el número de alumnos por clase en los primeros años de primaria. Se apoya en datos que muestran que el 1% más rico posee aproximadamente una cuarta parte de la riqueza del país y que su patrimonio ha crecido mucho más rápido que el del resto de la población en los últimos años.

Aunque la iniciativa ha recibido críticas, especialmente de partidos conservadores y de algunos empresarios que advierten del riesgo de que las grandes fortunas abandonen el país —citando el ejemplo de Noruega—, también cuenta con un respaldo social significativo: cerca de la mitad de los votantes apoyaría el restablecimiento del impuesto. Sus detractores cuestionan tanto su impacto económico como el oportunismo político.

No todo nos parece mal

La Fageda invierte 4,2 millones en maquinaria en su fábrica de lácteos. La Fageda ha destinado 4,2 millones de euros a inversiones industriales en su fábrica de lácteos en Santa Pau (Girona). El Govern de la Generalitat ha aportado 2,6 millones. En Catalunya, La Fageda es muy conocida. Por dos motivos. El primero es por su producto estrella, los yogures, que también se comercializan en Baleares, Comunitat Valenciana y en algunos centros de Madrid. Y el segundo es porque es un referente en inclusión laboral. Se trata de una cooperativa que fundó Cristóbal Colón, psicólogo, y que emplea a personas con discapacidad intelectual, trastorno mental o en riesgo de exclusión social.

Estas inversiones, según explica la empresa, han permitido el mantenimiento de 59 puestos de trabajo y la creación de 10 nuevos, todos vinculados a la fábrica de lácteos. Todas las mejoras se han llevado a cabo teniendo en cuenta las necesidades de las personas que trabajan en la fábrica. Hoy La Fageda emplea a 387 personas con contrato laboral y 167 de ellas trabajan con apoyo. También fabrica mermeladas y helados, y presta servicios de jardinería.

Se llama así porque está ubicada en el hayedo del Parque Natural de la Zona Volcánica de la Garrotxa (Girona), el único hayedo volcánico de toda España. Un lugar precioso. 

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Hasta aquí por hoy. El jueves que viene vuelvo a tu correo.

Mientras, puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus ideas o quejas. 

¡Un abrazo!

Hola.

Vaya semanita nos está dando —otra más— Donald Trump.

Las fieras son más peligrosas cuando están heridas. La decisión del Tribunal Supremo de anular la mayor parte de la política arancelaria del presidente estadounidense supuso un gigantesco varapalo y una sacudida a su agenda política y económica. Se quedó sin su gran baza para renegociar acuerdos comerciales con medio mundo, proteger a la industria nacional e intentar enjuagar su abultado déficit con aranceles en vez de con impuestos —aunque son los ciudadanos estadounidenses quienes están pagando el 96% de la carga arancelaria.

Como sabes, la detención de Nicolás Maduro no fue por la droga, sino por el petróleo. Venezuela acumula el17% de las reservas de oro negro del mundo y China ha sido su principal cliente durante años. Pues bien, Irán es proveedor del 13,4% del petróleo importado por Pekín, que Teherán cobra en moneda china o mediante inversiones en infraestructuras. Es decir, son transacciones en las que no se hace uso del dólar.

Petróleo, una moneda fuerte y…obstaculizar la expansión de China. Esos parecen ser los objetivos ocultos tras el ataque a Irán. En la medida que el 20% de la producción mundial de petróleo y también de gas pasa por las aguas del estrecho de Ormuz, punto de importancia estratégica mundial que separa las costas de Irán y Omán, su cierre puede provocar un bloqueo del crudo en todo el planeta o una subida del precio. Eso beneficia directamente a Estados Unidos: producir petróleo al otro lado del Atlántico es considerablemente más caro que en la mayoría de los países de la OPEP, ya que mientras estos cuentan con yacimientos convencionales de fácil acceso, la industria estadounidense depende mayoritariamente del fracking, una tecnología más compleja y costosa.

Por otro lado, China está abriendo una pequeña grieta en el dominio del dólar. El creciente peso comercial de China –aprovechando su posición como mayor importador mundial de materias primas– está convirtiéndose en una herramienta estratégica para impulsar la moneda china, el yuan, y reducir y reducir la histórica dependencia global del dólar norteamericano, aunque analistas consultados por el South China Morning Post (SCMP) sugieren que esta estrategia abanderada por Xi Jinping podría aun llevar décadas.

A cuatro semanas de la cumbre entre Trump y Xi Jinping en Pekín, algunos expertos consultados por Nikkei –el diario económico más importante de Japón y dueño de Financial Times–, consideran que la ofensiva refuerza la posición negociadora de Trump, disipando la imagen de un presidente debilitado por el supremo golpe a sus aranceles. La respuesta de China ha sido moderada, limitándose a condenar la violación de la soberanía iraní, lo que refleja su delicado cálculo estratégico. Analistas señalan al rotativo que Xi quiere mantener la cumbre para preservar la tregua comercial acordada previamente, pero podría aplazarla si el conflicto escala.

¿Y por aquí qué? ¿Cómo nos afecta todo este conflicto? ¿Puede hacer EEUU un boicot al comercio con España siendo socio de la UE? ¿Qué nos jugamos? Sobre lo primero, la primavera (temperaturas más  suaves), los embalses llenos y las renovables son tres factores que amortiguan la escalada de los precios de la energía. Sobre lo segundo: sin saber si la amenaza de cortar relaciones con España es otra bravuconada más del magnate neoyorquino, o no, los expertos dudan de que la medida tenga encaje jurídico. Pero advierten: podría presionar a las multinacionales para que retiren sus grandes inversiones en España. Según la Cámara de Comercio de EEUU, ese país concentra en España 130.000 millones de euros de inversión mientras nuestras exportaciones están muy ligadas al aceite de oliva y al vino.

El gráfico

La guerra de la IA y la era de los billonarios (americanos). Parece que estamos entrando en la era de los billonarios. A finales de 2017, nadie en la Tierra había superado jamás los 100.000 millones de dólares. Menos de una década después, 18 personas en el Índice de multimillonarios de Bloomberg superan esa cifra. Una exitosa oferta pública inicial de SpaceX podría convertir a Elon Musk, cuya fortuna ya supera los 670.000 millones de dólares, en el primer billonario del mundo. [Un billón americano (billion) equivale a mil millones, lo que se conoce como un millardo en español. Esta cifra es diferente al billón español o europeo, que equivale a un millón de millones].

Y a este paso, puede que Musk no sea el último de esta década. Este gráfico de Bloomberg muestra el ritmo desmesurado del crecimiento de la fortuna de los nuevos magnates, cuyo denominador común es que se dedican a la tecnología, las redes sociales y la inteligencia artificial (IA). Sí, son los dueños de la big tech, los oligarcas tecnológicos, los “señores feudales” digitales.

Según estimaciones de la Reserva Federal, hoy el 1% más rico de los estadounidenses controla alrededor del 32% de la riqueza del país, el nivel más alto desde la Segunda Guerra Mundial. El impuesto al patrimonio de EEUU, aprobado en 1916, está hoy plagado de lagunas legales que permiten transferir miles de millones de dólares libres de impuestos. Dos veces los votantes estadounidenses han elegido a Donald Trump, un multimillonario cuyas empresas de criptomonedas y redes sociales han ayudado a más que duplicar su fortuna desde que dejó el cargo en 2021.

El dato

1.000

Son los euros por noche que algunos establecimientos hoteleros concretos piden por alojarse el día del gran eclipse solar del 12 de agosto. Se verá en la franja que va desde Galicia, Asturias, Castilla y León, hasta Catalunya e Illes Balears. Unos territorios que se han convertido en el enclave privilegiado para poder verlo. Esta situación excepcional ha disparado las reservas, ya que se va a producir en plena temporada alta del turismo, y también es una oportunidad para destinos que tienen menos tirón en la campaña veraniega. Se espera la llegada de varios millones de turistas, lo que ha llevado a gobiernos regionales a activar planes de seguridad y de transporte para evitar la masificación. En Fitur, la feria clave del sector, Turespaña promocionó el eclipse con el objetivo de convertirlo en “un hito” para la promoción, no solo para el turista más vacacional, también para el ligado a la naturaleza o el científico. “Tenemos uno de los cielos más limpios de Europa”, destacan.

No todo nos parece mal

El olivo entra en el ‘arca de Noé’ de las semillas del mundo. Las semillas de olivo han entrado por primera vez en la Bóveda Global de Semillas de Svalbard (Noruega), denominado el 'arca de Noé de las semillas' y la mayor instalación del mundo dedicada a la conservación a largo plazo de semillas agrícolas con el objetivo de garantizar su conservación, llegadas desde el Banco de Germoplasma Mundial de la Universidad de Córdoba (UCO). Esta acción es un avance importante en la protección del patrimonio genético mundial del olivo, porque esta especie emblemática de la cuenca mediterránea –que ya se cultiva en los cinco continentes– no es ajena a los grandes desafíos globales como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad o la aparición de nuevas plagas y enfermedades. El olivo constituye un ejemplo milenario de sabiduría, conocimiento y adaptación.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Aquí termino. Tendrás más noticias económicas el próximo jueves, en un nuevo boletín.

Mientras, puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus propuestas, quejas o ideas. 

¡Un abrazo!

Hola.

En apenas unos días, el Gobierno ha encadenado una secuencia de actos con un hilo conductor poco habitual en tiempos de euforia macroeconómica: el reconocimiento explícito de que la bonanza no está llegando a todos. Realismo casi terapéutico. En una jornada sobre desigualdad impulsada desde la Moncloa, en la firma del SMI o en la presentación del nuevo fondo soberano, tanto Pedro Sánchez como el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, han repetido la misma idea: el crecimiento es robusto, de ritmo de crucero en torno al 2%, el empleo bate récords, pero persiste una brecha que erosiona la cohesión.

Es un giro discursivo relevante. Hasta ahora el Ejecutivo ha sacado pecho con el PIB; ahora asume que la macro no basta si no se traduce en alivio tangible en la cesta de la compra, la vivienda o el ahorro familiar. Ya no basta con decir que somos la locomotora de Europa; ahora toca admitir, como hizo el ministro de Economía, que “queda trabajo” para que esa bonanza cruce el umbral del domicilio de las familias. El crecimiento puede ser condición necesaria, pero ya no es suficiente. Si Bill Clinton ganó unas elecciones recordando aquello de “es la economía, estúpido”, el gabinete socialista parece haber actualizado el mantra para los nuevos tiempos: hoy, es la desigualdad, estúpido.

La recuperación no ha recompuesto del todo el poder adquisitivo de amplias capas de la clase media trabajadora. El pasado fin de semana escuché en la radio a Javier Pérez Andújar señalar como ahora, a diferencia de antes, la palabra trabajo ya no lleva incorporada la dignidad y que hay añadírsela para que quede clara. Y leí a Jordi Alberich —economista, empresario, exdirector del Círculo de Economía y hoy vinculado a la patronal Fomento del Trabajo a través de su think tank— subrayar que solo saldremos de este embrollo si trabajar vuelve a ser garantía de vida decente.

Las empresas van bien. Venden más, consolidan los márgenes y muchas de ellas cosechan beneficios récords. Cuesta entender que, últimamente, algunos dirigentes empresariales busquen copar los titulares con declaraciones y gestos más cercanos al cuñadismo que a otra cosa. ¡Vivimos en un infierno fiscal, cuidado con los aumentos salariales, el absentismo es un atentado ético y moral! Más allá de crecer y de crear empleo, que a tenor de las estadísticas lo están haciendo muy bien, creo que deberían ir un paso más allá y tomarse más en serio cómo piensan contribuir a avanzar como sociedad sin dejar a nadie atrás.

Tipos (y tipas) de interés

Sube Yolanda Díaz, vicepresidenta segunda del Gobierno. Es un reconocimiento –y agradecimiento– por su gestión y legado en el Gobierno. Creo que Díaz, abogada laboralista (Fene, A Coruña, 1971), hija del histórico sindicalista Suso Díaz, ha hecho del Ministerio de Trabajo el motor legislativo del Gobierno. Uno de sus principales logros es una reforma laboral pactada con la patronal que ha hundido la temporalidad. Bajo su mandato también, el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) ha vivido una escalada sin precedentes, pasando de los 950 euros en 2020 a los son 1.221 euros (2026).

A estos hitos se suma la Ley Rider, pionera en Europa al reconocer la laboralidad de los repartidores de plataformas digitales (como Glovo), y una gestión de los ERTE durante la pandemia que salvó más de tres millones de empleos, también gracias al diálogo entre sindicatos y empresarios.

Pero no hay éxito sin mácula. El brillo de la “mejor ministra de Trabajo”, según la izquierda, se ha visto empañado por el desgaste político y alguna promesa encallada. En su debe figura la reducción de la jornada laboral a las 37,5 horas, una bandera electoral que sigue sin materializarse y que ha tensado al máximo su relación con la CEOE, hasta el punto de derivar en una retórica de confrontación hacia el empresariado.

El gráfico

Las empresas van bien.  La rentabilidad de las empresas españolas ha experimentado un antes y un después con la pandemia. Si bien el shock de la COVID desplomó los beneficios de las compañías, además de hundir a toda la economía en una recesión, los márgenes empresariales se recuperaron con fuerza tras el confinamiento y, seis años después, lo que ganan las compañías por sus ventas sigue en niveles históricos, de acuerdo con los últimos datos del Observatorio de Márgenes Empresariales publicados por la Agencia Tributaria.

Márgenes y beneficios no son lo mismo, aunque están estrechamente relacionados. Los beneficios son la cifra global de ganancias, ya con todos los gastos y obligaciones imputados. El margen es lo que obtiene la empresa por cada venta y que cubre sus gastos de producción, sin descontar aún costes financieros o de impuestos.

Según datos de CCOO a partir de dicho Observatorio, la consolidación de los márgenes en torno al 13% conlleva una mejora de la rentabilidad empresarial del 30 % (partía del 10% en prepandemia). Este sindicato detalla que se mantiene un desacople “extraordinario” entre la evolución de las ventas y las compras empresariales (aprovisionamientos) generado tras el choque inflacionario, lo que permite mantener los márgenes elevados. Como siempre, la cosa va por barrios. En esta información se disecciona la evolución de los sectores con mucho más detalle. Los datos de 2025 confirman que prosigue la recuperación del peso de los salarios, pero todavía se sitúa por debajo de los niveles precrisis de inflación.

El dato

180.000

Son los euros que se ha embolsado una misteriosa mujer que factura al Govern catalán en contratos a dedo por llevar muestras de sangre en su coche. Se llama Marina y llega en un Mercedes a la sede de Girona del Instituto Catalán de Oncología (ICO). Ahí recoge muestras biológicas de pacientes y los traslada con su vehículo a otros laboratorios que tiene la entidad, así como al Banco de Sangre y Tejidos (BST). Solo entre 2022 y mediados de 2025, Marina ha facturado por estos traslados 180.000 euros al Govern. Sin concurso, sin tener una empresa de transportes, sin ninguna experiencia que la avale: siempre con contratos inferiores a 15.000 euros para evitar el preceptivo concurso público, según ha revelado Pol Pareja, un compañero de Barcelona. Durante años el ICO, cuyo presupuesto depende del departamento de Salud de la Generalitat de Catalunya, ha estado fraccionando contratos para evitar licitar todo tipo de servicios que deberían haber sido contratados tras un concurso público. Preguntados por elDiario.es, desde el ICO no quieren precisar por qué se le han estado adjudicando tantos contratos a esta persona. Afirman que es una autónoma y “cumple en todo momento la normativa vigente”. Hay quien se lo monta muy bien.

No todo nos parece mal

Mercadona destina 1.000 millones a mejorar el poder adquisitivo y la jornada laboral de sus trabajadores. Si a las empresas les va bien, a los trabajadores también tiene que irles bien. La cadena de distribución que lidera Juan Roig ha anunciado el reparto de 780 millones de euros de sus beneficios en primas por objetivos para sus 112.000 trabajadores, con lo que ya suma 1.000 millones destinados a mejorar el poder adquisitivo de su plantilla. En un comunicado, el grupo valenciano ha detallado que se trata de dos primas entre aquellas personas con menos de cuatro años en la empresa, y de tres mensualidades a las que superan esta antigüedad, que representan el 70 % de la plantilla. Estos últimos han recibido este miércoles 7.250 euros netos, correspondiente a los 5.400 euros en concepto de variable, más su nómina mensual. También ha realizado una subida salarial para compensar el incremento del IPC de un 2,9 % en España y del 2,2 % en Portugal, que implica 125 millones de euros al año. Estas medidas se suman a la adoptada el pasado diciembre, cuando se mejoró la jornada laboral con la ampliación del período de vacaciones en una semana más, de 30 a 37 días.

Según Mercadona, gracias a este pacto social ha logrado incrementar en 2025 su productividad y su gestión hasta alcanzar “sus mejores datos históricos en rentabilidad y cuota de mercado”. 

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Aquí lo dejo por hoy. El jueves que viene vuelvo a tu correo.

Si tienes propuestas o quejas me puedes escribir a contraoferta@eldiario.es. 

¡Feliz semana!

La nueva etapa en Telefónica no solo ha arrancado con un nuevo plan estratégico y una revolución en cuanto a la política de dividendos, más ajustada a las inversiones y a la generación de valor, también con un fuerte contraste retributivo. Marc Murtra, que asumió la presidencia en enero de 2025, percibió 5,2 millones de euros en su primer ejercicio completo al frente del grupo, lo que supone un 45% menos que los 9,5 millones que cobró su antecesor, José María Álvarez-Pallete, en 2024, el último año completo como presidente ejecutivo.

La diferencia salarial no es menor y sitúa el debate sobre gobernanza y política retributiva en primer plano, en un contexto marcado por los resultados de la compañía –en pérdidas por el impacto del coste de la regulación de empleo y las ventas con minusvalías de varias filiales de Hispanoamérica– la revisión estratégica del grupo y el foco creciente de la multinacional en la eficiencia operativa.

“La política de disciplina financiera de hierro no va a cambiar”, subrayó este marte el presidente de la 'teleco' en la rueda de prensa de presentación de resultados anuales, en línea con el relato que la operadora quiere trasladar al mercado.

El informe anual de remuneraciones remitido este marte a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) detalla, por otro lado, que Álvarez-Pallete percibió 44,5 millones de euros como consecuencia de su relevo en enero de 2025 de la operadora. El directivo, que fue presidente de la operadora entre abril de 2016 y enero de 2025, percibió 23,5 millones de euros en metálico (equivalente a cuatro anualidades calculadas sobre salario fijo y bonus medio de los dos últimos ejercicios); 13,1 millones como remuneración por sus sistemas de ahorro y 7,8 millones como consecuencia del beneficio bruto de las acciones o de instrumentos financieros consolidados.

Un mes después salió el hasta entonces consejero delegado, Ángel Vilá, quien percibió 33,8 millones de euros, de los cuales 17,7 millones corresponden a indemnización, 9,7 millones al plan de previsión social y el resto a planes de acciones.

Su sucesor, Emilio Gayo, ingresó durante 2025 un total de 4,5 millones de euros, 3,18 de ellos en metálico, mientras que 1,2 millones los percibió en acciones.

Objetivos cumplidos

Telefónica da por cumplidos “todos” sus compromisos financieros en 2025, tras crecer en ingresos (a moneda constante), mejorar la rentabilidad y superar sus objetivos de generación de caja, al tiempo que mantiene los objetivos “ambiciosos” de 2026, según destacó Marc Murtra.

El presidente de la multinacional considera que si la compañía es “rigurosa” en el cumplimiento del plan puesto en marcha, y es extremadamente “disciplinada”, esto se reflejará en el precio de las acciones, en el sentido de que se incrementarán.