eldiario.es

Menú

REGIÓN DE MURCIA

IU acusa al vicealcalde de Cartagena de mentir sobre la relación del ayuntamiento con la Operación Púnica

Tanto Izquierda Unida como SPCT creen que José Cabezos no tiene credibilidad al haberse conocido hoy que el ayuntamiento cartagenero tuvo relación con otra empresa vinculada a la trama

Ambas formaciones han preguntado a Cabezos si quiere poner "luz y taquígrafos" sobre el asunto o prefiere seguir con el "goteo de sorpresas"

- PUBLICIDAD -
Los policías detenidos por homicidio Cartagena pasarán hoy a disposición del juez

El ayuntamiento de Cartagena, pendiente de la Operación Púnica / EFE

El concejal de IU en el ayuntamiento de Cartagena, Cayetano Jaime Moltó, ha preguntado al PP que "qué tienen que esconder", en relación con la postura del grupo mayoritario del consistorio dentro de la llamada 'Operación Púnica', y ha recordado que el 14 de julio solicitó acceder a las facturas justificativas del gasto de seis partidas presupuestarias correspondientes al año 2013, petición que todavía no ha sido atendida. Además, tras destaparse el caso de la trama que supuestamente cobraba comisiones ilegales a cambio de contratos públicos, IU también ha solicitado información sobre más de 150 empresas que podrían estar vinculadas con el caso.

Tanto el concejal de IU como Juan Luis Martínez Madrid, portavoz del SPCT, han declarado hoy que "las manifestaciones realizadas hace unos días por el vicealcalde, José Cabezos, de que con una seguridad del 99% no habría más relación con la trama de la Operación Púnica que la conocida la semana pasada por parte de la Concejalía de Turismo, le sitúa en una falta de credibilidad al mentir sobre este asunto". Y todo ello está motivado por la publicación que recoge el diario La Verdad, en la que se afirma que existió relación del ayuntamiento de Cartagena con otra empresa vinculada con el caso. Según dicha información, esa empresa era compartida por dos personas salpicadas por la 'Operación Púnica', y su relación con el ayuntamiento ha quedado establecida en diversos pagos y contratos.

Desde IU-Verdes y SPCT se plantean tres cuestiones: Por qué la factura de Dalkia de arreglo de la caldera de la piscina municipal se pagó en dos facturas -la primera de 58.386,27 euros y la segunda de 13.608-, ya que según ambos partidos, este hecho podría explicarse con la intención de llevar a cabo el proceso de negociado sin publicidad; la segunda pregunta se refiere a tres facturas de finales de 2012, abonadas en 2013, para el "mantenimiento y asistencia de eventos del Auditorio Municipal y Centro de Congresos", por cantidades inferiores al límite de seis mil euros que se marca para que puedan ser firmadas por un concejal no de área; y la tercera pregunta se refiere a cómo es posible que la empresa que gestiona la piscina municipal cubierta, se dé cuenta en 2013 de que la caldera "tiene un vicio oculto", y que dicha empresa concesionaria no se haga cargo de su reparación, algo a lo que le obligaría el contrato, y no a cargarlo al ayuntamiento.

Para IU-Verdes y SPCT queda claro que "el no sacar los contratos a concurrencia pública y dárselos a dedo a esta empres ha provocado un perjuicio claro a las arcas municipales, ya que han sido más caras y han privado a otras empresas cartageneras de la posibilidad de acceder a los contratos". Jaime Moltó y Martínez Madrid se han preguntado "qué nueva empresa se incorporará mañana a la recámara, en la ruleta rusa en la que se ha convertido la situación del ayuntamiento de Cartagena para con la trama Púnica", y han instado al vicealcalde de Cartagena a que elija "si prefiere seguir con el goteo de sorpresas, o poner luz y taquígrafos".

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha