Regímenes y periodismo

En política comunicativa la palabra régimen tiene connotaciones peyorativas. Y lo saben. Por eso, en el argumentario informativo occidental se utiliza para desacreditar a aquellos países que de alguna u otra manera desafían o no se someten, o se estructuran diferente a los del imperio blanco, anglosajón, europeo, católico y sus acólitos. Tal concepto, régimen, constituye un reclamo lingüístico básico en el marco cognitivo que promulgan y promueven los medios de comunicación de la órbita y engranaje del capitalismo occidental al objeto de construir una opinión pública chovinista y eurocéntrica que legitime amenazas, agresiones o intervenciones en esos países díscolos. Se trata de construir una opinión mayoritaria que articule el sentido común para sospechar de la gente no blanca, no católica, no rica, no como nosotros; porque nosotros somos mejores que ellos y debemos hacerlo valer; porque los conceptos diseñan realidades y marcos interpretativos que utilizamos para juzgar y consolidar bandos. El discurso interpreta realidades y moviliza voluntades. Justifica intervenciones militares, asesinatos en masa y liberaciones sin que nadie las haya solicitado. Por eso lo de Irán, Cuba, Venezuela, Rusia, China, Burkina Faso, Argelia, es un régimen, y lo de EE.UU. es una democracia consolidada. De seguir así, y siguiendo la lógica periodística dominante, lo de España y México pronto serán regímenes. Y Groenlandia está al caer.

Sea por inercia, por convencimiento, por ignorancia, o por vaga comodidad, la mayoría de los presentadores y locutores que informan sobre la guerra contra Irán, utilizan el concepto régimen abundantemente para ubicar a los buenos y a los malos en una geografía ideológica de plástico fino. Así de simple, como simple deben ser sus entendederas. Entonces no es una guerra imperialista, es una guerra contra el régimen de los ayatolás. El otro día, la piba de Trump, sin ser senadora, embajadora, diplomática, concejala, tesorera del bloque, ni nada que haya sido elegida democráticamente, presidió una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, pero eso no es propio de una dictadura, ni de un régimen, sino de una ocurrencia del estrafalario presidente de los yanquis. Ningún periodista alarmó lo suficiente sobre ello.

Y dan náuseas, muchas náuseas, la alegría y servilismo con que muchos periodistas repiten el parte habitual del fascismo norteamericano sin cuestionarse una sola coma. Se lo comen todo y lo largan para construir una opinión pública favorable al colonialismo urgente. Luego, estupefactos en el guindo, se preguntan el porqué del ascenso de la ultraderecha. Lo preguntan reflejada su pupila azul en mi mirada… el fascismo lo construyes tú. Como si su oficio no fuera el principal agente de construcción de opinión pública. Y lo hacen, si no justificando a “los buenos”, siempre maltratando a “los malos”. ¿Ingenuidad? No creo. Relaciones de poder, fácil.

La palabra régimen y su sinónimo dieta indican el sistema político de un país La Dieta Renana era el sistema político, deliberativo y normativo de aquella región que comentó Marx. Pero he aquí que Dieta haya quedado circunscrita al conjunto de recomendaciones alimenticias para estar flaco; y, Régimen, además, circunscrita a los sistemas políticos dictatoriales que no son suficientemente decentes, blancos, católicos, mercachifles, pedófilos e imperialistas como los EE.UU., que liberan a decenas de niñas de sus atuendos asesinándolas en el colegio.

Mientras que la dieta mediterránea no engorda, en los regímenes enemigos se adelgaza en exceso. Se pasa hambre. Para muchos comunicadores profesionales lo mejor es el régimen yanqui, rico en calorías, grasas y carnes trituradas, que abusa de los hidratos de carbono y te hace estar insultante, perdón; exultante. Enérgico y coloradito como un cochino. El yanqui es un régimen, pero rico y abusador. El nuevo NODO nos lo recuerda a todas horas. Sí, yo también veía el NODO en el cine Plaza de Schamann.