Nueva Canarias denuncia que la Audiencia de Cuentas desautoriza por segunda vez el uso del Fdcan

La portavoz económica de Nueva Canarias (NC) en el Parlamento, Esther González, afirmó este lunes, 27 de enero, que la Audiencia de Cuentas ha desautorizado, por segundo año consecutivo, el uso y destino del Fondo de Desarrollo de Canarias (Fdcan).

En un comunicado, los nacionalistas se ratifican en la necesidad y ahora obligación de replantearse el destino de los 160 millones de euros. “El aumento importante en los últimos años del superávit de financiación en las corporaciones locales aconseja un estudio pormenorizado de las transferencias del Fdcan, de modo que no se financien inversiones catalogadas como financieramente sostenibles, que podrían ser costeadas con cargo al propio presupuesto de la entidad local, en caso de que se cumpla con los requisitos previstos en las normativa”.

González dijo que esta recomendación recogida, correspondiente al informe de fiscalización de la cuenta general de la comunidad autónoma de 2018, “vuelve a desautorizar” y a “cuestionar” el uso del Fdcan.

El órgano fiscalizador de la comunidad, según refirió la portavoz nacionalista, sostiene además, tal y como figura en el citado informe, que “no es por tanto aconsejable continuar con la senda iniciada pues, inexorablemente, con las limitaciones establecidas en la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, tenderemos hacia unas corporaciones locales cada vez con mayores superávits, cuyas competencias son soportadas, en parte, con fondos propios de la Administración de la comunidad autónoma, que presenta actualmente un remanente de tesorería negativo...”.

Esther González recordó que ya en el informe de 2017 la Audiencia de Cuentas instó al Ejecutivo de CC a replantearse este fondo “señalando, igual que ahora, que no es aconsejable continuar con la senda iniciada”.

Nueva Canarias insiste en el comunicado en que desde 2016 (cuando Canarias dejó de pagar a la Administración estatal la compensación por el extinto Impuesto General por el Tráfico de Empresas, que dio lugar al Fdcan) denunció que las “plazas, aparcamientos, aceras, farolas y bordillos no eran las necesidades más importantes” de los canarios sino un uso clientelar que el gabinete de Fernando Clavijo estaba haciendo con el citado fondo.

NC también planteó “desde sus orígenes que esos 160 millones de euros anuales debían destinarse a los servicios básicos fundamentales y a planes de infraestructuras de competencia local, como la vivienda y las obras hidráulicas”.

Las farolas y las aceras, reiteró Esther González, “las deben hacer los ayuntamientos y los cabildos con su superávit, como les permite la ley de estabilidad financieramente y les insta la Audiencia de Cuentas”.

Por último, la portavoz parlamentaria económica de NC se refirió al reciente intento del Gobierno de Canarias de hacer más eficiente y eficaz el Fdcan, que está “paralizado ante la oposición de los cabildos y los ayuntamientos”.